АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8879/2019

01 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 346 879 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2019 № 2;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее – ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (далее – ООО «Логистикс-Аэро», ответчик) о взыскании 1 346 879 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды № 05-18 ПВС от 14.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме; не возражал против перехода в судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. 

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Логистикс-Аэро» (заказчик) и ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по передаче оросительной воды № 05-18 ПВС (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подаче Харинской головной насосной станцией оросительной воды в мелиоративную сеть заказчика для обеспечения полива сельскохозяйственных культур, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В настоящем договоре под «оросительной водой» понимается вода, поступающая из водного объекта. Оросительная вода, подаваемая исполнителем, не предназначена для применения в иных целях, кроме полива сельскохозяйственных культур заказчика (пункт 1.1. – 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. заказчик обязуется своевременно, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) при условии предъявления счета исполнителем, производить оплату за оказанные услуги по подаче оросительной воды на расчетный счет исполнителя.

Расчет за услуги по подаче оросительной воды производится по экономически обоснованному тарифу, рассчитанному в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 № 79 и утвержденному Министерством сельского хозяйства РФ, который составляет 5,20 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 18% (пункт 4.1. договора).

Пунктом 7.1., 7.3. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. При наличии задолженности заказчика за оказанные услуги, договор действует до ее полного погашения.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» в период действия договора надлежащим образом исполняло обязательства по подаче оросительной воды ООО «Логистикс-Аэро», что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2018 № 00ГУ-000088, от 29.06.2018 № 00ГУ-000132, от 31.07.2018 № 00ГУ-000211, от 31.08.2018 № 00ГУ-000247 на общую сумму 2 066 360 руб. 40 коп., данные акты подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

ООО «Логистикс-Аэро» частично оплатило оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 346 879 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.11.2018.

13.03.2019 ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» направило в адрес ООО «Логистикс-Аэро» претензию № 91 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

23.05.2019 (штамп входящей корреспонденции суда) в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Логистикс-Аэро» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2019 заявление ООО «Логистикс-Аэро» принято, возбуждено производство по делу № А46-9060/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 17.06.2019.

На основании определения от 20.06.2019 (резолютивная часть оглашена 17.06.2019) заявление ООО «Логистикс-Аэро» признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО «Логистикс-Аэро» сроком на четыре месяца (до 17.10.2019).

22.05.2019 в Арбитражный суд поступило настоящее исковое заявление ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» о взыскании с ООО «Логистикс-Аэро» задолженности в размере 1 346 879 руб. 20 коп.

Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2019 с возможностью завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 25.05.2019.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При этом, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Кроме того, из положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов должны быть обоснованы, а должник вправе заявить соответствующие возражения.

Поскольку ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» не заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 1 346 879 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 469 руб. (платежное поручение от 20.05.2019 № 349120).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644516, 

<

...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, д. 215) 1 346 879 руб. 20 коп. задолженности, а также 26 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова