АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23436/2015

Дело № А55-31457/2011

г. Казань

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., 

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Самарской области представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 28.04.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 

по делу № А55-31457/2011

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о внесении изменений и дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-1» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление закрытого акционерного общества «Рейд-Сервис» (далее – ЗАО «Рейд-Сервис» к закрытому акционерному обществу «Рейд-1» (далее – ЗАО «Рейд-1», должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в отношении ЗАО «Рейд-1» введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 ЗАО «Рейд-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1»; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Рейд-1» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, в котором просил внести в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Рейд-1», утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-31457/2011, изменения и дополнения:

«Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: «В случае, если имущество должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество должника подлежит дальнейшей реализации на последующих торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 руб.;

- сообщение о реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежит размещению в официальном издании - газете «КоммерсантЪ», а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок на первом интервале (периоде) торгов посредством публичного предложения;

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 7,1 (семь целых одна десятая) процента от начальной цены продажи имущества на первом публичном предложении;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 1 (один) календарный день;

- последующее публичное предложение может включать не более 7 (семи) интервалов (периодов) снижения цены, в которые не включается первый интервал (период) торгов, на котором имущество реализуется по начальной цене;

- задаток за участие в последующих торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены имущества, установленной в определенном интервале (периоде) последующего публичного предложения».

Пункт 3.3 Положения исключить.

Пункт 3.4 Положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника».

При рассмотрении данного заявления уполномоченным органом также представлены предложения по дальнейшему порядку продажи имущества должника, согласно которым:

Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: «В случае, если имущество должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество должника подлежит дальнейшей реализации на вторых торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 руб.

- повторное публичное предложение включает 9 (девять) этапов (интервалов) снижения цены;

- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены имущества, установленной в определенном периоде (интервале) второго публичного предложения».

- величина снижения цены первоначального предложения устанавливается настоящим дополнением. Порог (стоимость имущества, ниже которой имущество не будет реализовываться на торгах, проводимых в форме публичного предложения) составит - 20% от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов.

- период снижения цены и величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливаются в соответствии с приведенной таблицей.

Предложение ФНС России по порядку продажи имущества включает в себя 9 периодов снижения цены до цены отсечения в размере 62 399 267,22 руб.

При рассмотрении данного заявления кредитором ООО «Восход» заявлены возражения против утверждения судом порядка продажи имущества в форме второго публичного предложения, поскольку собранием кредиторов ЗАО «Рейд-1» от 21.03.2018 принято решение о передаче имущества должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного.

Кроме этого, кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход»), также представлены два варианта предложения относительно порядка и условий продажи имущества должника, согласно которым:

- 1 вариант предполагает, что шаг снижения идет от начальной цены на повторных торгах, шаг снижения составляет 14%, цена отсечения 6 239 926,73 руб.;

- 2 вариант предполагает, что (шаг снижения идет от первоначальной цены), снижение сначала составляет 12% от начальной цены (от 623 992 671,9 руб.), а последние этапы - по 6% от начальной цены, цена отсечения 12 479 853,41 руб.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Рейд-1» ФИО2, Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России) и ООО «Восход» относительно порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения.

Суд определил внести в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Рейд-1», утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-31457/2011, следующие изменения и дополнения:

1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3:

«3. В случае, если имущество должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество должника подлежит дальнейшей реализации на повторных торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335 руб. 94 коп.;

- сообщение о реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежит размещению в официальном издании - газете «КоммерсантЪ», а также в ЕФРСБ не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок на первом интервале (периоде) торгов посредством публичного предложения;

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день;

- цена отсечения составляет 6 239 926 руб. 73 коп.

- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены имущества, установленной в определенном интервале (периоде) повторного публичного предложения».

Пункт 3.3 Положения исключить.

Пункт 3.4 Положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Рейд-1» ФИО2, ФНС России и ООО «Восход» относительно Порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения. Внести в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Рейд-1», утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-31457/2011, следующие изменения и дополнения:

1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: «В случае, если имущество должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество должника подлежит дальнейшей реализации на вторых торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 руб.

- повторное публичное предложение включает 9 (девять) этапов (интервалов) снижения цены;

- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены имущества, установленной в определенном периоде (интервале) второго публичного предложения».

- величина снижения цены первоначального предложения устанавливается настоящим дополнением. Порог (стоимость имущества, ниже которой имущество не будет реализовываться на торгах, проводимых в форме публичного предложения) составит - 20% от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов.

- период снижения цены и величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливаются в соответствии с приведенной таблицей.

 

№

Этап торгов

Местное

время (МСК+1)

Цена, руб.

Шаг снижения, % от первоначальной цены

Примечание

 

Лот № 1

1.

1-е сутки

04.00-03.59

311 996 335,94

-

2.

6-е сутки

04.00-03.59

280 796 702,35

-10%

3.

11-е сутки

04.00-03.59

249 597 068,76

-10%

4.

16-е сутки

04.00-03.59

218 397 435,17

-10%

5.

21 -е сутки

04.00-03.59

187 197 801,58

-10%

6.

26-е сутки

04.00-03.59

155 998 167,99

-10%

7.

31-е сутки

04.00-03.59

124 798 534,40

-10%

8.

36-е сутки

04.00-03.59

93 598 900,81

-10%

9.

40-е сутки

04.00-03.59

62 399 267,22

-10%

 

В кассационной жалобе ООО «Восход» просит обжалуемые судебные акты отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении требования о разрешении разногласий отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыв ФНС России на кассационную жалобу ООО «Восход», заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Согласно положениям Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона

При рассмотрении поступивших предложений относительно Порядка продажи имущества должника суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд исходили из того, что проведение торгов в форме второго (повторного) публичного предложения не противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), не нарушает прав лиц, участвующих в деле, позволит реализовать имущество по рыночной цене и пополнить конкурсную массу денежными средства в целях расчета с кредиторами. Невозможность реализации имущества на первых торгах в форме публичного предложения не препятствует проведению вторых торгов в такой же форме, поскольку посредством установления других условий продажи имущества и более низкой цены отсечения на вторых торгах возможно достижение целей конкурсного производства - продажи имущества должника по справедливой цене и проведение расчетов с кредиторами.

Разрешая поступившие разногласия, суды приняли предложения конкурсного управляющего ФИО2 и кредитора ООО «Восход» относительно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день; кредитора ООО «Восход» - относительно величины снижения начальной цены продажи имущества должника - 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения и цены отсечения в размере 6 239 926 руб. 73 коп., исходя при этом из следующего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Рейд-1» были утверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 в рамках настоящего дела.

Однако как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в течение более двух лет имущество должника не было реализовано посредством проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, а также путем публичного предложения.

Между тем, по мнению судов, длительность проведения процедуры конкурсного производства и процедуры торгов приводит к дальнейшему износу зданий и сооружений, а сама по себе длительность торгов не является фактором, способствующим повышению спроса на имущество и появлению большего круга покупателей, заинтересованных в приобретении данного имущества. Проведение трех предыдущих этапов торгов в течение длительного времени является достаточным информационным поводом для принятия всеми заинтересованными лицами участия в торгах.

Устанавливая цену отсечения в размере 6 239 926 руб. 73 коп., суды исходили из того, что это позволит достигнуть цели конкурсного производства - реализации имущества должника. Учитывая, что порядок проведения торгов предполагает последовательное снижение цены в течение семи шагов, имущество может быть реализовано на любом из этапов снижения цены по соответствующей этому этапу цене, при этом установление высокой цены отсечения также само по себе не является фактором, способствующим увеличению спроса на имущество, что подтверждается результатами перовых торгов в форме публичного предложения.

При определении Порядка продажи имущества судами были приняты во внимание доводы уполномоченного органа о том, что демонтаж разрушенных зданий требует дополнительных финансовых затрат; объект ЗАО «Рейд-1» обременен сетями, снабжающими электрической энергией социально-значимые объекты, в том числе поселок Л. Шмидта; земельный участок требует затрат на рекультивацию; земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем возможности его использования ограничены в силу требований действующего законодательства; земельный участок расположен в промышленной зоне, где запрещено строительство объектов жилого и общественного назначения.

При этом, отклоняя предложения уполномоченного органа относительно периодов снижения цены, размера шага, размера цены отсечения, суды указали, что предложения других участников дела о банкротстве позволят провести процедуру торгов в более короткий срок и по более объективной цене; публикация предложения о продаже имущества осуществляется за 30 дней, но впоследствии снижение идет каждый календарный день. Поскольку публикация происходит за 30 дней до даты начала торгов, то все желающие смогут ознакомиться с порядком реализации и выбрать этап, на котором они намерены принять участие, что не приведет к ограничению круга участников торгов.

Возражения кредитора ООО «Восход» против утверждения судом Порядка продажи имущества в форме второго публичного предложения и о необходимости передачи имущества должника путем предоставления отступного не были приняты судами во внимание, поскольку вопросам, связанным с передачей имущества в форме отступного, уже дана оценка судебными инстанциями (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А55-31457/2011, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019).

На основании изложенного, суды отклонили  доводы ООО «Восход» о целесообразности направления конкурсным управляющим кредиторам второй очереди текущих платежей предложения о принятии имущества по отступному по правилам о передаче отступного, о приостановлении в связи с этим производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи.

Иные изменения в порядок продажи, предложенные конкурсным управляющим, по которым не поступили возражения и разногласия от других лиц, признаны судами правомерными, поскольку основаны на положениях действующего законодательства о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3, пункт 20 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) и направленными на уточнение порядка продажи имущества должника.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного обособленного спора, судами разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Рейд-1» ФИО2, ФНС России и ООО «Восход» относительно Порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения путем внесения в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Рейд-1», утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-31457/2011, следующих изменений и дополнений:

1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3:

«3. В случае, если имущество должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество должника подлежит дальнейшей реализации на повторных торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335 руб. 94 коп.

- сообщение о реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежит размещению в официальном издании - газете «КоммерсантЪ», а также в ЕФРСБ не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок на первом интервале (периоде) торгов посредством публичного предложения;

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день;

- цена отсечения составляет 6 239 926 руб. 73 коп.

- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены имущества, установленной в определенном интервале (периоде) повторного публичного предложения».

Пункт 3.3 Положения исключить.

Пункт 3.4 Положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника».

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России, о нарушении утвержденным Положением прав и интересов кредиторов, поскольку Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в связи с чем проведение повторных торгов должно быть проведено на условиях, предложенных уполномоченным органом, согласно которым предусмотрено 9 этапов снижений цены, шаг снижения от первоначальной цены составляет 10%, порог отсечения оставляет 20% от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов, то есть 62 399 267,22 руб., были предметом рассмотрения апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае судами было принято во внимание, что имущество должника не было реализовано посредством проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, а также путем публичного предложения в течение более двух лет, при этом  длительность проведения процедуры конкурсного производства и процедуры торгов привела лишь к дальнейшему износу зданий и сооружений; проведение трех предыдущих этапов торгов в течение длительного времени является достаточным информационным поводом для принятия всеми заинтересованными лицами участия в торгах.

Согласно суждений судов, установление непродолжительных по времени этапов проведения торгов по продаже имущества стимулирует покупателей приобретать имущество сразу, не оттягивая его приобретение на длительное время.

Довод налогового органа о том, что имущественный комплекс должника, расположенный на участке кадастровой стоимостью более 227 млн. руб., не может быть продан по цене отсечения в размере 6 млн. руб., обоснованно отклонен судами, поскольку земельный участок продан по его рыночной стоимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Восход», о том,  что при отклонении предложения последнего о передаче имущества должника путем предоставления отступного судом первой инстанции не учтено, что на собрании кредиторов должника, проведенном 21.03.2018, принято решение о передаче имущества должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного, в связи с чем предложенные конкурсным управляющим должника изменения не могут быть внесены, так как собранием кредиторов был утвержден иной порядок реализации имущества должника, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, со ссылкой на то, что решение, принятое на собрании кредиторов должника 21.03.2018, в последующем было фактически дезавуировано действиями самих кредиторов, тем более, что оценка данному собранию кредиторов была дана судами апелляционной и кассационной инстанций и дальнейшими действиями кредиторов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А55-31457/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова 

СудьиА.Р. Кашапов

В.А. Самсонов