СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-36/2017-ГК

г. Пермь

26 мая 2017 года

Дело № А71-8602/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей  Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.  

при участии: 

от уполномоченного органа (ФНС России): Микаилова Д.А., паспорт,  доверенность от 20.03.2017;  

от арбитражного управляющего Жихарева Е.А.: Черкасов Д.Я., паспорт,  доверенность от 02.08.2016;  

иные лица: не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного  органа, Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 20 марта 2017 года  

об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на  действия (бездействие) конкурсного управляющего Жихарева Евгения  Александровича,  

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. 

в рамках дела № А71-8602/2015 о признании ООО «Ремсервис» (ОГРН  1028601264911, ИНН 8604029751) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2015 в  отношении ООО «Ремсервис» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден Жихарев Евгений Александрович (далее –  Жихарев Е.А.).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2015  (резолютивная часть оглашена 01.12.2015) ООО «Ремсервис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Жихарев Е.А.  

Определением суда от 07.02.2017 конкурсное производство в отношении  ООО «Ремсервис» завершено.  

В адрес суда 14.12.2016 года обратилось Управление Федеральной  налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган)  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Ремсервис» Жихарева Е.А., выразившиеся в непринятии мер по взысканию  дебиторской задолженности должника на сумму 8006724,25 руб. и  неправомерной ее реализации на торгах по цене 2296170 руб. 90 коп.  

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывал на то, что на  собрании комитета кредиторов от 10.08.2016 конкурсный управляющий  Жихарев Е.А. не сообщал причины, по которым дебиторскую задолженность  целесообразнее реализовать путем продажи с торгов. По мнению ФНС России  дебиторская задолженность является ликвидной и могла быть взыскана  конкурсным управляющим по номинальной стоимости, поскольку все  дебиторы являются действующими организациями.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017  (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) в удовлетворении требований  уполномоченного органа отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить, требования уполномоченного органа удовлетворить.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что конкурсный  управляющий в нарушении прав кредиторов неправомерно выставил на торги  дебиторскую задолженность должника в размере 8006724,25 руб. Дебиторская  задолженность в случае взыскания ее в судебном порядке и предъявления  исполнительного листа в службу судебных приставов могла быть взыскана в  сумме, равной балансовой стоимости (8 006 724,25 руб.), так как дебиторы  обладают достаточным имуществом для погашения своей кредиторской  задолженности. Такой способ реализации имущества должника, как продажа  дебиторской задолженности, является исключительным и его целесообразно  применять в случаях, когда ликвидация дебиторской задолженности  посредством получения управляющими в процессе банкротства долга от  дебитора несостоятельного должника невозможна или нецелесообразна,  например, когда в отношении дебитора должника возбуждено производство по  делу о признании его банкротом или дебиторская задолженность выявлена на  

пределе установленного срока конкурсного производства, когда отсутствует  

реальная возможность реализовать эти права требования путём их  

предъявления к лицам, выступающим должниками в соответствующих  

обязательствах. Полагает, что в результате бездействия управляющего по  

исполнению своих обязанностей (не взыскание дебиторской задолженности),  

установленных статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам  

причинены убытки в размере 5 710 553,35 руб. (разница между номинальной  

стоимостью дебиторской задолженности и суммой, полученной от ее  

реализации). 

До судебного заседания в материалы дела от арбитражного  

управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором просит  

определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  

удовлетворения. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы,  

изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель арбитражного управляющего Жихарева Е.А. возражал  

против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  

времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  

судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  

является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов, 04.04.2016 года конкурсным управляющим  

ООО «Ремсервис» в ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 1012942) о  

результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому у  

должника, помимо имущества имеется также дебиторская задолженность: - ООО «Газпромнефть» на сумму 739,99 руб.; - ЗАО «Капитальный ремонт скважин» на сумму 18 992, 88 руб.; - ООО «Нефтепромсервис» на сумму 1 513 512, 21 руб.; - ОАО МПК «АНГГ» на сумму 6 286 308, 40 руб.; - АО «Ванкорнефть» на сумму 3 246 499, 49 руб.; - ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на сумму 861 166, 11 руб.; - ООО «ЕСК» на сумму 83 780 руб.; - ООО «КРС-Сервис» на сумму 7 292 738, 04 руб.; - ООО НК «Мастер-Нефть» на сумму 327 288 руб.; - ЗАО ПГП «М-Геос» на сумму 264 674 руб.; - ООО «НефтеХимСервис» на сумму 265 158 руб.; - ООО «Р.С.Бурение» на сумму 231 469, 56 руб.; - ООО «Расслинк-Снаб» на сумму 1 026 249 руб.; - ООО РуссИнтеграл «Пионер» на сумму 2 061 172, 08 руб.; - ООО «Ру-Энерджи КРС -МГ» на сумму 264 320 руб.; - ОАО «СН-МНГ» на сумму 1 917 528, 26 руб.; 

- ОАО «Томскнефть» ВНК на сумму 2 220 878 руб. Всего на сумму 27 882  474 02 рублей, из которых 9 163 230, 60 рублей с истёкшим сроком исковой  давности.  

20.04.2016 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Ремсервис»  обратился конкурсный кредитор – ИП Шарикадзе Г.И. с требованием о  привлечении оценщика в целях определения рыночной стоимости дебиторской  задолженности ООО «Ремсервис» с указанием следующих контрагентов: ОАО  МПК «АНГГ», АО «Ванкорнефть», ООО «Газпром подземремонт Уренгой»,  ООО «КРС-Сервис», ООО НК «Мастер-Нефть», ЗАО ПГП «М-Геос», ООО  «НефтеХимСервис», ООО «Р.С.Бурение, ООО «Расслинк-Снаб», ООО  РуссИнтеграл «Пионер», ООО «Ру-Энерджи КРС -МГ», ООО  «Нефтепромсервис».  

Конкурсным управляющим в целях проведения оценки был привлечён  оценщик ООО «Оценка.ру», которым подготовлен отчёт № 245/2016 от  20.05.2016. Согласно отчёту № 245/2016 от 20.05.2016 года рыночная стоимость  дебиторской задолженности ООО «Ремсервис» на дату оценки 25.04.2016 года  составила 5 793 040 руб.  

23.05.2016 года конкурсным управляющим ООО «Ремсервис» в ЕФРСБ  опубликовано сообщение ( № 1092035) – отчёт оценщика об оценке имущества  должника.  

Также 23.05.2016 года конкурсным управляющим проведено собрание  комитета кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом   № 2, сообщение опубликовано в ЕФРСБ за № 1092402 от 24.05.2016 года.  

Согласно протоколу собрания комитета кредиторов ООО «Ремсервис» от  23.05.2016 № 2 принято решение утвердить Положение «О порядке продажи  прав требований должника». При этом, утверждая Положение «О порядке  продажи прав требований должника» от 23.05.2016 года с начальной ценой 5  793 040 руб., комитет кредиторов руководствовался выводами, содержащимися  в предоставленном конкурсным управляющим на собрание Отчёте № 245/2016  от 20.05.2016 года об оценке рыночной стоимость дебиторской задолженности  ООО «Ремсервис», а также сведениями, сообщёнными конкурсным  управляющим.  

Впоследствии в соответствии с утверждённым Положением «О порядке  продажи прав требований должника» конкурсным управляющим ООО  «Ремсервис» проведены торги по продажи прав требований ООО «Ремсервис»  к следующим контрагентам (лот № 1):  

- ОАО МПК «АНГГ» в размере 2 317 201,40 руб.; - ООО НК «Мастер-Нефть» в размере 327 288,00 руб.; - ЗАО ПГП «М-Геос» в размере 264 674,00 руб.; 

- ООО «НефтеХимСервис» в размере 265 158,00 руб;  - ООО «Р.С.Бурение» в размере 231 469,56 руб;  

- ООО «Расслинк-Снаб» в размере 1 026 249,00 руб.;  - ООО «Нефтепромсервис» в размере 1 513 512,21 руб.;  

- ООО РуссИнтеграл «Пионер» в размере 2 061 172,08 руб. Всего на  

общую сумму 8 006 724, 25 рублей.  

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 16.08.2016 года за № 1243809 в связи с  тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, торги признаны  несостоявшимися.  

Ввиду признания первых торгов несостоявшимися, были проведены  повторные торги. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ за   № 1326904 от 28.09.2016 года. Согласно опубликованному решению № 15365-  ОАОФ/1 начальная цена лота № 1 - 2 296 170,90 руб., торги признаны  несостоявшимися по причине допуска только одного участника. Таким  образом, договор купли-продажи заключается с единственным участником  торгов.  

Так 28.09.2016 года между ООО «Ремсервис» и ИП Шарикадзе Г.И.  заключён договор уступки прав требований № 1. ИП Шарикадзе Г.И. за  уступаемые права требования перечислил денежные средства в размере 2 296  170,90 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Ремсервис»  за период с 21.09.2016 по 23.09.2016, а также платёжным поручением № 53 от  12.10.2016 года.  

После поступления денежных средств на расчётный счёт ООО  «Ремсервис» между сторонами подписан акт приёма-передачи документов от  13.10.2016 года.  

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа о  признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего  ООО «Ремсервис» Жихарева Е.А., выразившихся в реализации дебиторской  задолженности на сумму 8 006 724, 25 руб. по цене размере 2 296 170, 90 руб.,  суд первой инстанции исходил из того, что совершение мер, направленных на  взыскание дебиторской задолженности ООО «Ремсервис», которая была  уступлена конкурсным управляющим (лот № 1), повлекли бы за собой  необходимость продления срока конкурсного производства ООО «Ремсервис»  как минимум на 7-10 месяцев, при этом в отсутствии гарантии поступления  денежных средств от взыскания задолженности в конкурсную массу. Продажа  дебиторской задолженности обеспечила поступление денежных средств в  конкурсную массу должника в максимально короткие сроки, что позволило  завершить все необходимые мероприятия конкурсного производства в  установленный законом срок и не допустить ситуации экономически  необоснованного продления процедуры.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  

настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность  защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий и восстановления нарушенных прав.  

При этом признание судом незаконными конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта  нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных  прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает  устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно,  восстановление нарушенных прав кредитора.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего  определен в ст. 20.3, 67, конкурсного управляющего - в ст. 20.3, 129 Закона о  банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания  действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом  предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как было указано выше, уполномоченный орган в обосновании жалобы  на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жихарева Е.А.  ссылался на то, что взыскание дебиторской задолженности в размере 8 006  724, 25 руб. для должника было бы более целесообразным, чем ее продажа по  цене 2 296 170, 90 руб., поскольку дебиторская задолженность в случае  взыскания в судебном порядке и предъявления исполнительного листа в  службу судебных приставов могла быть взыскана в сумме, равной ее  балансовой стоимости.  

 Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества, привлечь оценщика для оценки должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации  и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его  продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке,  установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке,  

установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные  средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к  уступке прав требования должника путем их продажи.  

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим  проведена оценка дебиторской задолженности должника на сумму 8 006 724,  25 руб., рыночная стоимость которой составила 2 551 301 рублей. Отчёт об  оценке содержит подробный анализ прав требований ООО «Ремсервис» к  каждому из должников (в том числе анализ показателей финансово- хозяйственной деятельности должников ООО «Ремсервис»), позволяющий  сделать вывод о неликвидности дебиторской задолженности, а также о  целесообразности её реализации, а не взыскания.  

Так, согласно Отчёту об оценке дебиторская задолженность к ОАО МПК  «АНГГ» на сумму 6 286 308, 40 рублей является просроченной, неоплаченной в  срок (стр.31 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ООО НК «Мастер-Нефть» на сумму 327 288  рублей является просроченной, неоплаченной в срок (стр. 43 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ЗАО ПГП «М-Геос» на сумму 264 674  рублей является просроченной, неоплаченной в срок (стр. 43 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ООО «НефтеХимСервис» на сумму 256 158  рублей является просроченной, неоплаченной в срок (стр. 44 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ООО «Р.С.-Бурение» на сумму 231 469, 56  рублей является просроченной, неоплаченной в срок (стр. 45 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ООО «Расслинк-Снаб» на сумму 1 026 249  рублей является просроченной, неоплаченной в срок (стр. 46 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ООО РуссИнтеграл «Пионер» на сумму 2  061 172, 08 рублей – срок оплаты на дату оценки не наступил (стр. 47 Отчёта).  

Дебиторская задолженность к ООО «Нефтепромсервис» на сумму 1 513  512, 21 рублей является просроченной, неоплаченной в срок (стр. 50 Отчёта).  

Общие данные относительно просроченной задолженности (с указанием  периода просрочки) приведены в таблице на странице 50 Отчёта об оценке.  

Как указано на странице 55 Отчёта об оценке при осуществлении оценки  дебиторской задолженности учитываются факторы, оказывающие влияние на  рыночную стоимость дебиторской задолженности: финансово-экономическое  состояние дебитора, наличие обеспечения по соответствующему обязательству  и другие сведения, сообщенные должником (кредитором) и дебитором.  

Учитывая финансовое состояние дебитора (на основании финансового  анализа), а также иные факторы, оценщиком в Отчёте об оценке определена  вероятность возврата дебиторской задолженности, а также степень её  ликвидности.  

Степень ликвидности задолженности ОАО МПК «АНГГ» установлена  оценщиком выше среднего. Коэффициент не возврата дебиторской  

задолженности составляет 60,65 %, соответственно вероятность возврата 39,  35% (стр. 108 Отчёта).  

Степень ликвидности задолженности ООО НК «МАСТЕР-НЕФТЬ»  установлена оценщиком как низкая. Задолженность является просроченной от  12 до 24 месяцев. Степень вероятности её возврата является низкой.  Финансовое положение ООО НК «МАСТЕР-НЕФТЬ» характеризуется как  плохое (неудовлетворительное) (стр. 58 Отчёта). Коэффициент не возврата  дебиторской задолженности составляет 76,65 %, соответственно вероятность  возврата 23, 35% (стр. 110 Отчёта).  

Степень ликвидности задолженности ЗАО ПГП «М-ГЕОС» установлена  оценщиком как низкая. Задолженность является просроченной более 24  месяцев. Степень вероятности её возврата является низкой. Финансовое  положение ЗАО ПГП «М-ГЕОС» характеризуется как плохое  (неудовлетворительное) (стр. 72 Отчёта). Коэффициент не возврата  дебиторской задолженности составляет 83,18 %, соответственно вероятность  возврата 16, 82% (стр. 110 Отчёта).  

Степень ликвидности задолженности ООО «НЕФТЕХИМСЕРВИС»  установлена оценщиком как низкая. Задолженность является просроченной от  12 до 24 месяцев. Степень вероятности её возврата является низкой.  Финансовое положение ООО «НЕФТЕХИМСЕРВИС» характеризуется как  очень плохое (стр. 76 Отчёта). Коэффициент не возврата дебиторской  задолженности составляет 81,5 %, соответственно вероятность возврата 18, 5%  (стр. 111 Отчёта).  

Кроме того, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 14.01.2016 года по делу № А75-5718/2015 в  отношении ООО «НЕФТЕХИМСЕРВИС» введена процедура наблюдения.  Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.07.2016 года по делу № А75- 5718/2015 ООО «НЕФТЕХИМСЕРВИС» признано банкротом, открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Степень ликвидности задолженности ООО «Р.С.- Бурение» установлена  оценщиком как крайне низкая. Задолженность является просроченной более 24  месяцев. Степень вероятности её возврата является крайне низкой. Финансовое  положение ООО «Р.С.- Бурение» характеризуется как критическое (стр. 79  Отчёта). Коэффициент не возврата дебиторской задолженности составляет  78,08 %, соответственно вероятность возврата 21,92% (стр. 110 Отчёта).  

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015  года по делу № А40-142779/14-124-175Б ООО «Р.С.- Бурение» признано  банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Требования  ООО «Ремсервис» включены в реестр требований кредиторов должника.  

Степень ликвидности задолженности ООО «Расслинк-Снаб» установлена  оценщиком как крайне низкая. Задолженность является просроченной более 24  месяцев. Коэффициент не возврата дебиторской задолженности составляет  83,18 %, соответственно вероятность возврата 16,82% (стр. 111 Отчёта).  

Также, необходимо учитывать, что впоследствии 20.12.2016 года ООО  

«Расслинк-Снаб» прекратило деятельность (прекращение деятельности  юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.  21.1 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) как недействующего  юридического лица.  

Степень ликвидности задолженности ООО «РуссИнтеграл «Пионер»  установлена оценщиком выше среднего. Степень вероятности её возврата  является выше средней (стр. 82 Отчёта). Коэффициент не возврата дебиторской  задолженности составляет 58,9 %, соответственно вероятность возврата 41,1%  (стр. 111 Отчёта).  

Степень ликвидности задолженности ООО «Нефтепромсервис»  установлена оценщиком как крайне низкая. Задолженность является  просроченной более 24 месяцев. Степень вероятности её возврата является  крайне низкая (стр. 88 Отчёта). Коэффициент не возврата дебиторской  задолженности составляет 79,9 %, соответственно вероятность возврата 20,9%  (стр. 112 Отчёта).  

Конкурсным управляющим в отзыве указано, что часть первичных  документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не подписана со  стороны контрагентов:  

- со стороны ОАО МПК «АНГГ» не подписаны: акт сверки взаимных  расчётов (стр. 168 Отчёта), акт приёмки выполненных работ № 1 от 01.01.2016  г. на сумму 2 317 201, 40 рублей (стр. 205, 206 Отчёта);  

- со стороны ООО НК «Мастер-Нефть» не подписаны: договор (стр. 543  Отчёта), акт сверки взаимных расчётов (стр.549 Отчёта);  

- со стороны ЗАО ПГП «М-Геос» не подписаны: акт сверки (стр. 579  Отчёта), акт об оказанных услугах № 365 от 31.10.2013 года на сумму 84 606  рублей (стр. 601 Отчёта);  

- со стороны ООО «Расслинк-Снаб» не подписан акт сверки взаимных  расчётов (стр. 390 Отчёта).  

Представленный Отчёт об оценке соответствует требованиям закона,  заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорен.  Оснований для того чтобы считать Отчёт об оценке недействительным не  имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел выводу, что в  отношении реализованной конкурсным управляющим дебиторской  задолженности (лот № 1) имелись достаточные основания считать её  низколиквидной, доказательства целесообразности её реализации, а не  взыскания в судебном порядке, а также обоснованные сомнения в поступлении  в конкурсную массу денежных средств в размере номинальной стоимости  задолженности - 8 006 724, 25 рублей в результате её взыскания не  представлены.  

Каких либо доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке  дебиторской задолженности должника уполномоченным органом не  представлены и в суд апелляционной инстанции (ст. 65 АПК РФ).  

Ссылка уполномоченного органа на позицию Высшего Арбитражного  

суда Российской Федерации, отраженной в определении от 13.06.2013 № Вас- 14917/11 не может быть применена в настоящем споре, поскольку имеют  место иные обстоятельства, чем указаны в данном определении.  

Суд первой инстанции также правильно отметил, довод конкурсного  управляющего о том, что при решении вопроса о реализации дебиторской  задолженности необходимо соотносить сроки окончания конкурсного  производства по делу о банкротстве ООО «Ремсервис» (22.12.2016 года) с  предполагаемым сроком взыскания дебиторской задолженности, который в  данном случае составляет как минимум 7 - 10 месяцев.  

Таким образом, учитывая низкую вероятность взыскания задолженности,  финансово-экономическую оценку дебиторов, установленную Отчётом об  оценке, а также потенциальные финансовые затраты должника на взыскание  задолженности, реализация дебиторской задолженности являлась  целесообразной, отвечала целям конкурсного производства и была направлена  на минимизацию временных и финансовых потерь обусловленных взыскание  задолженности и необходимостью продления срока конкурсного производства  исключительно для целей совершения действий, направленных на взыскание  задолженности, эффект от которых (поступление денежных средств в  конкурсную массу) представлялся крайне низким в отношении дебиторов  указанных в лоте № 1.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правильно  пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ООО «Ремсервис»  в рассматриваемом случае следует признать соответствующими критериям  разумности и добросовестности.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции при рассмотрении жалобы уполномоченного  органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего по продаже  дебиторской задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции.  

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 17.02.2017,  установленных ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта  2017 года по делу № А71-8602/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.П.Данилова 

Судьи С.И.Мармазова 

 Т.Ю.Плахова