АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26248/2023

г. Новосибирск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «АББ-Щит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж-НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании задолженности по договору № 60 от 15.07.2017 в размере                     300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 рублей 71 копейки по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2024, диплом, паспорт; 

ответчика - ФИО3, доверенность от 01.08.2023, удостоверение адвоката;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «АББ-Щит»  (далее – ООО ОП  «АББ-Щит», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж-НСК» (далее – ООО «СтройТехМонтаж-НСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 60 от 15.07.2017 в размере                    300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 рублей 71 копейки и  по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая наличие задолженности за май и июнь 2023 года, сослался на некачественное оказание услуг в июле 2023 года, возникновение у него убытков в результате произошедшей кражи.

В отзыве третьим лицом указано на то, что охрану объекта осуществляло два охранника по трое суток через трое с нарушением трудового законодательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине ненадлежащего оказания услуг.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТехМонтаж-НСК» (заказчиком) и ООО ОП  «АББ-Щит» (исполнителем) заключен договор                    № 60 от 15.07.2017 (с дополнительными соглашениями), согласно условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствие с п. п. 1, 2, 4, 5, части 2, статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», принимает на себя обязательства своими силами и средствами, обеспечить:

охрану имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении;

охрану собственности, товарно-материальных ценностей и денежных средств, в том числе при их транспортировке;

осуществлять контрольно-пропускные функции;

поддерживать общественный порядок на объекте.

Согласно пункту 2.1 договора место несения службы и объект охраны - земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1535 на территории МО Мичуринский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2022 определена сумма оплаты за оказываемые охранные услуги 100 000 рублей в месяц, количество постов охраны – один круглосуточный пост силами одного сотрудника охраны, время охраны 24 часа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны охранные услуги, перечислением соответствующих сумм на расчетный счет ООО ОП  «АББ-Щит».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с мая по июль 2023 года в размере 300 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что сторонами акты за май, июнь 2023 года подписаны без замечаний, акт за июль подписан истцом в одностороннем порядке.

Ответчик наличие задолженности за май и июнь не оспаривал, в отношении услуг в июле 2023 года указал на их некачественное оказание, совершение кражи.

Вступившим в законную силу решением по делу А45-23195/2023 Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, установлен факт совершения 25.07.2023 кражи кабелей с башенного крана КБ-408.21, заводской номер 732, сданного под охрану сотруднику ответчика, установлен размер ущерба – 350 470 рублей 89 копеек.

Также судами установлено, что  дежуривший в момент кражи охранник ФИО1 сообщил в отдел полиции «Краснообский» и пояснил, что на охраняемом ответчиком объекте совершено преступление. Заявление охранника зарегистрировано в отделе полиции, выдан талон КУСП от 25.07.2023 № 3559. Охранник также пояснил, что в ночь, когда была совершена кража, он собак, с помощью которых осуществляется охрана объекта, не выпускал. Данное обстоятельство, а также ненадлежащее выполнение обязанностей дежурившим охранником ФИО1 своих должностных обязанностей и послужило причиной проникновения на охраняемый объект посторонних лиц и совершения ими преступления.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 в отзыве подтвердил факт ненадлежащего оказания услуг, указал, что совершение кражи стало возможным по причине несоблюдения истцом норм труда и отдыха, работодатель на замечания охранников о необходимости увеличения их количества не реагировал.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, обеспечивают защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

Материалами дела подтверждены обстоятельства заключения договора, целью которого являлось осуществление охраны объекта заказчика, обеспечения сохранности имущества на объекте, его исполнения истцом, ненадлежащее оказание услуг в июле 2023, послужившее причиной совершения кражи. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2024 по делу № А45-23195/2023 подтверждено некачественное оказание услуг в июле 2023 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, некачественное оказание услуг исключает возможность их оплаты. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за июль 2023 года в размере 100 000 рублей. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 рублей 71 копейки и  по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом начислены проценты за период с 11.06.2023 по 11.09.2023 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявлено требование об их взыскании по дату исполнения обязательства по оплате долга.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума   № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом: если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

 С учетом того, что кража произошла 25.07.2023 и убытки у ответчика возникли именно в эту дату, а размер ущерба превышает сумму долга ответчика за охранные услуги на указанную дату, проценты подлежат начислению по 24.07.2023.

Согласно расчета суда размер процентов составляет 1 197 рублей 27 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

По

дней

100 000,00 р.

11.06.2023

10.07.2023

30

7,50

100 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365

616,44 р.

+100 000,00 р.

11.07.2023

Новая задолженность

200 000,00 р.

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50

200 000,00 ? 13 ? 7.5% / 365

534,25 р.

200 000,00 р.

24.07.2023

24.07.2023

1

8,50

200 000,00 ? 1 ? 8.5% / 365

46,58 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 1 197,27 р.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 197 рублей 27 копеек. 

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  6 044 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 65,99 %), в размере 42 копейки – подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж-НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «АББ-Щит» задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  6 044 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранного предприятия «АББ-Щит» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42 копейки.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк