АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13700/2022

г. Белгород

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

         Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КОНСОЛЬ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 464 619 руб. 00 коп.

          в судебном заседании участвуют:

от истца:  не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом; 

установил:

ООО "КОНСОЛЬ 31" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»  о взыскании 464619 рублей ущерба.  

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебном заседании c результатами судебной экспертизы согласился, пояснил о выплате страхового возмещения по платежному поручению №278908 от 02.10.2023.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к  удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2022 года   произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Toyota Camry.  г/н С007ЕО/31, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ 31".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства  застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис серия ХХХ №0235594060 от 14.05.2022.

02 сентября 2022 года  истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Платежным поручение №116236 от 22.09.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6900 рублей.  

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Бизнес-Стандарт».

Согласно заключение специалиста № 114-22 от  01.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 180 087  руб. – с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA CAMRY составляет: 2 948 800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет: 58 976 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке, возместить расходы на проведение оценки ущерба, выплатить стоимость утраты товарной стоимости и выплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховщик обязан провести независимую экспертизу (оценку) в случае, если потерпевший не согласился с размером страховой выплаты и настаивает на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Потерпевшему предоставлено право, самостоятельно организовать независимую экспертизу, результаты которой обязательны для страховщика для определения размера страховой выплаты, только в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) уклонился от организации независимой экспертизы (оценки). Как усматривается из материалов дела, страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил страховое возмещение.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства, установленные условиями договора страхования ОСАГО.

В материалы дела не представлено доказательств, что потерпевший, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы.

Из содержания досудебной претензии следует, что потерпевший, не согласившись с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, не заявил страховщику о необходимости проведения независимой экспертизы, а самостоятельно организовал проведение экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что потерпевшим нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику.

По ходатайству сторон в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту  ООО «Воланд».

На разрешение эксперта ставились вопросы:

- соответствуют ли повреждения на автомобиле Тойота Камри г/н С007ОЕ/31 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2022г. с автомобилем ВАЗ 21074, г/н 

<

***> указанным в заявлении о страховом случае в СПАО «Ингосстрах», в документах, оформленных по факту ДТП, в том числе фото с места происшествия?;

- с учетом ответа на вышеуказанный вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта Тойота Камри г/н С007ОЕ/31 с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, на дату ДТП – 22.08.2022 г.?

Согласно экспертному заключению N320 от 28.08.2023 повреждения таких деталей как подиума рег.знака и абсорбера переднего бампера на автомобиле TOYOTA CAMRY г/н С007ОЕ/31 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2022 года с автомобилем ВАЗ 21074, г/н 

<

***> указанным в заявлении о страховом случае в СПАО «ИНГОССТРАХ», в документах, оформленных по факту ДТП, в том числе фото с места происшествия. Остальные повреждения на автомобиле TOYOTA CAMRY г/н С0070Е/31 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2022 года с автомобилем ВАЗ 21074, г/н 

<

***>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY г/н С0070Е/31 с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, на дату ДТП  22.08.2022 года составляет с учетом износа - 8100 рублей. 

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

После проведения по делу судебной экспертизы, ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 1200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №278908 от 02.10.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании 190 643 руб. страхового возмещения, 58976 руб. величины утраты товарной стоимости являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение требований Закона об ОСАГО, окончательный размер ущерба определен в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, результаты которой легли в основу настоящего решения, заявленные истцом расходы по оплате проведенной ООО «Бизнес-Стандарт» независимой экспертизы в сумме 15000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "КОНСОЛЬ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.