СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А03-1373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-9440/23(2)) на определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1373/2023 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы» (658390, 

<

...>, каб. 22, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 04.04.2023 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы» (658390, 

<

...>, каб. 22, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства до 18.09.2023, утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы» ФИО2, члена Ассоциации МСО ПАУ «Содействие». 

Определением суда от 22.09.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 15.03.2024. 

30.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Алтайские просторы» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 01.02.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.02.2024, лицам, участвующим в деле о банкротстве предлагалось выразить свое отношение к заявленному ходатайству; сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы», может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, согласно которому у ООО «Алтайские просторы» отсутствует имущество для погашения судебных расходов, вместе с тем имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета невозможно. 

Представитель ФИО1 высказал свои доводы, ходатайствовал о приобщении определений Верховного суда Российской Федерации в качестве судебной практики предусматривающей возможность рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности после прекращения дела о банкротстве должника.

Определением суда от 20.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Алтайские просторы» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Алтайские просторы» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1373/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Алтайские просторы».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что никто из кредиторов не выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Более того, никто из кредиторов и не возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Согласно проведенной инвентаризации имущества должника, какого-либо имущества должника не обнаружено. При этом, единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления являлось наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Таким образом, исходя из логики судебного акт суд считает, что покрытие судебных расходов и вознаграждение управляющего может быть изыскано из денежных средств от контролирующих должника лиц в случае их привлечения к субсидиарной ответственности. Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам спора и действующему законодательству. В рассматриваемом случае размер требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен размеру ответственности, установленному в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 18.07.2022 года № РА-14-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы» на сумму в размере 217 744 593,26 руб. Даже в случае положительного исхода рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсная масса должника не будет пополнена. Так, согласно части 1 статьи 61.17. Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Предполагает, что ФНС России оставить за собой право требование, основанное на судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности. Следовательно, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в интересах исключительно ФНС России и не преследует цель пополнение конкурсном массы должника. При таких обстоятельствах, считает, что дальнейшее продление процедуры банкротства в отношении должника ООО «Алтайские просторы» только приведет к увеличению текущих обязательств должника и тем самым нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Определением от 17.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, участвующим в деле лицам предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

До начала судебного заседания, назначенного на 16.05.2024, от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением (определение суда от 02.04.2024 об освобождении конкурсного управляющего, протокол от 07.05.2024 об отложении судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего).

В связи с чем, определением апелляционной инстанции от 23.05.2024 приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО1 (07АП-9440/23(2)) на определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1373/2023 до утверждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2024 производство по делу №А03-1373/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы» (658390, 

<

...>, каб. 22, ИНН 

<

***>) прекращено ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 23.10.2024 прекращено производство по заявлению об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайские просторы».

Определением от 29.11.2024 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО1 (07АП-9440/23(2)) на определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1373/2023.

Разрешая вопрос о возобновлении производства по делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, участники спора не заявили возражений против возобновления производства по делу, производство судом апелляционной инстанции возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что имеется нерассмотренное заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве, установленные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры банкротства.

Отсутствие финансирования процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности дальнейшего продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Вопрос о финансировании процедуры банкротства и прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием такового (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) разрешается в каждом конкретном случае, при этом оценка перспектив пополнения конкурсной массы и погашения расходов на проведение процедуры банкротства является прерогативой суда, рассматривающего заявление по существу.

В ситуациях, когда заявитель по делу о банкротстве не представляет доказательств финансирования предстоящих расходов по делу о банкротстве, а должник указывает на отсутствие у него какого-либо имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, судам следует выносить вопрос об источниках финансирования процедуры банкротства на обсуждение сторон.

Если конкурсный управляющий приводит доводы об отсутствии у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, однако в рамках дела о банкротстве заявляется о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судам следует проверять реальность данного источника погашения расходов по делу о банкротстве, не рассматривая по существу спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и не предрешая его, оценивать убедительность аргументов заявителя о наличии оснований для его удовлетворения. 

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному статьей 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, факт недостаточности у должника имущества не может основываться на предположениях лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции мотивированно изложил, что поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не рассмотрено, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Алтайские просторы».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

                                                                                                                             А.П. Иващенко