ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21236/2021

Дело № А40-247205/20

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

АО «Измеритель» на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-247205/20 по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Измеритель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Измеритель» о взыскании 148 086 руб. 56 коп. задолженности за услуги связи.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Измеритель» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 05.12.2012 заключен договор №25-12/003-Т/1290 услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также договор №РТК/25-14/003-Т/5386 от 01.06.2014.

В соответствии с условиями договоров истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с договорами на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленных договорами.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается выставленными счетами, счетами - фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) и расчетом.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 148 086 руб. 56 коп. за период с августа 2018 по март 2019 года.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-247205/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям.

 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев