ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109791/2019

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - ФИО1, доверенность от 21.12.2022,

рассмотрев 07 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Банк Югра» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2022 конкурсным управляющим ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» утвержден ФИО2.

26.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Банк Югра» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда, ПАО «Банк Югра» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 21.11.2022, заявление удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- по его заявлению;

- по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ПАО Банк «ЮГРА», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20, 20.5, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2, исходя из того, что СРО «Авангард», членом которой является ФИО2, с соответствующим заявлением не обращалось, ФИО2 не утрачивал членство в СРО, дисциплинарных и иных нарушений в его деятельности не выявлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 судебный акт, которым ФИО2 утвержден конкурсным управляющим, отменен. 

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу № А40-109791/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак   

 

                                                                                                            В.З. Уддина