Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» октября_2019  г.

Дело № А12-26102/19

резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019

 

           Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Палласовский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

      при участии в судебном заседании:

      от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2019,  

      от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2019,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

       Сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод «Красный Октябрь» (далее – СПК–племзавод «Красный Октябрь»,   истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском  к  открытому акционерному обществу «Палласовский элеватор» (далее – ОАО «Палласовский элеватор», ответчик)  о взыскании убытков в виде стоимости утраченного зерна, принятого на хранение, в размере 16 142 444,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 103 712 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

       Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       01.01.2016 между СПК–племзавод «Красный Октябрь» (поклажедатель) и ОАО «Палласовский элеватор» (хранитель) заключен договор на  хранение сельскохозяйственной продукции №Х-38/16, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение хранить сельскохозяйственную продукцию (пшеница, ячмень, подсолнечник, рожь, сафлор), переданную ему поклажедателем, обеспечивать ее сохранность и возвратить поклажедателю (пункт 1.1 договора).

       Продукция может передаваться на хранение партиями (пункт 2.1.5), является собственностью  поклажедателя и не может быть использована хранителем на собственные нужды (пункт 1.3), без письменного указания поклажедателя (пункт 2.2.1)

       Порядок приемки и отпуска продукции определен сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 4. 

       Согласно пункту 5.1 договора, хранитель возмещает поклажедателю убытки, причиненные утратой,  недостачей, ухудшением качественных характеристик продукции, имевшие место в связи с нарушением хранителем условий договора, при этом ответственность хранителя ограничивается стоимостью продукции, переданной поклажедателем на хранение, согласно стоимости продукции на момент приема на хранение согласно данным регионального отделения Торгово-промышленной палаты (ТПП). 

       В период с 01.08.2016 по 31.08.2016 хранителю было передано 1 289 579 кг (1289,579 тонн) ячменя, что подтверждается актом №3 от 31.08.2016, выданным хранителем и товарными накладными, представленными в материалы дела. 

       02.07.2018 между СПК–племзавод «Красный Октябрь» (поклажедатель) и ОАО «Палласовский элеватор» (хранитель) заключен договор на  хранение сельскохозяйственной продукции №Х-3/18 с условиями, аналогичными указанному выше договору №Х-38/16 от 01.01.2016.

       В рамках данного договора хранителю было передано:  в октябре 2018 – пшеница 3 класса 273,96 т (реестр №592/в, кв.0504411), пшеница 4 класса в количестве 252,78 т (реестр №614/в, кв.0504435, реестр №618/в, кв.0504440) в июле-августе  2018 – пшеница 5 класса в количестве 2 125,98 т, что подтверждается представленными в материла дела соответствующими  отраслевыми  формами №ЗПП-13 о хранении зерна, принадлежащего поклажедателю.

       Часть продукции была реализована истцом путем перевода с лицевого счета истца третьи  лицам в соответствии с пунктом 2.3.1 договора №Х-3/18 от 02.07.2018. 

       03.06.2019 СПК–племзавод «Красный Октябрь» направил ОАО «Палласовский элеватор» запрос с просьбой подтвердить наличие зерна, находящегося на хранении, приложив акт сверки.

       В ответ на указанный запрос ответчик письмом №2537 №08.07.2019 сообщил, что по данным бухгалтерского и количественно-качественного  учета на лицевом свете  СПК–племзавод «Красный Октябрь» зерно не числится. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также подтвердил отсутствие зерна на складах ОАО «Палласовский элеватор».

        В связи с чем, ссылаясь на статью 904 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поклажедатель обратился к  хранителю  с требованием о возврате в течении рабочего дня 12.07.2019  принятой на хранение сельскохозяйственной продукции: озимой пшеницы – 11463,61 кг, яровой пшеницы – 1879,03 кг, ячменя – 1471,61 кг или возмещении убытков.

       Поскольку ОАО «Палласовский элеватор» в добровольном порядке не исполнил требование, СПК–племзавод «Красный Октябрь» обратился с иском о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по хранению имущества (зерна); данные обязательства ответчика возникли из договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

       В рассматриваемом случае возникшие правоотношения сторон регулируются главой 47 ГК РФ.

        Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

      Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

       В пункте 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса).

       В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

      Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

       Требования истца о взыскании убытков обоснованы нарушением ответчиком статей 891 и 900 ГК РФ. Так, по мнению истца, ответчик не обеспечил сохранность переданного товара.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

       В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение сельскохозяйственной продукции, суд установил факт получения на хранение сельскохозяйственной продукции в заявленном истцом размере, обстоятельства нарушения хранителем (ОАО «Палласовский элеватор»)  условий договора хранения и факт невозврата с хранения поклажедателю сельскохозяйственной продукции  на общую сумму в размере 21 649 098,26 руб., из которых  ячменя в количестве 1289,579 т стоимостью  9 100 120,55 руб., пшеницы 3,4 и 5 класса за период 2018 год  общей стоимостью  12 548 977,71 руб. При этом истец просит взыскать сумму  убытков только в размере 16 142 444,86 руб., мотивируя данное обстоятельство проведенным зачетом однородных взаимных  требований.  

       Размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, расчет убытков произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора хранения исходя из сведений о стоимости пшеницы и ячменя, указанных в  справке Торгово - промышленной палаты Волгоградской  области от 24.09.2019 №4478 и  принимается судом. 

      Из материалов дела следует, что в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не подтверждена в установленном порядке передача на хранение сельскохозяйственной продукции в заявленном истцом объеме ввиду невозможности производства и доставки товара в заявленном количестве. 

       Между тем, согласно представленным истцом формам статистической отчетности №29-СХ за 2017-2018 года, СПК–племзавод «Красный Октябрь» имел объективную возможность для передачи на хранение такого объема зерна.

      Суд отклонил довод ответчика о том, что истцом не подтверждена в установленном порядке передача на хранение ячменя в заявленном истцом объеме ввиду отсутствия в материалах дела формы ЗПП-13 на указанный объем продукции и отсутствия реестров товарно-транспортных накладных по форме №ЗПП-3, поскольку в материалах дела имеются накладные, акт №3 от 31.08.2016 о принятии ячменя в количестве 1290,870 т, подписанный директором ответчика и скрепленный  печатью ОАО «Палласовский элеватор», что,  вопреки возражениям, подтверждает принятие элеватором на хранение именно от истца ячменя в заявленном объеме.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Заявляя требование о возмещении ущерба, истец представил доказательств передачи товара на хранение и предъявление требования на возврат товара.

        Неопровержимых доказательств наличия предмета хранения у ответчика,  последний не представил. Ни до подачи иска, ни в период рассмотрения дела обязанностей по возврату с хранения не исполнил. Доказательств возмещения стоимости невозвращенной части принятой на хранение сельскохозяйственной продукции  в материалы дела ответчиком  не представлено.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии требования о возмещении истцу убытков  за счет ответчика договору хранения, положениям статьи 901 ГК РФ, определившей основания ответственности хранителя.

       С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 16 142 444,86 руб.

       При распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом учитывается, что истцом   уплачена государственная пошлина обращении с  иском  в размере 105 599 руб.  (платежное поручение №520  от 19.07.2019 на сумму 6 000 руб. и платежное поручение №547  от 01.08.2019 на сумму 99 599 руб.) из расчета первоначально заявленных требований.

       Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму уточненных  требований в размере 16 142 444,86  руб.,  а размер  государственной пошлины  от  указанной  суммы  составляет  103 712 руб.,  с  ответчика  подлежат  взысканию   в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 712 руб.,  а оставшаяся  часть  государственной  пошлины  в размере 1 887 руб.  подлежит возврату истцу,  как излишне уплаченная.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                              Р  Е  Ш  И  Л:

      исковые требования удовлетворить. Взыскать с  открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в сумме 16 142 444,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 712 руб.

       Вернуть Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную  пошлину в  размере 1 887 руб.,  уплаченную  по  платежному   поручению  №520  от 19.07.2019.             

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

          Судья                 Е.Б. Смагоринская