﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22699/2019

г. Красноярск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2019 года по делу № А33-22699/2019,

 

                                                                        установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН 2423011350, ОГРН 1062423007382, далее – ООО «Краснокаменские Энергосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (ИНН 2423014495, ОГРН 1142455001743, далее – ООО «Сиб-Энерго», ответчик) о взыскании долга по гарантийному письму в сумме 750 000 рублей, процентов в сумме 45 452 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Литвинов Руслан Александрович.

Решением суда от 02.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что, вопреки требованиям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо с просьбой произвести оплату по счету от 24.07.2018 № 13 в адрес индивидуального предпринимателя Литвинова Руслана Александровича за ООО «Сиб-Энерго» в сумме 750 000 рублей. Как указано судом, погашение данной кредиторской задолженности перед ООО «Краснокаменские энергосети» ответчик гарантирует до 15.08.2018.  

На основании платежного поручения от 27.07.2018 № 450 истец перечислил третьему лицу по реквизитам, указанным в счете, денежные средства в сумме 750 000 рублей, при этом в назначении платежа указано «Оплата по счету от 24.07.2018 № 13 за ООО «Сиб-Энерго» сумма 750 000 без налогов (НДС)».

Между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.01.2019, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 257 225 рублей 31 копейки, которая включает в себя задолженность в сумме 750 000 рублей.

Претензионными письмами от 25.01.2019 и от 10.06.2019 истец потребовал от ответчика возврата задолженности в сумме 750 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку требования претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия долга, отсутствия доказательств его оплаты, следовательно, наличия оснований для взыскания долга, начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления денежных средств третьему лицу за ответчика подтверждается платежным поручением, выпиской по лицевому счету истца и ответчиком не оспорен.

Срок возврата денежных средств согласно гарантийному письму - до 15.08.2018. 

Поскольку документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 750 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 452 рублей 05 копеек за период с 16.08.2018 по 07.06.2019 на сумму 750 000 рублей.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта, а также с учетом обстоятельств дела. 

Поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленный сторонами срок, заявленное на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 452 рублей 05 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок ввиду подписания претензии неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во вне судебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения и в период рассмотрения апелляционной жалобы из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, само по себе обращение ответчика с апелляционной жалобой не свидетельствует о его намерении разрешить спор о наличии (отсутствии) долга, учитывая то обстоятельство, что наличие долга и его размер не оспорены ответчиком.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2019 года по делу № А33-22699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина