Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273966/19-126-2111

05 марта 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен                           05 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТЕКС" (141090, 

<

...> (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), ДОМ 3, КВАРТИРА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 788 585 руб. 16 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1, доверенность от 19.09.2019

от ответчика: Рекемчук П,А., доверенность от 12.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮТЕКС» (далее – ООО «Ютукс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании 345 332 руб. 73 коп. страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости в размере 45 960 руб., 391 292 руб. 43 коп. неустойки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.  

Истец в заседание суда явился, исковые требования поддержал согласно исковому заявлению. 

Ответчик в заседание суда явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Ауди А8, гос. знак X 932 МВ/799 принадлежит на праве собственности ООО «ЮТЕКС».

18.01.2019 на ул. Минская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Ауди А8, гос. знак X 932 МВ/799, что подтверждается Приложением к Постановлению, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате произошедшего ДТП автомобиль Ауди А8, гос. знак X 932 МВ/799 получил повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой и задней двери, заднего правого крыла и т.д.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управлявшим на момент ДТП а/м Ауди А8, гос. номер X 932 МВ/799, ответственность которого застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев ТС, в страховой компании АО «Альфастрахование», полис ХХХ 0055704264.

На момент дорожно-транспортного происшествия Гражданская ответственность в рамках ОСАГО водителя ФИО3 Ш.Х.О. не была застрахована.

Истец 07.02.2019, согласно ст. 12, 13 ФЗ «ОСАГО» и п. 44 Правил «ОСАГО» представил необходимый пакет документов в страховую компанию виновника ДТП.

Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом страховщика.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ответа на обращение истца не направил.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Европейский центр оценки».

На основании экспертного заключения № 4383-0319 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 345 332,73 руб.

На основании экспертного заключения №4383-0319-1 размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составил 45 960 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

10 апреля 2019 года истец обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по выплате возмещения ущерба истец начислил неустойку в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 в размере 391 292,73 руб. за период с 01.04.2019 по 01.09.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского Кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

На основании статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы, в ходе которой было установлено, что все зафиксированные повреждения исследуемого ТС марки Audi A8L г.р.з. 

<

***> не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как не соответствуют заявленному следообразующему объекту (ТС марки ВАЗ 2115'г.р.з. Н843ТМ76) и были получены при иных обстоятельствах, о чем подробно изложено в исследовательской части трасологического заключения.

Доводы экспертного заключения, представленного ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку в ходе данного исследования экспертом был изучен только автомобиль истца, транспортное средство причинителя вреда не исследовалось. Учитывая изложенное, суд не может признать выводы экспертизы обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что заключение экспертизы, представленной истцом, не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела заключение эксперта, опровергающее выводы о размере причиненного ущерба.  

Таким образом, суд, принимая во внимание, что Ответчиком не произведена выплата возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, приходит к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению, а именно в части  взыскания ущерба с учетом износа, в части утраты товарной стоимости, а также в части оплаты услуг досудебной экспертизы.  

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 55 Постановления №2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Таким образом, срок по выплате страхового возмещения истек 18.03.2019.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным. 

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки последствиям просрочки ответчиком своего обязательства, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 345 332 руб. 73 коп. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 15, 307, 309, 310, 421, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТЕКС" (141090, 

<

...> (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), ДОМ 3, КВАРТИРА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 

<

***>) 345 332 (триста сорок пять тысяч триста тридцать два) руб. 73 коп. возмещения ущерба, 45 960 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. величины утраты товарной стоимости, 345 332 (триста сорок пять тысяч триста тридцать два) руб. 73 коп. неустойки, 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате экспертного заключения, а также 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков