АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22939/2022

23 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 17.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

от обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»:

ФИО1 (доверенность от 18.05.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - 

общества с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу № А43-22939/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

о взыскании 796 608 рублей

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик» (далее - ООО «Ренна-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия») о взыскании 796 608 рублей.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» (далее - ООО «Фабрика настоящего мороженого») и общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» (далее - ООО «ПИРС»).

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, отказал в удовлетворении иска.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ренна-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

            По мнению заявителя, вывод суда, что перевозчик не обязан проверять груз перед перевозкой, не соответствует условиям договора на перевозку груза; вывод суда, что груз погружен в транспортное средство уже размороженным основан на предположениях ответчика и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами; вывод суда, что груз должен был перевозиться при температуре от  -18 до - 20 градусов Цельсия не соответствует материалам дела, груз должен был перевозиться при температуре от  -20 до - 25 градусов Цельсия; вывод суда, что акт, свидетельствующий о повреждении груза, составлен ненадлежащим образом не соответствует имеющимся в деле доказательствам; материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по обеспечению температурного режима перевозки и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и нарушением обязательств. Заявитель считает, что суд неверно истолковал статьи 401 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возложив бремя доказывания вины ответчика (перевозчика) на истца и освободив перевозчика от ответственности за причинение ущерба при отсутствии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителя в кассационную                      инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установил суд, истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор перевозки и транспортной экспедиции от 12.10.2018 № РЛ 160/18 (далее - договор) с приложениями, протоколом разногласий, дополнительным соглашением № 1/Т от 19.05.2021 к нему и протоколом разногласий к дополнительному соглашению, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги:

            - по перевозке грузов, а именно: осуществлять доставку до грузополучателей, предъявленных заказчиком к перевозке грузов и товаросопроводительную документацию на грузы в указанные пункты назначения, обеспечивая сохранность грузов заказчика;

            - по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без представителя заказчика, и надлежащее оформление товаросопроводительной документации;

а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком и документально подтвержденные услуги последнего, в соответствии с условиями заявок. Перевозка какого-либо иного (стороннего) груза перевозчиком в своих личных или коммерческих интересах не является предметом настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) по согласованным сторонами заявкам, перевозчик обязуется предоставить технически исправное транспортное средство соответствующего объема и грузоподъемности, в количестве, сроки и в адреса (пункты) погрузки, указанные в заявке. Время прибытия транспортного средства под погрузку отмечается в путевом листе, транспортных документах и исчисляется с момента предъявления водителем оригинала или копии доверенности на получение ТМЦ, с последующим предоставлением оригинала, оформленной согласно требованиям законодательства РФ и документа, удостоверяющего личность водителя-экспедитора в пункте погрузки.

            Согласно пункту 3.3 договора транспортное средство должно соответствовать санитарным требованиям СП 2.3.6.1066-01. Перевозчик должен иметь и предоставить по первому требованию заказчика документы, подтверждающие проведение дезинфекции транспортного средства с периодичностью не менее одного раза в квартал. Перевозчик обязан перевозить грузы с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил перевозок для такого рода грузов и обеспечить температурный режим в рефрижераторе для цельномолочной продукции от 0 до + 5 градусов Цельсия; для мороженого/заморозки от -18 до - 20 градусов Цельсия. При температуре наружного воздуха выше ноля градусов Цельсия подавать транспорт с охлажденным фургоном.

            В соответствии с пунктом 3.6 договора перевозчик обязан принимать груз на месте погрузки. Проверять соответствие наименования продукции указанному наименованию в погрузочных документах. Осуществлять непосредственный контроль и нести полную ответственность за правильность размещения, расстановку, крепления груза в грузовом отсеке, превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, контролировать погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением требований техники безопасности выполняемых работ и с обеспечением сохранности подвижного состава. Если представитель перевозчика не контролирует процесс погрузки, заказчик имеет право остановить погрузку. При отсутствии на документах об отгрузке на складе заказчика (грузоотправителя) отметок, подтверждающих наличие боя или недостачи, порчи, а также нарушение упаковки (тары) в отгружаемом товаре, наличие превышения массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства при приемке на складе у грузополучателя обнаружение таковых фактов свидетельствует о вине перевозчика.

            В силу пункта 3.9 договора перевозчик обязуется обеспечить сохранность груза и несет полную материальную ответственность с момента его получения в пункте погрузки и до передачи его грузополучателю, либо заказчику в пункте погрузки (при возврате груза). Стоимость груза для определения суммы его утраты или недостачи берется из расчета цены груза, указанной в товарно-транспортной документации.

            Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик обязуется своевременно направлять перевозчику, изменять или отменять заявки на предоставление транспортных средств, посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

            Заказчик обязуется предоставлять перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля и других видов государственного контроля (пункт 4.2 договора).

            В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется своими силами и средствами, под непосредственным контролем водителя транспортного средства (который несет полную ответственность за правильность размещения, расстановку, крепления груза в грузовом отсеке), производить погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением требований техники безопасности выполняемых работ.

            Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявки на необходимое количество автомашин, представляемых заказчиком по электронной почте или по факсу. Заявка считается принятой перевозчиком к исполнению в случае, если в течение двух часов после ее направления, перевозчик подписал и передал заявку заказчику посредством электронной почты или факсимильной связи. В случае неполучения подтверждения перевозчика в течение двух часов с момента направления заявки, заявка считается аннулированной, без применения к перевозчику каких-либо штрафных санкций. Заявка должна содержать:

            - порядковый номер и дату ее заполнения/направления, ФИО лица, подавшего заявку;

            - количество и тип транспортных средств (грузоподъемность, номер транспортного средства; ФИО водителя);

            - планируемый к перевозке вес продукции; - адрес (пункт) погрузки груза; - время подачи транспортного средства на загрузку; - наименование грузоотправителя; - адреса (пункты) и сроки доставки (назначения) груза; - иные сведения, необходимые для оказания конкретной услуги.

            В течение двух часов с момента принятия заявки к исполнению перевозчик обязуется полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе, номерах и водителях данных транспортных средств.

            Согласно пункту 5.6 договора услуга перевозчика считается надлежаще оказанной при условии передачи груза грузополучателю в соответствии с заявкой и в соответствии с товаросопроводительной документацией на груз, оформления товаросопроводительных документов перевозчиком и грузополучателем и сдачи (передачи) заказчику: возвратной тары, в течение срока согласованного сторонами (в случае перевозки груза в возвратной таре); надлежащим образом оформленных, при передаче груза грузополучателю, товаросопроводительных документов, а именно: транспортной накладной, в количестве 1 штуки; товарной накладной по форме ТОРГ-12 и/или УПД в количестве 1 штуки; актов об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, при наличии претензий грузополучателя при передаче груза, счет фактуры и иных документов, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ, в срок не более семи календарных дней с даты передачи груза грузополучателю.

            В пункте 7.4. договора (в редакции протокола разногласий) определено, что в случае утраты и/или порчи груза, передачи груза не указанному заказчиком лицу (в том числе, лицу, не указанному в товаросопроводительной документации), перевозчик будет обязан возместить заказчику понесенный ущерб в размере стоимости такого груза (суммы, указанной в соответствующей накладной) в течение 30 дней с даты направления заказчиком соответствующего требования. При этом услуга считается оказанной перевозчиком ненадлежащим образом и не подлежит оплате в части пропорциональной стоимости утраченного/поврежденного груза. В случае несвоевременной сдачи товаросопроводительных или иных полученных от заказчика или грузоотправителя документов и/или ненадлежащего (неправильного) оформления товаросопроводительной документации (на документе отсутствуют, либо печать, либо подпись уполномоченного лица) перевозчиком (в нарушение срока, установленного в пункте 5.6 договора), заказчик вправе потребовать уплаты перевозчиком штрафа в размере, указанном в Приложении 3.

            В соответствии с пунктом 7.11 договора (в редакции протокола разногласий) основанием для взыскания убытков и штрафов по настоящему договору, является акт о выявленном нарушении условий договора, а также иные документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств. Заказчик вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны и без предварительного уведомления перевозчика о составлении акта. Акт, составленный без участия Перевозчика, является достаточным основанием для взыскания убытков и штрафов. Требования заказчика, возможность которых установлена законом или договором, подлежат удовлетворению перевозчиком не позднее 10 рабочих дней с даты уведомления перевозчика о выявленных нарушениях (получения перевозчиком акта и/или претензии), при этом оплата услуг производится только после решения споров. Отсутствие письменного ответа перевозчика на претензию в указанные сроки считается признанием перевозчиком обоснованности претензии и ее удовлетворении в том виде, в котором ее направил заказчик, и в этом случае заказчик имеет право самостоятельно уменьшить суммы, подлежащие выплате перевозчику на сумму причиненных перевозчиком и документально подтвержденных заказчиком убытков, и/или на сумму указанных выше штрафов, а также стоимость утраченных (поврежденных) грузов.

            В силу пункта 6 дополнительного соглашения № 1/Т от 19.05.2021 к договору при осуществлении перевозок грузов, установленных настоящим соглашением перевозчик обязуется предоставлять технически исправные транспортные средства грузоподъемностью 20 тонн, оборудованные рефрижераторной установкой для перевозки замороженной продукции (мороженое) с поддержанием температурного режима от - 20 до - 25 градусов Цельсия, молочной продукции с поддержанием температурного режима от + 2 до + 6 градусов Цельсия.

            По условиям пункта 10 дополнительного соглашения № 1/Т от 19.05.2021 к договору перевозчик обязуется оснащать предоставленные транспортные средства технически исправным температурным датчиком (термописцем) для отслеживания температурного режима внутри фургона.

            По первому требованию заказчика при погрузке/выгрузке, а также при транспортировке груза, но не позднее пяти рабочих дней, с даты получения запроса, перевозчик обязан предоставлять в письменной форме подтверждение температурного режима (распечатку данных бортового термописца), а также доступ к используемому интерфейсу и системам контроля температурного режима в режиме online. Перевозчик, в случае выявления грузополучателем нарушения температурного режима (несоответствия товара требованиям ГОСТ), обязан произвести снятие данных бортового термописца в специализированной, сертифицированной организации, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты осуществления выгрузки товара. Распечатка данных бортового термописца должна быть заверена организацией, в которой производилось снятие данных и содержать наименование транспортной компании, марка и государственный номер транспортного средства, с которого производилось снятие данных, дата и время снятия показании термописца, наименование и реквизиты холодильного оборудования, с которого осуществляется снятие данных.

            Ответчик на основании заявки на предоставление транспорта № 88760 осуществил перевозку груза (мороженое, 3 вида) ООО «Фабрика настоящего мороженого» с адреса хранения ООО «ПИРС», город Бронницы Московской области, в количестве 4342,8 килограмм (3720 грузовых мест, 30 палет) общей объявленной стоимостью 852 660 рублей грузополучателю, ООО «Фабрика настоящего мороженого», город Кореновск Краснодарского края, о чем свидетельствует транспортная накладная № ФМКК-004092 от 29.06.2021 (водитель ФИО2; КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>).

            Согласно представленному истцом в материалы дела акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, № ФМКК-010052 от 29.06.2021 для перевозки водителю ФИО2 был сдан груз общей стоимостью 2 765 616 рублей.:

            - мороженое шоколад. 15,0%, в количестве 20 400 штук, стоимостью 1 224 000 рублей 00 копеек;

            - мороженое сливочное с шоколадной крошкой 8,0%, в количестве 9600 штук стоимостью 225 408 рублей 00 копеек;

            - мороженое пломбир шоколадное в шоколадной глазури с какао-крупкой 15,0% в количестве 27 200 штук, стоимостью 1 316 208 рублей 00 копеек.

            Как указал истец, при приемке товара (груза) грузополучателем установлен факт повреждения груза в связи с нарушением температурного режима, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/1 от 01.07.2021. Согласно указанному акту, температура продукции составила от - 13,6 до - 18,7, температура при разгрузке в рефрижераторе - 18,7; то есть в процессе выгрузки выявлено не соответствие температуры продукции в количестве:

            - мороженое шоколадное. 15,0%, в количестве 9 520 штук;

            - мороженое сливочное с шоколадной крошкой 8,0%, в количестве 9 600 штук;

            - мороженое пломбир шоколадное в шоколадной глазури с какао-крупкой 15,0% в количестве 19 040 штук.

            Дополнительно данные обстоятельства зафиксированы листом контрольного замера температуры доставленной продукции от 01.07.2021, в соответствии с которым температура продукции составила - 13,29 градусов Цельсия.

            Для проверки состояния груза экспертом Союза «Кореновская торгово-промышленная палата» проведена экспертиза продукции методом выборочного контроля на соответствие требованиям ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. ТУ», по органолептическим показателям, качеству упаковки, замера температуры внутри продукта, по результатам которой составлен акт экспертизы № 163-21-00102                      от 01.07.2021. Из указанного акта следует, что все три вида мороженого не соответствуют требованиям производителя по температуре, выявлена дефростация (потайка), имеются кристаллы льда. До поступления на склад получателя мороженое находилось в условиях, не соответствующих установленным требованиям по ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. ТУ», которые также указаны в маркировке на упаковках, ввиду чего мороженое потеряло товарный вид, и не может быть допущено к реализации.

            В связи с утерей товарных свойств был утилизирован груз: мороженое шоколадное 15,0%, в количестве 9 520 штук, и мороженое сливочное с шокоадной крошкой 8,0%, в количестве 9 600 штук, что подтверждается актом об обращении с отходами № 359                             от 28.09.2021.

            ООО «Фабрика настоящего мороженого» направила истцу уведомление № 32/1861 от 05.10.2021 о возмещении ущерба продукции в размере 796 608 рублей 00 копеек, в том числе:

            - мороженое шоколадное 15,0%, в количестве 9 520 штук, на сумму 571 200 рублей 00 копеек;

            - мороженое сливочное с шоколадной крошкой 8,0%, в количестве 9 600 штук, на сумму 225 408 рублей 00 копеек.

            Истец направил ответчику претензию № 200/1211 от 20.04.2022 с требованием возмещения убытков, причиненных при перевозке груза в сумме 796 608 рублей 00 копеек. в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии.

            В ответе на претензию от 01.06.2022 № Тв-1983 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

            Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона                 от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав).

            Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

            Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11,               от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

            Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

            Перевозчик принял груз к перевозке без каких-либо замечаний к его виду, что подтверждается отсутствием таких отметок в транспортной накладной № ФМКК-004092                    от 29.06.2021.

            Однако, как следует из материалов дела, грузоотправителю в пункт назначения груз доставлен с повреждениями.

            Стоимость поврежденного груза подтверждается транспортной накладной                          № ФМКК-004092 от 29.06.2021 и составляет 852 660 рублей., стоимость устранения повреждений - уведомлением № 32/1861 от 05.10.2021 истцу от ООО «Фабрика настоящего мороженого», претензией № 200/1211 от 20.04.2022 и составляет 796 608 рублей, и не оспорена лицами, участвующими в деле.

            В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

            Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава).

            Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

            Суды установили, что грузополучателем были нарушены требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавших до 01.01.2021, в том числе, в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/1 от 01.07.2021, составленном грузополучателем, отсутствуют описание и фактический размер повреждения груза, а в транспортной накладной                   № ФМКК-004092 от 29.06.2021 отсутствует отметка о составлении данного акта. Доказательства вручения указанного акта водителю ответчика, ФИО2, либо направления ответчику в материалах дела отсутствуют.

            С учетом изложенного, грузополучатель, действуя добросовестно, должен был предпринять попытки составления акта, объективно фиксирующего повреждение груза и размер ущерба. Однако доказательств того, что грузополучатель, ООО «Фабрика настоящего мороженого», обращался к ответчику, либо своему контрагенту - истцу с целью составления акта о повреждении груза и размере ущерба, соответствующего нормативным требованиям Правил № 272 и Устава, в материалах дела не имеется.

            В настоящем случае покупатель (грузополучатель) не составил акт о повреждении груза надлежащим образом, с указанием вида повреждения, количества поврежденного груза и размера ущерба. 

Кроме того, пунктом 8 статьи 15 Устава предусмотрено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

            В случае, если груз при перевозке был упакован способом, исключающим возможность установить визуально наличие недостатков, выявленных грузополучателем после распаковывания, целостность упаковки на момент доставки сохранена, истец должен дополнительно доказать, что единственной возможной причиной выявленных повреждений явился ненадлежащий перевозочный процесс и груз не мог иметь такие недостатки (скрытые для перевозчика) до момента погрузки.

            Суды установили, что в акте экспертизы № 163-21-00102 от 01.07.2021 сведения о повреждении тары и упаковки, товара и тары в момент внешнего осмотра - отсутствуют, комиссия в составе эксперта и трех представителей ООО «Фабрика настоящего мороженого» таких повреждений не выявила. В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей указано, что тара и упаковка не нарушены, товар предъявлен в упаковке производителя, пломба № 25517688 не нарушена.

            Суды приняли во внимание, что при погрузке перевозчик не вправе осуществлять сплошную проверку внешнего вида мороженого внутри индивидуальной упаковки на наличие/отсутствие дефростации, наличие кристаллов льда, затеков наполнителя груза и т.п., путем вскрытия коробов, обернутых стрейч-лентой и вскрытия герметичной индивидуальной упаковки мороженого. Данные характеристики внешнего вида мороженого, упакованного в индивидуальную упаковку и в коробы с обертыванием стрейч-лентой не могли быть предметом проверки перевозчика при принятии груза, в связи с чем подлежали доказыванию при отсутствии доказательств нарушения перевозчиком температурного режима перевозки и при отсутствии порчи тары/упаковки. 

        В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие признаков дефростации мороженого на момент принятия к перевозке. 

        Оценив материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств как порчи всего перевезенного груза, так и доказательств, подтверждающих, что признаки дефростации, усадки мороженого, наличие кристаллов льда, затеки наполнителя в выборочных товарах, возникли в период перевозки.

        Суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы общества с ограниченной ответственностью «ПИРС», как хранителя спорного товара и фактического грузоотправителя (лица, осуществлявшего погрузку товара ООО «Фабрика настоящего мороженого» в транспортное средство ответчика) не содержат сведений о дате приемки спорного товара на хранение и, соответственно, о температурном режиме в течение периода хранения товара до его передачи перевозчику. Представленный истцом температурный акт от 29.06.2021 о результатах контрольного замера температуры продукции перед погрузкой (-19 градусов Цельсия) содержит дописки в сравнении с аналогичным температурным актом от 29.06.2021, представленным ООО «ПИРС».

        Лист контрольного замера температуры отгружаемой продукции с указанием контрольного прибора, времени начала и окончания погрузки, истцом в материалы дела не представлен, из чего суды делают вывод, что надлежащим образом такой замер не проводился. В материалы дела представлен только лист контрольного замера температуры доставленной продукции от 01.07.2021, составленный в отношении части груза. Однако в указанном листе отсутствуют данные о температуре оставшейся доставленной продукции.

        Согласно пункту 8.2 ГОСТ 31457-2012 транспортирование мороженого проводят в условиях, обеспечивающих поддержание температуры мороженого не выше - 18°С.

        Из пункта 3.3 договора следует, что перевозчик обязан обеспечить температурный режим в рефрижераторе при перевозке мороженого/заморозки от -18 до -20 градусов Цельсия; в силу пункта 6 дополнительного соглашения № 1/Т от 19.05.2021 к договору - для перевозки замороженной продукции (мороженое) с поддержанием температурного режима от - 20 до - 25 градусов Цельсия.

        В транспортной накладной № ФМКК-004092 от 29.06.2021 к заявке на перевозку груза указан температурный режим - не выше минус 25 градусов Цельсия, в самой заявке на предоставление транспорта № 88760 температурный режим не указан.

        В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/1 от 01.07.2021, при разгрузке температура в рефрижераторе составила - 18,7 градусов Цельсия.

        Исходя из листа контрольного замера температуры доставленной продукции температура в кузове составляла - 13,29 градусов Цельсия.

        В акте экспертизы № 163-21-00102 от 01.07.2021 указано, что температурный режим на датчике контроля рефрижератора минус 18,7°С. При вскрытии дверей замер температуры показал минус 13.2°С.

        Суды учли, что представленные истцом документы имеют противоречия и неточности относительно температуры кузова рефрижератора.

        При этом температурный режим на датчике контроля рефрижератора минус 18,7°С не мог испортить товар (следы дефростации на мороженом) по физическим причинам, так как критическая температура таяния мороженого -18°С, а в кузове рефрижератора поддерживалась температура не выше данного показателя.

        Суды обратили внимание, что в акте экспертизы № 163-21-00102                                        от 01.07.2021 указано следующее: выявленная температура части товара в толще продукции от минус 11,2°С до минус 18,7°С не соответствует требованиям производителя по температуре (противоречит условиям, заявленным на маркировке продукта). Однако товар с аналогичным температурным режимом -19 был предоставлен грузоотправителем к перевозке как надлежащего качества.

        При этом экспертами не определялось точное количество товара, имеющего температуру внутри продукции выше -18.

        Актом экспертизы № 163-21-00102 от 01.07.2021 подтверждено, что температура неопределенной части продукции (в толще) соответствовала установленному режиму -18°С, а в части (количество не определялось) не соответствовала режиму и составляла выше -18°С.

        Таким образом, установление актом экспертизы № 163-21-00102 от 01.07.2021 наличия признаков дефростации исследуемых выборочных образцов при температуре в толще продукта от -11,2°С до -18,7°С не свидетельствует о вине перевозчика в их образовании в отношении всего объема продукции, в том числе в части продукции, у которой температура внутри продукции соответствовала требованиям маркировки.

        Согласно Техническому регламенту ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» хранение и перевозка продуктов переработки молока осуществляется в течение срока годности в условиях, которые установлены изготовителем, и при которых обеспечивается сохранность продуктов в соответствии с показателями безопасности.

        При изложенных обстоятельствах, поступление на склад грузополучателя товара не соответствующего требованиям производителя по температуре и требованиям нормативной документации (ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир») по органолептическим показателям, не являются достаточным подтверждением порчи товара при перевозке.

        Условиями договора установлена температура перевозки, которая равнялась: - 18°С до -20°С, поэтому указание в акте экспертизы (рефрижераторе и т.д.) на требования грузоотправителя по температурному режиму -25°С не основано на условиях заключенного сторонами договора.

        Кроме того, указание температуры -25°С в листе контрольного замера также противоречит маркировке условия хранения продукции, установленной изготовителем «при температуре не выше -18,0°С», о чем указано на стр. 2 акта.

        Доказательств наличия у грузоотправителя претензий к транспортному средству и не обеспечения температурного режима, препятствующего загрузке продукции, в материалы дела не представлялось. Доводов и обстоятельств подачи ненадлежащего транспортного средства под загрузку также истцом не заявлялось в обоснование иска.

        Принимая во внимание, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза, а также факт осуществления загрузки грузоотправителем товара в транспортное средство ответчика, температура которого перед погрузкой соответствовала -16°С по данным грузоотправителя, суды пришли к выводу, что ответчиком был подан под погрузку надлежащий транспорт, температура кузова которого соответствовала требованиям перевозки мороженого, в связи с чем время отгрузки подлежит определению с учетом сведений о температуре в кузове по данным термописца. Таким образом, нарушений температурного режима перевозки не было допущено, истец не доказал вины перевозчика в порче груза, а также причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) перевозчика.

        Установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 23.06.2015 № 25, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

        Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

        В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу №  А43-22939/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих