АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8342/2024

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-8342/2024 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 18-ПР/3504000 844 от 17.07.2020 за период с 25.09.2021 по 14.07.2022 в размере 726 314 руб. 67 коп. 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

19.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 18-ПР/3504000 844 от 17.07.2020 за период с 25.09.2021 по 14.07.2022 в размере 586 178 руб. 07 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 22.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.04.2024 федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства"   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 18-ПР/3504000 844 от 17.07.2020 за период с 25.09.2021 по 14.07.2022 в размере 586 178 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог"  (заказчик) (далее – ГКУ СО «Управление автодорог», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ" (генподрядчик) (далее – ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ», ответчик) заключен государственный контракт № 18-ПР/3504000 844 от 17.07.2020 (далее - Контракт) по условиям которого, Заказчик поручает, а Генпроектировщик обязуется по заданию Заказчика, выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск (устройство автобусной остановки на км 41) на территории Березовского городского округа», а также выполнить иные работы в соответствии с условиями настоящего государственного контракта и провести все необходимые для утверждения проектной документации согласования, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Генпроектировщиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, стороны установили следующие сроки выполнения работ:

Начало работ: «22» июля 2020 года; 

Окончание работ: «14» декабря 2021 года.

Согласно Соглашению № 2 от 04.12.2020 г. о внесении изменений в государственный контракт № 18-ПР/3504000 844 от 17.07.2020 г. пункт 2.3. государственного контракта читать в новой редакции:

Промежуточные сроки выполнения работ определяются в календарном плане (Приложение № 2 к настоящему контракту):

- «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий»: с «22» июля 2020г. по «24» сентября 2021 г.;

- «Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)»: с «15» декабря 2020г. по «24» сентября 2021г.

- «Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы проектной документации»: с «02» июля 2021г. по «14» декабря 2021 г.  

Пунктом 2.2. государственного контракта предусмотрен один этап выполнения работ.

Таким образом, государственным контрактом установлена ответственность за нарушение промежуточного срока исполнения обязательства и конечного срока исполнения обязательства по контракту.

Стоимость работ по настоящему контракту определена результатами открытого конкурса в электронной форме (Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0162200011820001053 от 06.07.2020 года) и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение №3 к настоящему контракту).

Цена этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта, и указывается в Приложении № 3 «Протокол согласования договорной цены» (п. 3.1 Контракта).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что ответчик исполнил условия контракта, вместе с тем, при исполнении контракта, ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно контрактом с учетом дополнительного оглашения были предусмотрены сроки выполнения работ, которые были нарушены ответчиком.

 В соответствии с календарным планом (Приложение № 2) срок выполнения работ (Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий) 24.09.2021.

Фактическое окончание работ 15.12.2021.

Пунктом 5.2.3 государственного контракта установлено, что Генпроектировщик предъявляет Заказчику для приемки и оплаты работ результаты инженерных изысканий  в объеме и количестве, предусмотренном заданием (Приложение № 1 к контракту); акт сдачи-приемки проектных работ (по форме согласно Приложению № 4 к контракту), подписанный со своей стороны; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактуру.

 Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составлена 15.12.2021.

Акт сдачи-приемки проектных работ подписан 15.12.2021.

Таким образом, Генпроектировщик нарушил промежуточный срок сдачи работ по выполнению «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий».

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2) срок выполнения работ разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) 24.09.2021.

Фактическое окончание работ 14.07.2022.

Пунктом 5.3.5. государственного контракта установлено, что работа считается принятой после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами при наличии приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об утверждении документации по планировке территории и предоставления Генпроектировщиком полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями Сторон документов, перечисленных  в п. 5.3.3. настоящего контракта. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составлена 14.07.2022.

Акт сдачи-приемки проектных работ подписан 14.07.2022.

Таким образом, генпроектировщик нарушил промежуточный срок сдачи работ  по выполнению разработки документации по планировке территории.

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2) срок выполнения работ (разработка проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации) 14.12.2021.

Фактическое окончание работ 14.07.2022.

Пунктом 5.4.3. государственного контракта установлено, что генпроектировщик предъявляет заказчику для приемки и оплаты работ документацию в объеме и количестве, предусмотренном заданием (Приложение № 1 к контракту); акт сдачи-приемки проектных работ (по форме согласно Приложению № 4 к настоящему контракту), подписанный со своей стороны; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет и счет-фактуру.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составлена 14.07.2022.

Акт сдачи-приемки проектных работ подписан 14.07.2022.

Таким образом, генпроектировщик нарушил конечный срок сдачи работ по государственному контракту.

Контрактом предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий контракта, заказчик и исполнитель несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.5 Контракта).

В соответствии с п. 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по спорному контракту, истцом начислена неустойка за период с 25.09.2021 по 14.07.2022 в размере 726 314 руб. 67 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 09-07374 от 20.07.2022  об уплате неустойки, вместе с тем, требование истца не исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает факт нарушения сроков выполнения работ, вместе с тем, после получения претензии от истца, в адрес истца, ответчиком был направлен ответ, о том, что расчет неустойки истцом произведен не верно.

Так ответчик указывает, что условиями вышеуказанного контракта (п. 2.1.) определены следующие сроки выполнения работ: начало работ - «22» июля 2020 года; окончание работ: «14» декабря 2021 года.

В соответствии с п. 2.2. Контракта предусмотрен один этап выполнения работ, однако:

1. согласно Календарному плану (в редакции соглашения №2 от 04.12.2020г.) по сроку работы должны быть выполнены в 3 этапа:

I   этап: «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий». Срок выполнения работ по I этапу - с «22» июля 2020 года по «24 сентября» 2021 г.;

II этап: «Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)». Срок выполнения работ по II этапу - с «15» декабря 2020 г. по «24 сентября» 2021 г.;

III этап: «Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы проектной документации». Срок выполнения работ по III этапу - с «02» июля 2021г. по «14» декабря 2021 года.

Между истцом и ответчиком 15.12.2021 подписан акт сдачи-приёмки проектных работ по I этапу: «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий» на сумму 731 032,00.

Таким образом, размер неустойки на момент подписания составил:

Информация Банка России на 19.03.2024 г. - 16,00 %

1/300 ключевой ставки ЦБ РФ = 16,00%/300=0,05333333333 %

Цена контракта - 2 320 000,00 руб.

Порядок расчёта пени:

По состоянию на 24.09.2021 года выполнено работ на сумму 0,00 руб.

Период просрочки с 25.09.2021 г. по 15.12.21 (82 дн.)

(2 320 000,00 руб. - 0,00 руб.) * 82дн. * 0,05333333333 % = 101 461,33 руб.

Между истцом и ответчиком 14.07.2022 подписан акт сдачи-приёмки проектных работ по II и III этапам: «Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)» и «Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы проектной документации» на сумму 1 588 968 руб.

Таким образом размер неустойки на момент подписания составил:

Информация Банка России на 19.03.2024 - 16,00%

1/300 ключевой ставки ЦБ РФ = 16,00%/300=0,05333333333%

Цена контракта - 2 320 000,00 руб. Порядок расчёта пени:

По состоянию на 15.12.2021 года выполнено работ на сумму 731 032 руб.

Период просрочки с 16.12.2021 по 14.07.2022 (211 дн.)

(2 320 000,00 руб. - 731 032,00 руб.) * 211дн. * 0,05333333333% = 178 811,87 руб.

Всего по расчету ответчика неустойка составляет 280 273 руб. 20 коп.

Ответчик представил платежное поручение об оплате 50 % от суммы неустойки в размере 140 136 руб. 60 коп., оставшаяся часть подлежит списанию. 

С учетом частичной оплаты неустойки, истец уточнил требования и просит взыскать неустойку в размере 586 178 руб. 07 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, ответчик в отзыве указал, что не оспаривает факт нарушения срока выполнения работ, вместе с тем, указал на то, что расчет неустойки истцом произведен не верно, так по расчёту ответчика неустойка составила 280 273 руб. 20 коп., 50 % из которых ответчик оплатил, в оставшейся части неустойка, по мнению ответчика, подлежит списанию.

Суд отмечает, что неустойка за нарушение срока начислена истцом правомерно, что также не оспаривается ответчиком, вместе с тем, проверив расчет неустойки истца, суд признает его не верным.

Неустойка начислена истцом на основании п. 6.6 Контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд принимает во внимание, что при расчете истцом не учтено, что неустойка подлежит начислению на сумму уменьшенную на сумму исполненного обязательства, а также не верно определена процентная ставка. Кроме того, при расчете неустойки истцом не исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так суд отмечает, что неустойку следует исчислять следующим образом, с 25.09.2021 по 15.12.2021 размер неустойки составляет 60 242 руб. 67 коп., суд принимает во внимание, что на дату исполнения контракта 14.07.2022 процентная ставка равна 9,5 %. Неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства, а именно 2 320 000 руб. 00 коп.

Неустойка за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 составляет 94 596 руб. 56 коп. Неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства, а именно 1 588 968 руб. 00 коп.

Всего правомерно начисленный размер неустойки составляет 154 839 руб. 23 коп., с учетом суммы исполненного обязательства и за вычетом периода действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом частичной оплаты неустойки в размере 140 136 руб. 60 коп. размер неустойки составляет 14 702 руб. 63 коп., который подлежит списанию  на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Суд принимает во внимание, что начисление неустойки правомерно в размере 154 839 руб. 23 коп., с учетом частичной оплаты более 50% неустойка составляет 14 702 руб. 63 коп., контракт исполнен ответчиком в полном объеме, у истца имеется обязанность списать сумму штрафа.

На основании изложенного, неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию.

Поскольку оснований для взыскания неустойки нет, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Е.В. Высоцкая