ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171014/2022-32-1414

г.Москва

14 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс» (ИНН 

<

***>)

к  ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 695 348 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» (далее –Ответчик) 496 800 руб. долга, 230 190 руб. пени с начислением по дату фактического исполнения долга на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 330, 779, 781 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 695 348 руб. 00 коп. с учетом уточнения периода начисления неустойки, в том числе доводов отзыва ответчика относительно применения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв и письменные пояснения на иск, в котором просил отказать в иске, в том числе применив срок исковой давности.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор №9/Э, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов (как внутрироссийских. так и международных), в том числе услуги по предоставлению собственного, арендованною, привлеченного или принадлежащего на ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава: универсальные полувагоны, крытые вагоны, вагоны - хоппер (цементовозы), платформы (далее - Вагоны), для осуществления перевозок по согласованным Сторонами направлениям, информационные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

 

Согласно пункта 3.2.12 Договора Заказчик обязуется в течение 5 календарных дней со дня получения от Исполнителя Акта оказанных услуг, направить Исполнителю по почте подписанный экземпляр Акта оказанных услуг, или в тот же срок со дня получения от Исполнителя по электронной почте копии Акта оказанных услуг направить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Заказчик не направил Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг, и не предоставил мотивированный отказ от его подписания в указанный срок, услуги считаются выполненными Исполнителем в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом ответчик оказаны услуги на общую сумму 1 048 800 руб., оплаченные частично на сумму 552 000 руб., в том числе третьим лицом ООО «ЛИП ТРАНС» в размере 53 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом выставленными счетами, актами оказанных услуг, корретировочными счетами-фактура, направленными в адрес ответчика, а также платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 496 800 руб.   подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком об отсутствии задолженности на спорную сумму, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В своем отзыве ответчик указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 между ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» и ООО «Экспресс» задолженность составляет 374 145, 00 руб.

Истец указал, что представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 2022 между ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» и ООО «Экспресс» некорректен, так поскольку на разделе «сальдо начальное» указано - 127 145 руб. 60 коп, что не соответствует данным истца. Двусторонних актов сверки расчетов между сторонами на период действия договора сторонами не представлено.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчик указывает, что предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст.797 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а также ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Однако, как указывалось выше, по договору № 9/Э от 01 ноября 2020 года Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов (как внутрироссийских, так и международных), в том числе услуги по предоставлению собственного, арендованного, привлеченного или принадлежащего на ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава: универсальные полувагоны, крытые вагоны, вагоны-хоппер, платформы (далее-Вагоны), для осуществления перевозок по согласованным Сторонами направлениям, информационные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Договоры, заключенный сторонами, в части спорных правоотношений не может быть признан договором транспортной экспедиции, спорные отношения сторон вытекают из оказания услуг услуги по предоставлению ж.д. вагонов.

Согласно условиям Договора № 9/Э стороны определили, что в компетенцию Истца входит слежение за вагонами (п.3.1.4.), а не грузом, также свидетельствует, что целью Договора являлось предоставление подвижного состава, а не оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, спорные правоотношения представляют собой возмездное оказание услуг, в связи с чем, к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании транспортной экспедиции.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком условий пункта 3.2.13 Договора. Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф, равный 20% от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено Заказчиком соответствующими документами.

Оплата по счетам №201103004 от 01.12.2020г., №201221003 от 31.12.2021г., №20123100 от 30.03.2021г.  произведена с НДС – 0%.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренные п.4.3. Договора. Заказчик уплачивает пени в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем нарушения срока платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности, в том числе оплаченной с нарушением  сроков, предусмотренных договором только 18.05.2022г. в размере 50 000 руб. по УПД №21013009 от 31.01.2021г., начислены пени на сумму 198 548 руб. за период с 24.02.2021г. по 31.03.2022г. согласно уточненному расчету истца.  Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспресс» (ИНН 

<

***>) 496 800 (Четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот) руб. задолженности, 198 548 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. пени за период с 24.02.2021г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 16 907 (Шестнадцать тысяч девятьсот семь) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Экспресс» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 633 (Шестьсот тридцать три) руб., уплаченную по платежному поручению № 305 от 26.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина