Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень

                                                                                                                   Дело № А70-14801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.04.2024Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-14801/2023 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 28.04.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ответчик, общество) о взыскании 32 870,90 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № Т-51138 (далее – договор) по оплате поставленной за май, июнь 2021 года тепловой энергии, 9 712,85 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 03.07.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – организация).

Решением от 01.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что поскольку организация не указывает период задолженности при осуществлении расчета, то компания распределяет поступившие денежные средства в счет исполнения ранее возникших обязательств, при этом договором теплоснабжения и соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию не предусмотрена обязанность истца уточнять у ответчика, организации период погашения задолженности; акт сверки за первое полугодие 2023 года по состоянию на 30.06.2023 отражает задолженность общества в размере 161 192,78 руб., при этом заявленная истцом задолженность за май, июнь 2021 года в сумме 32 870,90 руб. в акте сверки включена в «сальдо начальное» и «сальдо конечное», не отражена в обороте за период, поскольку период указан с 10.01.2023 по 08.06.2023; судами не приняты во внимание объяснения истца о том, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.08.2023 составляла 103 499,33 руб., включала спорную задолженность, которая обществом не погашена.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого истец обязуется производить отпуск тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанную тепловую энергию.

Между истцом, ответчиком и организацией заключено соглашение от 15.03.2018о порядке расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым стороны согласовали, что все расчеты за тепловую энергию, отпущенную в рамках спорного договора, осуществляется через организацию, которая осуществляет перечисление денежных средств, оплаченных населением, на расчетный счет истца.

В мае и июне 2021 года на объекты общества поставлена тепловая энергия на общую сумму 32 870,90 руб., однако обязательство по оплате энергоресурса обществом не исполнены, что послужило причиной обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора организация представила в материалы дела информацию, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие перечисление компании денежных средств в счет оплаты энергии, поставленной обществу в спорный период.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 408, 407, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из факта оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной компанией в исковой период, констатировали отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика долга и неустойки, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты поставки компанией тепловой энергии, исполнения обществом обязанности по ее оплате, исследовав представленные организацией сведения об оплате ответчиком задолженности в рамках соглашения, суды пришли к аргументированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе аргументы компании являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, которые при их оценке установили, что факт получения денежных средств от организации во исполнение денежных обязательств общества компанией не оспорен и не опровергнут, при этом достоверных доказательств того, что у ответчика имелись неисполненные обязательства за предшествующие расчетные периоды (до мая 2021 года), что давало бы основания отнести денежные суммы, поступающие от организации, в счет оплаты иной просроченной задолженности и не учитывать в оплату спорного долга, компанией также не представлены.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                              Т.А. Зиновьева

 

ФИО1