АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года

Дело №

А56-54216/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 (доверенность от 10.09.2021),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А56-54216/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 7, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения. 

Определением от 19.06.2018 временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Решением от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 22.06.2021 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в назначении и проведении торгов по продаже имущества должника, указанного в лотах 18–22 Положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по настоящему делу. 

Определением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении жалобы Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что на торги выставлено имущество, не принадлежащее должнику (проценты за пользование чужими денежными средствами, право на которые к должнику не перешло);  в суде первой  инстанции имеется спор о признании недействительными договоров уступки прав (требований), по которым дебиторская задолженность уступлена Обществу. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО3 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3 23.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с проектом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества конкурсный управляющий предложил к реализации дебиторскую задолженность должника к 19 контрагентам на общую сумму 3 251 424 638 руб. 19 коп. (приложение № 5 к ходатайству об утверждении Положения о торгах, направленному конкурсным управляющим посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 23.09.2020 в 16 час. 39 мин.).

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО3 15.12.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил ранее заявленные требования, просил утвердить Положение в уточненной редакции в связи с изменениями в составе дебиторской задолженности с реализацией 22 лотов.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по настоящему делу, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, установлена начальная цена продажи по номинальной стоимости прав требования. В состав реализуемого имущества, в том числе вошли следующие лоты:

- лот № 18: «Права требования (дебиторская задолженность) Общества к Компании на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015, который оспаривается в судебном порядке в рамках дела № А40-159279/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее – Фирма), и договора от 15.09.2008 № 345/ИН, заключенного Компанией и Фирмой (дело № А40-179870/17) на сумму 88 408 049,01 руб., из которых: 88 208 049,01 руб. - основной долг и 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Начальная цена продажи 88 408 049,01 руб. (налогом на добавленную стоимость (далее НДС) не облагается)»;

- лот № 19: «Права требования (дебиторская задолженность) Общества к Компании на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015, который оспаривается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве Фирмы, и договора от 18.12.2008 № 0214-2-76-01-СМ/08, заключенного между Компанией и Фирмой (дело № А40-63088/18) на сумму 174 403 185,35 руб., из которых: 139 737 147,54 руб. - основной долг, 34 666 037,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Начальная цена продажи 174 403 185,35 руб. (НДС не облагается)»;

- лот № 20: «Права требования (дебиторская задолженность) Общества к Компании на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 18.06.2015 № 35/03-2015, который оспаривается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве Фирмы, и договора от 28.11.2008 № 0202-2-59-01-СМИ/08, заключенного Компанией и Фирмой (дело № А40-63082/18) на сумму 171 655 872,24 руб. - основного долга. Начальная цена продажи 171 655 872,24 руб. (НДС не облагается)»;

- лот № 21: «Права требования (дебиторская задолженность) Общества к Компании на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015, который оспаривается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве Фирмы, и договора от 01.08.2008 № 209ГЗ/08-1, заключенного Компанией и Фирмой (дело № А40-86633/18) на сумму 58 603 846,73 руб., из которых: 46 084 929,77 руб. - основной долг и 12 518 916,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Начальная цена продажи 58 603 846,73 руб. (НДС не облагается)»;

- лот № 22: «Права требования (дебиторская задолженность) Общества к Компании на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015, который оспаривается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве Фирмы, и договора от 11.07.2008 № 169Г2/08-1, заключенного Компанией и Фирмой (дело № А56-45653/15) на сумму 21 024 671,08 руб. - основного долга. Начальная цена продажи 21 024 671,08 руб. (НДС не облагается)».

В Едином федеральном реестре о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 22.01.2021 опубликовано сообщение № 6324766 о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Общества. Место проведения торгов - Межрегиональная Электронная Торговая Система - www.m-ets.ru.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение от 23.04.2021 № 6554323).

Согласно правовой позиции Компании объявление торгов по вышеуказанным лотам нарушает права и интересы как заявителя, так и конкурсных кредиторов.

Указанные в лотах № 18-22 требования Общества основаны на договорах возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 и от 18.06.2015 № 35/03-2015, заключенных Обществом и Фирмой.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-159279/2013 о несостоятельности (банкротстве) Фирмы.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, 16.08.2019 и 12.11.2019 по делу № А40-159279/13 в реестр требований кредиторов Фирмы включены требования Компании в размере 817 497 859 руб.

Также в рамках вышеуказанного дела рассматривается заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Фирмой ФИО4 об оспаривании договоров возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 и от 18.06.2015 № 35/03-2015 (в редакции дополнительных соглашений), заключенных Обществом и Фирмой.

В соответствии с доводами жалобы Компании, в случае удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Фирмой ФИО4 о признании договоров возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 и от 18.06.2015 № 35/03-2015 недействительными, реализация дебиторской задолженности должника будет являться незаконной, что в свою очередь причинит имущественный ущерб Компании и кредиторам Фирмы.

Кроме того, Компания ссылается на то, что лотами № 19-21 выставлены на реализацию, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской, право на истребование которых не перешло от Фирмы к Обществу на основании договоров возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 и от 18.06.2015 № 35/03-2015, что подтверждается как самими договорами, так и тем обстоятельством, что Фирма в рамках самостоятельных требований обращается за взысканием с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Компании на действия конкурсного управляющего ФИО3, исходил из того, что доводы заявителя не являются обоснованными; препятствий для выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства и реализации дебиторской задолженности с торгов не имеется; действия конкурсного управляющего являются правомерными; настоящее заявление не направлено на защиту интересов конкурсных кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как установлено судами, частичная инвентаризация имущества Общества произведена конкурсным управляющим в трехмесячный срок с даты введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается публикацией ее результатов сообщением в ЕФРСБ от 01.10.2019 № 4225016.

Затем конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника до 31.12.2019, которое судом первой инстанции удовлетворено.

По состоянию на 31.12.2019 инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим завершена, что подтверждается публикацией соответствующих сведений в ЕФРСБ (сообщения от 13.01.2020 № 4578979 и от 20.01.2020 № 4600983).

Конкурсный управляющий вынес на повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 28.01.2020, вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Поскольку решение по данному вопросу принято не было, а впоследствии наступили чрезвычайные обстоятельства, вызванные пандемией, указанный вопрос был отложен до 28.07.2020 (первое после снятия ограничительных мер, связанных с пандемией, собрание кредиторов должника).

На собрании 28.07.2020 кредиторы не выразили несогласия с предложением конкурсного управляющего реализовать имеющуюся у должника дебиторскую задолженность с торгов. Препятствием для утверждения Положения послужили сомнения относительно формирования состава лотов, ввиду чего кредиторы просили управляющего отложить рассмотрение вопроса на непродолжительный срок, а управляющий просил кредиторов в письменной форме выслать позицию кредиторов.

Ввиду непоступления от кредиторов позиции по данному вопросу конкурсный управляющий назначил внеочередное собрание кредиторов на 07.09.2020. Однако собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО3 23.09.2020 обратился с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции. 

Компания либо иные кредиторы должника не представили своих возражений при рассмотрении судом данного ходатайства; мажоритарный кредитор поддержал позицию конкурсного управляющего.

Однако впоследствии Компания обратилась в суд первой инстанции с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

В обоснование незаконности действий конкурсного управляющего Компания указывает на возбуждение в деле № А40-159279/2013 о банкротстве Фирмы обособленного спора о признании незаконными сделок, совершенных Фирмой и Обществом, на основании которых в настоящее время должнику принадлежат права требования к Компании по лотам № 18-22, а также на необоснованность размера реализуемой с торгов задолженности по данным лотам, включающего в себя проценты за пользование чужими денежными средствами.

В то же время указанные доводы неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения.

Права требования Общества к Компании, включенные в состав лотов № 18-22, возникли в результате заключения должником и Фирмой договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 и от 18.06.2015 № 35/03-2015.

Названные договоры неоднократно исследовались арбитражными судами:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-148822/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018, в иске Компании о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 18.06.2015 № 35/03-2015 отказано;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу № А56-60916/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016, в иске Компании о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 отказано;

- решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-86532/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РНГО» к Фирме и Обществу о признании недействительными (ничтожными) заключенных последними договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 № 1 и соглашения от 23.01.2017) и договора возмездной уступки права требования (цессии) от 18.06.2015 № 35/03-2015 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2015 № 1), а также применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде восстановления права требования Фирмы с Компании по договорам подряда.

Также доводы Компании были предметом судебного исследования в рамках заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника путем проведения торгов. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, в заявленных мерах отказано.

Кроме того, заявленные доводы исследованы судом первой инстанции при вынесении определения от 03.06.2021, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника, указанного в лотах № 18-22 Положения о порядке продажи имущества.

Приведенные судебные акты свидетельствуют о том, что права требования Общества к Компании являются обоснованными и за счет них имеется возможность сформировать конкурсную массу должника с последующим произведением расчетов в адрес конкурсных кредиторов.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 188 368 887,01 руб. вследствие взыскания с Компании задолженности, приобретенной на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015 и договора возмездной уступки права требования (цессии) от 18.06.2015 № 35/03-2015.

В рамках обособленного спора в деле № А40-159279/2013 по заявлению Компании последняя возражает против доводов конкурсного управляющего Фирмы и выступает с позицией о том, что надлежащим взыскателем спорных долгов является именно Общество.

Конкурсным управляющим 22.10.2021 проведено собрание кредиторов, на котором утверждено дополнение к Положению о реализации имущества должника, в состав которого вновь вошли оспариваемые Компанией лоты, однако каких-либо мотивированных возражений указанным кредитором не представлено.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, наличие обособленных споров по оспариванию договоров цессии не является основанием для затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника и препятствием для реализации дебиторской задолженности, в том числе и по причине того, что в сообщении о реализации лотов № 18-22 сведения о судебных разбирательствах отражены, а утвержденное судом Положение о реализации содержит условие, позволяющее корректировать состав и размер отчуждаемой задолженности.

Таким образом, суды правомерно заключили, что на дату проведения инвентаризации в отношении Общества и в настоящее время, у конкурсного управляющего отсутствуют законные основания не включать права требования к Компании, указанные в лотах № 18-22, в состав конкурсной массы должника, подлежащей продаже посредством торгов.

При этом размер реализуемых с торгов в составе лотов № 18-22 требований Общества к Компании определен конкурсным управляющим исходя из размера исковых требований в рамках арбитражных дел, в которых Общество, начиная с 2015 по 2018 годы взыскивала задолженность с Компании.

Кроме того, судами принято во внимание, что в рамках дела № А40-83771/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 24 695 307,22 руб. основного долга и 6 705 575,67 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства, взысканные по указанному делу, поступили на счет Общества 19.12.2019 в процедуре конкурсного производства. Задолженность, взыскиваемая в рамках данного спора, перешла от Фирмы к Обществу на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015, что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-83771/2018, оставленном в силе вышестоящими инстанциями.

Более того, суммы, фигурирующие в лотах № 18-22, отражены в отчете конкурсного управляющего о деятельности, начиная с сентября 2019 года в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», повторялись в инвентаризационных актах, опубликованных впервые 01.10.2019 в ЕФРСБ, а затем и в проекте Положения о реализации имущества должника, представленного впервые конкурсным кредиторам в январе 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Компании имелись необходимые сведения по лотам № 18-22 и их характеристикам, до обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении Положения о торгах. При этом возражений до обращения с данным заявлением кредитор не заявлял.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный кредитор имел возможность обратиться к конкурсному управляющему с предложениями по формированию лотов и условиям проведения торгов, однако таких действий не совершил.

Утвержденное судом Положение позволяет произвести корректировку как суммы долга, так и наименования дебитора (в случае признания договоров цессии недействительными в рамках дела № А40-159279/2013), что свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим интересов как должника, его кредиторов, так и потенциальных покупателей реализуемых прав требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Компании.

Ссылка подателя кассационной жалобы на решение по делам № А40-248221/2017 и отклоняется судом округа, поскольку указанное решение были учено при вынесении решения по делу № А40-63082/18  на основании которого сформирован лот № 20. Решение по делу А40-236836/19 не противоречит решению по делу № и А40-179870/17, на основании которого сформирован лот № 18.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А56-54216/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

К.Г. Казарян

 В.В. Мирошниченко