ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.05.2024

Дело № А40-267304/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1874/23;

от Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 24.05.2023 № 4-47-1100/23;

от Департамента культурного наследия города Москвы – не явился, извещен;

от ООО «Мираж-ВВ» – ФИО2, по доверенности от 01.06.2023;

от ООО «Право и Защита» – ФИО3, по доверенности от 15.05.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мираж-ВВ» (ответчика) и общества с ограниченной ответственностью «Право и Защита» (ответчика)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А40-267304/2018

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж-ВВ», обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использования объектов недвижимости г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы,

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство, истец), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец), Департамент культурного наследия города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж-ВВ» (далее - ООО «Мираж-ВВ», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» (далее - ООО «Право и Защита», ответчик) о признании спорного объекта по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использования объектов недвижимости г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой помещения в осях В-И/1-6 общей площадью 406,6 кв. м, подвалы в осях Г1-Ж1/4-6, пристройки-входные группы в осях А/1-2, 3-4, 5-6, помещения третьего мансардного этажа площадью 223,3 кв. м и антресоли 5 кв. м, по адресу: 

<

...>; обязал привести здание в первоначальное состояние, освободить земельный участок от самовольных построек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу изготовлен исполнительный лист серии ФС № 039682870 от 15.06.2022 на взыскание с ООО «Мираж-ВВ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб. и исполнительный лист серии ФС № 039682871 от 15.06.2022 на взыскание с ООО «Право и Защита» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено, суд взыскал с ООО «Мираж-ВВ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб., взыскал с ООО «Право и Защита» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере130 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, по заявлениям ответчиков суд предоставил ООО «Право и Защита» и ООО «Мираж-ВВ» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-267304/18-64-2189 на срок 5 месяцев.

По заявлению Департамента культурного наследия города Москвы изготовлены исполнительные листы серии:

- ФС № 044231110 от 02.05.2023 на обязать ООО «Мираж-ВВ» привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 04.12.1978 путем демонтажа помещений в осях В-И/1-6 общей площадью 406,6 кв. м, подвалов в осях Г1-Ж1АГ-6, пристройки-входной группы в осях А/3-4 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению) в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Мираж-ВВ» расходов;

- ФС № 044231111 от 02.05.2023 на обязать ООО «Право и Защита» привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 04.12.1978 путем демонтажа помещений третьего мансардного этажа площадью 223,3 кв. м и антресоли площадью 5 кв. м, пристроек-входных групп в осях А/1-2, 5Л-6 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению) в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Право и Защита» расходов;

- ФС № 044231112 от 02.05.2023 на обязать ООО «Мираж-ВВ» освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от помещений в осях В-И/1-6 общей площадью 406,6 кв. м, подвалов в осях Г1-Ж1АГ-6, пристройки-входной группы в осях А/3-4 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Мираж-ВВ» расходов;

- ФС № 044231113 от 02.05.2023 на обязать ООО «Право и Защита» освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от помещений третьего мансардного этажа площадью 223,3 кв. м и антресоли площадью 5 кв. м, пристроек-входных групп в осях А/1-2, 5-6 (согласно планам на стр. 66-68 приложения 3 к экспертному заключению), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Право и Защита» расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 суд в удовлетворении заявлений ООО «Мираж-ВВ» и ООО «Право и Защита» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-267304/2018 отказал.

ООО «Мираж-ВВ» и ООО «Право и защита» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мираж-ВВ» и ООО «Право и Защита» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» поступило ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Мираж-ВВ» и ООО «Право и Защита» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представитель Департамента и Правительства возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что доказательств полной утраты возможности исполнения судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № 320270/23/77055-ИП от 27.06.2023 на основании выданных судом исполнительных листов от 02.05.2023 серии № ФС 044231113, № ФС 044231111, заявителями не представлено, а оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчиков.

Вопреки доводам жалоб ответчиков, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение и постановление, принятые по вопросу прекращения исполнительного производства, не предусмотрена, уплаченная заявителями пошлина подлежит возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А40-267304/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мираж-ВВ» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2024 № 9.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Право и Защита» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2024 № 26.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

                                                                                                               Л.В. Федулова