АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10811/2018 

 

11.07.2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился;

от ООО «Дарпродукт»: ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД России по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарпродукт» (далее – Общество, ООО «Дарпродукт») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 

14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ГУ МВД России по Иркутской области о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом 09.06.2018г. (уведомление №24757952), в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании представители ООО «Дарпродукт» ФИО2 и ФИО3 требования заявителя не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности. 

Общество полагает, что представленные в материалы административного дела гостевые счета не являются доказательством реализации заявителем алкогольной продукции, поскольку являются только лишь информационными документами, содержащими в себе сведения о сделанном клиентом заказе и сумме, определенной к оплате, за данный заказ при этом не содержат информации о принятии денежных средств ООО «Дарпродукт» от посетителя.

Кроме того, Общество отмечает, что гостевой счет не содержит в себе обязательных реквизитов, позволяющих достоверно идентифицировать лицо, которое его выдало и не является бланком строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку.

Также Общество указывает на то, что в гриль-баре «Поперчили», где была проведена проверка, деятельность ведут две организации ООО «Дарпродукт» по оказанию услуг общественного питания и ООО «Миндаль» по розничной продаже алкогольной продукции, которыми, для удобства гостей, выдается единый счет, как на алкоголь, так и на продукты питания, при этом оплата производится отдельно с выдачей кассовых чеков от ООО «Дарпродукт» и от ООО «Миндаль».

В судебном заседании 04.07.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10.07.2018г. и до 11.07.2018г. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дарпродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2016г., ОГРН 

<

***>.

В ходе проверочных мероприятий 11.04.2018г. в гриль-баре «Поперчили», расположенном в ТВЦ «Версаль» по адресу: 

<

...>, должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области выявлен факт реализации ООО «Дарпродукт» алкогольной продукции: виски «Джек Дэниелс», по цене 300 руб. за 50мл, виски «Вильям Лоусонс», по цене 200руб. за 50мл, коктейля «Виски кола», по цене 230руб. за 100мл, коктейля «Пина Колада», по цене 280руб. за 250мл, без соответствующей лицензии.

 Алкогольная продукция, находящаяся в указанной точке общественного питания, осмотрена проверяющим сотрудником полиции 11.04.2018.

Должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области 04.05.2018г. составлен протокол об административном правонарушении АД № 486540, в котором отражен факт реализации Обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Дарпродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно статьи 4 Закона №99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации  от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее –  Закон №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такие виды деятельности как хранение и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление № 47) указано, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе розничной продаже и хранению) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО «Дарпродукт» в гриль-баре «Поперчили», расположенном в ТВЦ «Версаль» по адресу: 

<

...>, осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018г., видеозаписью  и фототаблицей к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2016г., гостевыми счетами ООО «Дарпродукт», объяснениями ФИО4 от 21.04.2018г., ФИО5 от 21.04.2018г., ФИО6 от 25.04.2018г., ФИО7 от 03.05.2018г. 

Довод Общества о том, что гостевые счета не являются доказательством реализации заявителем алкогольной продукции суд оценивает критически, поскольку для привлечения к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии достаточно установить факт предложения такой продукции к продаже, который в данном случае подтвержден наличием в материалах дела гостевыми счетами от 31.03.2018 заказ № 44906, 02.04.2018 заказ №45005, 02.04.2018 заказ №45028 с указанием цены реализуемой алкогольной продукции, официанта обслуживающего зал и организации, оформившей заказ. Также в гостевых счетах указан ИНН ООО «Дарпролукт» 

<

***>.

Действия Общества связанные с оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании лицензии.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе розничной продаже и хранению) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 стати 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ООО «Дарпродукт» было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований. 

Однако в рассматриваемом случае подобных мер Обществом принято не было, доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суду не представлено.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Дарпродукт» осуществляло реализацию  алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 2 статьи 18 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания наложение на юридических лиц административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом по состоянию на 01.08.2016 ООО «Дарпродукт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественной, опасной или контрафактной алкогольной продукции в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Дарпродукт» как микропредприятия, совершение им административного правонарушения впервые, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, принимая во внимание, что указанной нормой не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное Обществом правонарушение на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                   решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дарпродукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664056, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области 08.07.2016г.,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Луньков