АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18316/2025  

Дата принятия решения – 02 октября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН 

<

***>), о признании незаконным и необоснованным решения от 31.03.2025 № б/н (номер услуги: № 00631597) об отказе в предоставлении муниципальной услуги; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

с участием: 

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.01.2025, от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.01.2025,  

от третьего лица - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным и необоснованным решения от 31.03.2025 № б/н (номер услуги: № 00631597) об отказе в предоставлении муниципальной услуги; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани».  

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения по установке информационной вывески, согласованию дизайн-проекта размещения вывески по адресу: часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:24299, РТ, г.Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт.  

31.03.2025 ответчик письмом отказал заявителю в установке информационной вывески, согласовании дизайн-проекта размещения вывески, указав, что согласно п.198.5.8. Правил благоустройства г.Казани не допускается размещение объемно-пространственных композиций за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для его эксплуатации или организации парковочных мест, и в дизайн-проекте необходимо указать тип проектируемой конструкции.  

Посчитав данный отказ не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

В рассматриваемом случае, информационная вывеска, за выдачей разрешения по установке которой, согласованию дизайн-проекта которой, заявитель обратился к ответчику, таковой не является.  

Названная заявителем как вывеска в виде объемно-пространственной композиции фактически является информационным табло (стелой), на размещение которой заявителю ранее было выдано разрешение на размещение.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 по делу № А65-27791/2020, 19.04.2021 Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани издан приказ № 630/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», которым разрешено обществу с ограниченной ответственностью «ТАИФ – НК АЗС» использовать часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:24299 площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и ул.Оренбургский Тракт, в целях размещения  

информационного табло (стелы). Срок использования земельного участка: 5 лет.  

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О Правилах благоустройства города Казани" утверждены Правила благоустройства города Казани (далее Правила благоустройства).  

Согласно пункту 6 Правил благоустройства средство размещения наружной информации (вывеска) - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.  

Информационное табло (стела), называемая заявителем объемно-пространственная композиция, не размещается в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, не размещается для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой, т.е не подпадает под понятие средство размещения наружной информации (вывеска).  

Поскольку данная конструкция не является средством размещения наружной информации (вывеска), на нее не может быть выдано разрешение по установке информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески.  

Ссылка заявителя на пункт 4.2 приказа Комитета земельных и имущественных отношений города Казани № 630/КЗИО-ПК от 19.04.2021 не может быть принята и подлежит отклонению.  

Указанный пункт приказа противоречит приведенному выше положению нормативного правового акта – Правил благоустройства и применению не подлежит.  

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

 Судья А.Н. Мазитов