ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21781/2017

г. Киров

20 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монблантеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-21781/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

без вызова сторон

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монблантеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 229 375 рублей 22 копеек задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском/заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Монблантеплоэнерго» (далее – заявитель, ответчик, Общество) о взыскании 229 375 рублей 22 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 18.03.2016 № 6021129 (далее – договор) за январь – май, июль, август 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьях 307, 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 исковые требования удовлетворены частично;  с ответчика в пользу истца за спорный период по договору  взыскано 185 476 рублей 55 копеек задолженности.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование приведенных требований заявитель ссылается на согласование сторонами в устном порядке иного порядка расчетов за потребленную электроэнергию в связи с затруднительным финансовым состоянием Общества и значительной задолженностью  потребителей (жильцов многоквартирного дома); задолженность за поставленный ресурс постепенного погашается Обществом, поэтому, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Также заявитель ссылается на несоответствие объема фактически потребленной электроэнергии в августе 2017 года данным, содержащимся в ведомости электропотребления за этот же период.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Монблантеплоэнерго» заключен договор снабжения электрической энергией от 18.03.2016 № 6021129, согласно которому поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункту 1.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных слуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определен в Приложении №1 к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15 числа месяца, следующего  за расчетным периодом. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 9.1 договора данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.03.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации на следующий аналогичный период.

Дополнительным соглашением к договору снабжения электрической энергией от 18.03.2016 № 6021129 договор дополнен обязанностью поставщика принимать оплату потребителей за электрическую энергию на свои расчетные счета (пункт 1.1.5). Установлено, что оплата электрической энергии осуществляется потребителями по выставленным поставщиком счетам за электроэнергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет поставщика, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1.1). В части, не оплаченной потребителями, оплата электрической энергии осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в том числе, путем подписания соглашения об уступке прав требования (пункт 2.1). Также поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию (пункт 2.2).

В приложении к  № 1 к договору стороны согласовали перечень точек учета поставки, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали, что 04.04.2015 решением общего собрания собственников жилых помещения жилого дома, находящегося в управлении Общества, принято решение об оплате электрической энергии непосредственно поставщику (истцу).

Согласно представленным истцом расчетным документам в исковом периоде стоимость потребленной электроэнергии составила 511 549 рублей 71 копейка, в том числе за:

- январь 2017 года – 80 817 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017 № 6502/46/01;

- февраль 2017 года – 42 009 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2017 № 6502/98/01;

- март 2017 года – 94 300 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017 № 6502/193/01;

- апрель 2017 года – 73 137 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 № 6502/2264/01;

- май 2017 года – 51 813 рубля 30 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 № 6512/2310/01;

- июль 2017 года – 52 283 рубля 49 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2017 № 6512/2517/01;

- август 2017 года – 117 188 рублей 22 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2017 № 6512/2578/01, составленным на основе ведомости электропотребления за август 2017 года. Согласно содержанию данной ведомости объем потребленной электроэнергии за данный период составил 37 604 кВт/ч. Аналогичные сведения содержатся в выставленной для оплаты ответчику счету-фактуре от 31.08.2017 № 6512/2578/01. Расчетные документы за август 2017 года переданы ответчику 25.09.2017 согласно реестру выдачи пакета документов, включающего акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

22.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, в том числе за спорный период по настоящему делу.

Неисполнение данного требования Обществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительные пояснения относительно имеющейся у ответчика задолженности на момент рассмотрения дела. Согласно представленной в материалы дела справке от 10.01.2018 № 02-3/2276/1 задолженность ответчика за потребленный энергоресурс по состоянию на 10.01.2018 составляла 185 476 рублей 55 копеек. 

Поскольку представленные истцом пояснения не содержали каких-либо ходатайств, в том числе относительно предоставленных истцу процессуальным законодательством возможностей относительно действий в рамках статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по представленным в дело доказательствам.

Оценив фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь условиями договора, уточненным расчетом истца, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности с учетом проведенных ответчиком оплат на день рассмотрения спора в размере 185 476 рублей 55 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период электроэнергии в адрес жилого дома, в отношении которого сторонами заключен договор снабжения электрической энергией от 18.03.2016 №6021129 для целей оказания собственникам помещений коммунальных услуг по электроснабжению, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии, а также реестр установленных приборов учета.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии в спорный период, в том числе ее качество и стоимость, а также наличие задолженности перед истцом за поставленный ресурс в спорный период на момент предъявления иска. Возражения жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не дал надлежащую оценку тяжелому финансовому состоянию Общества, а также не принял во внимание расхождение сторон относительно оценки объемов потребленной электрической энергии в августе 2017 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию, в том числе путем заключения соглашений об уступке прав требования (цессии) от  29.09.2017 на сумму 229 239 рублей 57 копеек (л.д.25-38).

На момент составления искового заявления задолженность за январь – май, июль, август 2017 года составляла 229 375 рублей 22 копейки. 

Согласно справочному расчету истца от 10.01.2018 № 02-3/2276/1 задолженность за январь 2017 года ответчиком была погашена, при этом услуги по электроснабжению за февраль – май, июль, август 2017 года не оплачены им в части 185 476 рублей 55 копеек (л.д.103-105).

Ссылаясь на несоответствие объемов потребленной электроэнергии в августе 2017 года, Общество, тем не менее, не представило соответствующих доказательств в суде первой инстанции. 

Условиями договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии (пункт 3.1 договора). В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Расчетными документами, ведомостями электропотребления, актами съема показаний, представленными истцом в обоснование приведенных требований, подтверждается как объем, так и стоимость выставленной к взысканию истцом электрической энергии, в том числе в августе 2017 года.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их с учетом представленных в дело доказательств о наличии за ответчиком денежного обязательства по оплате электрической энергии по договору от 18.03.2016 №6021129 за май, июль, август 2017 года  в сумме 185 476 рублей 55 копеек.

Довод заявителя о его тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств, применения мер ответственности за их ненадлежащее исполнение, и не может повлечь отмену решения суда

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Аналогичная разъяснения содержатся в  пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены. Никаких доводов либо доказательств относительно неправомерности исковых требований в суд апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-21781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монблантеплоэнерго"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева