АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3057/2025

г. Южно-Сахалинск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 августа 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Корсаковского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2019 № 3515 и неустойки,

при участии:

от администрации Корсаковского муниципального округа - ФИО1 по доверенности 19.03.2025 № 5.02-2103/2025, 

от общества с ограниченной ответственностью «Сахплекс» - представитель не явился,

установил:

администрация Корсаковского муниципального округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахплекс» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору аренды, ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем, истец начислил договорную неустойку. Поскольку требования претензии об оплате задолженности и неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 282 287 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 и 969 588 рублей 29 копеек неустойки за период с 21.02.2021 по 24.03.2025.

Определением от 11.06.2025 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.07.2025.

В определении суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы заявленных требований, истцу - сведения об уплате предъявленных к взысканию сумм.

Определением от 14.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 18.08.2025.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 282 287 рублей 72 копейки задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.122024 и 959 260 рублей 65 копеек неустойки за период с 22.03.2021 по 24.03.2025.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принял от истца заявление об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (резидента свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток) от 28.02.2019 № 3515 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, кадастровый номер 65:03:0000022:933, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 13 180 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский городской округ, 

<

...>, с разрешенным использованием «Склады» для дальнейшего использования в целях реализации инвестиционного проекта «Организация производства экструдированного пенополистирола».

Срок действия договора определяется с 01.04.2019 до 12.10.2085 (срок действия соглашения от 26.07.2018 № СПВ-825/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток) (пункт 1.3 договора).

В качестве приложения № 1 к договору стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, который считается переданным с 01.04.2019.

Согласно пункту 2.1.1 договора размер годовой арендной платы за использование земельных участков на территории Корсаковского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и считается измененным с 1 января каждого последующего года в следующем порядке (по следующей формуле): А = Кс x Кд х Кз, где: 

А - размер годовой арендной платы за использование земельного участка (руб.); 

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); утверждается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее заказчик работ); 

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка в соответствии с принятой при проведении государственной кадастровой оценки классификацией;

Кз - коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности, на территории которой расположен арендуемый земельный участок. Размер коэффициента в зависимости от вида функционального использования земельного участка устанавливается постановлением администрации Корсаковского городского округа. 

Как предусмотрено пунктом 2.1.3 договора арендная плата за земельный участок подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, равный прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному Федеральным бюджетом на очередной финансовый год, за исключением года, в котором начинает применяться актуализированная кадастровая стоимость земельных участков.

Коэффициент инфляции на очередной год применяется как произведение соответствующих ежегодных коэффициентов инфляции, начиная с 2011 года. 

В случае применения актуализированной кадастровой стоимости земельных участков коэффициент инфляции на очередной год применяется как произведение соответствующих ежегодных коэффициентов инфляции, начиная с года, следующего за годом применения актуализированной кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, если иные сроки уплаты арендной платы не предусмотрены в приложении № 2 к настоящему договору, в размере, установленном в пунктах 2.1, 2.2, суммы.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 процента от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчетами арендной платы, являющимися приложениями к договору, сторонами согласован размер арендной платы на 2019 год.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, арендодатель направил ему претензию от 04.04.2025 № 5.02-2723/25 об уплате задолженности и неустойки за просрочку арендной платы по договору. Претензия направлена арендатору регистрируемым почтовым отправлением РПО № 80080108820904 и получена ответчиком 22.04.2025 (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почты России» в сети «Интернет»).

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд (с учетом их уменьшения).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 1 статьи 41 Устава муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, принятого решением от 29.01.2009 № 110 Собрания муниципального образования Корсаковского района 3-го созыва 29 администрация Корсаковского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Сахалинской области

Согласно пункту 2 статьи 50 Устава администрация Корсаковского городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Сахалинской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, полномочиями по распоряжению вышеуказанным земельным участком наделена администрация.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку ответчик вносил арендную плату не в полном объеме и несвоевременно, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 1 282 287 рублей 72 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.122024 и 959 260 рублей 65 копеек неустойки за период с 22.03.2021 по 24.03.2025

Факт передачи арендатору земельного участка по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73). 

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой. 

В рассматриваемом случае истец просил взыскать задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 282 287 рублей 72 копейки.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 282 287 рублей 72 копейки основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 959 260 рублей 65 копеек, рассчитанной за период с 22.03.2021 по 24.03.2025 из расчета 0,1 % в день, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 договора, при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022) установлен мораторий на банкротство, одним из последствий введения которого согласно положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, 

При этом как разъяснено в абзаце первом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, не начисляются неустойки (штрафы, пени) на требования, возникшие до введения моратория, то есть на задолженность, возникшую до 31.03.2022 (включительно) в период действия моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Из заявленных истцом требований и представленного им расчета следует, что неустойка начислена истцом на сумму основного долга по внесению арендной платы, в том числе: по 1 кварталу 2021 года за период с 23.03.2021 по 21.06.2021, по 3 кварталу 2021 года за период с 22.06.2021 по 20.09.2021, по 3 кварталу 2021 года за период с 21.09.2021 по 25.11.2021, по 4 кварталу 2021 года - за период с 26.11.2021 по 21.03.2022, по 1 кварталу 2022 года - за период с 22.03.2022 по 20.06.2022.

Таким образом, при расчете неустойки истец не учел вышеуказанные положения и произвел начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в том числе, на задолженность, возникшую до 31.03.2022. 

Самостоятельно произведя расчет неустойки с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в части в размере 929 432 рублей 17 копеек.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 91 018 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахплекс» в пользу администрации Корсаковского муниципального округа 1 282 287 рублей 72 копейки основного долга, 929 432 рубля 17 копеек неустойки, всего 2 211 719 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахплекс» в доход федерального бюджета 91 018 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев