АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16640/2022

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Д», акционерное общество «Дальзавод-Терминал»

об оспаривании решений от 28.07.2022 № 10702000/205/280722/000399, от 13.01.2023 № 10702000/205/120123/000020 о взыскании таможенных платежей по ДТ № 10702070/301020/0268046, 

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 30.12.2022 (онлайн); от АО «Дальзавод-Терминал» - ФИО3, доверенность от 16.01.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 28.07.2022 № 10702000/205/280722/000399 о взыскании таможенных платежей по ДТ № 10702070/301020/0268046, от 13.01.2023 № 10702000/205/120123/000020 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в определении от 14.02.2023). 

Ответчик и ООО «Прайм-Д», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО «Внешторглогистик» в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержало, полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей, доначисленных по оспариваемому решению, отсутствует, поскольку заявитель не является собственником товара, оформленного по ДТ № 10702070/301020/0268046, данную ДТ не подавал. 

Кроме того, общество считает, что таможенным органом нарушены положения части 4 статьи 240 ТК ЕАЭС, поскольку в случае невывоза с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, данные товары должны быть задержаны таможенным органом. Однако таможенный орган действия по задержанию товара не произвел, что повлекло возникновение у ООО «ВТЛ» убытков. 

Также заявитель указал на обнаружившийся факт утраты товаров размещенных на СВХ, ввиду чего полагает, что в рассматриваемом случае лицом, обязанным уплатить таможенные платежи, должен являться владелец СВХ.

Таможенный орган в письменном отзыве указал, что с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку невывоз с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, является основанием для доначисления таможенных платежей. При этом лицом, обязанным уплатить данные таможенные платежи, по мнению таможни, является именно ООО «ВТЛ». 

АО «Дальзавод-Терминал» в ходе судебного разбирательства пояснило, что  оспариваемыми решениями таможни не затрагиваются права и обязанности третьего лица, в связи с чем, последнее не имеет процессуального интереса к требованиям ООО «ВТЛ» по настоящему делу и оставляет их разрешение на усмотрение арбитражного суда.

ООО «ПРАЙМ-Д» письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая по коносаменту № MLVLV239887438 прибыл товар «трикотажные чулочно-носочные изделия», находящийся в контейнере № PONU7845345, который был помещен на СВХ на территории АО «Дальзавод-Терминал». 

30.10.2020 ООО «Внешторглогистик» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения товаров народного потребления под таможенную процедуру реэкспорта подана декларация на товары №10702070/301020/0268046.

В графе 31 указанной декларации на товары в отношении товара №1 заявлены следующие сведения: «Чулочно-носочные изделия трикотажный для взрослых из смешанной пряжи», в графе 33 указанной ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД  - 6115950000.

30.10.2020 таможней произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

С 28.07.2022 Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий помещения ООО «Внешторглогистик» товара, задекларированного в Д'Г № 10702070/301020/0268046 под заявленную таможенную процедуру и своевременности уплаты таможенных платежей, по результатам которой 28.07.2022 составлен акт проверки № 10702000/205/280722/А1690.

В ходе проверки установлено, что товары, задекларированные в Д'Т № 10702070/301020/0268046, по состоянию на 15.07.2022 в нарушение пункта 2 статьи 240 ТК ЕАЭС с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезены.

По результатам проведенного Владивостокской таможней таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров Владивостокской таможней на основании решения по результатам таможенного контроля от 28.07.2022 № 10702000/205/280722/000399 произведен расчет таможенных пошлин, налогов от 28.07.2022 № 10702000/280722/0000238 на сумму 612 593,49 руб. 

На основании расчета в АПС «Задолженность» сформирован паспорт задолженности.

28.07.2022 Краснодарской таможней в адрес ООО «ВТЛ» было направлено уведомление об оплате таможенных платежей № 10309000/У2022/0004120, на общую сумму 612 593,49 руб. таможенные платежи в полном объеме оплачены заявителем.

09.08.2022 ООО «ВТЛ» получен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/205/280722/А1690 проведенной в отношении общества по вопросу соблюдения условий помещения под заявленную таможенную процедуру и своевременности уплаты таможенных платежей.

01.02.2023 ООО «ВТЛ» был получен акт проверки документов и сведений от 12.01.2023 № 10702000/205/120123/А0037 и решение по результата таможенного контроля № 10702000/205/120123/000020 согласно которому основанием его принятия послужило неверное определение таможенной стоимости при принятии решения №10702000/205/280722/000399 по ДТ 10702070/301020/0268046.

На основании указанного решения Владивостокской таможней сформирован расчет таможенных платежей, Краснодарской таможней выставлено уведомление о неуплате таможенных платежей № 10309000/У2023/0000294 на общую сумму 1 366 910,31 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных данным кодексом. 

Таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом, в том числе при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 241 ТК ЕАЭС (подпункт 3 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС). 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 241 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае невывоза с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 240 настоящего Кодекса. 

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта. 

Согласно пункту 4 статьи 241 Кодекса при наступлении обстоятельства, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи. 

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта. 

В свою очередь в пункте 2 статьи 240 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, должны быть вывезены с таможенной территории Союза в срок, не превышающий 4 месяцев со дня, следующего за днем помещения таких товаров под такую таможенную процедуру. 

Днем помещения товаров под таможенную процедуру согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС считается день выпуска товаров. 

При невывозе с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за исключением случаев их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратной утраты в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, действие таможенной процедуры реэкспорта прекращается, а такие иностранные товары задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 240 ТК ЕАЭС). 

Из материалов дела усматривается, что от имени ООО «ВТЛ» подана декларация на товары № 10702070/301020/0268046, в соответствии с которой указанные выше товары помещены под таможенную процедуру реэкспорта. 

30.10.2020 данный товар выпущен по заявленной таможенной процедуре, в связи с чем предельный срок вывоза указанных товаров и, как следствие, завершение таможенной процедуры реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов был ограничен до 24 час 00 мин. 01.03.2021

Между тем в пределах установленного срока действия таможенной процедуры реэкспорта спорный товар обществом вывезен не был. 

Учитывая изложенное, таможенная процедура реэкспорта по ДТ № 10702070/301020/0268046 прекращена с 02.03.2021.

С указанной даты в силу прямого указания пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры реэкспорта прекратилось. 

В этой связи, как обоснованно посчитал таможенный орган, в случае невывоза товаров, заявленных к реэкспорту, по истечении предельного срока для вывоза с таможенной территории ЕАЭС в силу прямого указания статей 52, 240, 241 ТК ЕАЭС у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей, как если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. 

Учитывая изложенное, таможенный орган по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для доначисления заявителю таможенных платежей в общей сумме 2 056 416,91 руб. 

Оценивая приведенные ООО «ВТЛ» доводы о том, что последнее не является лицом, обладающим правами на спорный товар, в связи с чем оно необоснованно идентифицировано таможней в качестве декларанта товаров, оформленных по ДТ № 10702070/301020/0268046, которому должны быть доначислены таможенные платежи, судебная коллегия отмечает следующее. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, в том числе являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза. 

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, по коносаменту № MLVLV239887438, выданному отправителем – компанией «YIWU FOREVER IMP AND EXP CO., LIMITED», в адрес грузополучателя – ООО «ДЗТ Логистик» поступил товар «носки», находящийся в контейнере № PONU7845345. 

Согласно ордерному письму ООО «ДЗТ Логистик» от 10.08.2020 фактическим получателем груза в контейнере № PONU7845345, прибывшем по коносаменту № MLVLV239887438, указанный грузополучатель просил считать ООО «ВТЛ» (ранее ООО «МегаТэк»). 

В этой связи таможенное оформление указанных товаров по таможенной процедуре реэкспорта было осуществлено путем подачи ДТ №10702070/301020/0268046 с отражением в графе 14 информации об обществе, как о декларанте.

Доводы заявителя об отсутствии у таможенного представителя полномочий на подачу спорной ДТ ввиду непредставления какого-либо договора поручения подлежат отклонению, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами, поскольку из содержания договора от 29.05.2020 № 20-05/12 об оказании услуг в области таможенного дела следует, что он был заключен между ООО «РСТК» - таможенный представитель, ООО «МегаТэк» (в настоящее время ООО «ВТЛ») – организатор, ООО «Прайм-Д» - заказчик. 

Одновременно суд считает необходимым отметить, что согласно агентскому договору от 29.05.2020 № 28/АГ, заключенному между ООО «Прайм-Д» (принципалом) и ООО «МегаТэк» (агентом), последний обязался выполнять функции получателя импортных товаров, закупаемых принципалом и ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе, осуществлять их приемку по количеству, ассортименту, комплектации и качеству, а также осуществлять таможенное оформление в таможенных органах Российской Федерации, производить таможенное декларирование, уплачивать таможенные платежи за счет принципала и совершать иные предусмотренные таможенным законодательством таможенные операции в отношении ввозимых товаров (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора). 

Таким образом, вопреки позиции заявителя, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается правомерность указания в ДТ № 10702070/301020/0268046 в графе 14 сведений об обществе, как о декларанте, что исходя из положений статьи 83 ТК ЕАЭС свидетельствует о наличии у него обязанности произвести уплату таможенных платежей при прекращении процедуры реэкспорта товаров. 

Ссылки ООО «ВТЛ» на то, что таким лицом следует признать ООО «Прайм-Д», которое было поименовано в графе 9 спорной декларации в качестве лица, ответственного за финансовое обеспечение, апелляционной коллегией не принимается, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не следует, что товар, прибывший на территорию ЕАЭС по коносаменту № MLVLV239887438, был адресован ООО «Прайм-Д». 

Напротив, в ответ на письмо ООО «Прайм-Д» компания HUZHOU XIWEN TRADING CO., LTD пояснила, что товар по коносаменту № MLVLV204056210 отправлен в адрес названного общества ошибочно. 

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии правовых оснований рассматривать его в спорной ситуации в качестве лица, ответственного за нарушение процедуры реэкспорта и, как следствие, обязанного уплатить таможенные платежи, подлежат отклонению как безосновательные. 

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку товар был утрачен АО «Дальзавод-Терминал» с момента размещения товара на СВХ (29.07.2020), у ООО «ВТЛ» не возникло ни обязанности вывезти товар, ни обязанности по уплате таможенных платежей.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 103 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению владельцем склада временного хранения либо лицом, осуществляющим временное хранение товаров в месте, не являющемся складом временного хранения в случае утраты товаров, хранящихся на складе временного хранения или в месте, не являющемся складом временного хранения. 

При наступлении указанных обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день утраты, а если этот день не установлен, - день размещения товаров на складе временного хранения либо в месте, не являющемся складом временного хранения. При наступлении указанных обстоятельств, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов пункта 3 статьи 103 ТК ЕАЭС.

Из имеющегося в материалах дела отчета от 29.07.2020 № 0000720 по форме ДО 1 усматривается, что товар, ввезенный в контейнере № PONU7845345 по коносаменту № MLVLV239887438 (контейнер  был помещен на СВХ АО «Дальзавод-Терминал» 29.07.2020 в 20 час 56 мин.

Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 18.09.2023 № 324 Владивостокской таможней на территории АО «Дальзавод-Терминал» осуществлен осмотр и вскрытие контейнеров (в том числе контейнера № DVTU9460049) и установлено отсутствие товаров во всех поступивших в адрес общества контейнерах.

Однако суду не представлено доказательств того, что к настоящему времени  таможенными органами завершены мероприятия, направленные на установление дня утраты спорных товаров. 

Дата размещения товаров на СВХ – 29.07.2020 – не может являться датой утраты товаров, поскольку из представленного в материалы дела акта таможенного наблюдения от 04.11.2020 и приложенных к нему фотоматериалов достоверно следует, что при перегрузе товаров под таможенным наблюдением в иные контейнеры,  в том числе из контейнера № PONU7845345, товар в контейнерах имелся.

Кроме того, суд проверяет законность оспариваемого решения на момент его принятия, а материалами дела подтверждается факт наличия товара как на момент подачи ДТ № 10702070/301020/0268046, так и на момент его перегруза, ввиду чего установление факта отсутствия товаров по состоянию на 18.09.2023 само по себе не прекращает обязанность ООО «ВТЛ»  по уплате таможенных платежей, поскольку не установлена дата утраты товара.

При этом в случае выявления по результатам проводимых мероприятий новых обстоятельств у таможенного органа сохраняется право и обязанность по отмене принятого решения и отзыву уведомления об уплате таможенных платежей и направления соответствующего уведомления владельцу СВХ. 

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа от 28.07.2022 № 10702000/205/280722/000399, от 13.01.2023 № 10702000/205/120123/000020 являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Нестеренко Л.П.