АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22743/2023 

Дата принятия решения – 17 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Крымское Монтажно-наладочное управление-14", г.Ступино, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 348 019 руб. 08 коп. долга,

с участием:

    от истца  -    ФИО2, по доверенности от 27.10.2022

     от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымское Монтажно-наладочное управление-14", г.Ступино, о взыскании 1 348 019 руб. 08 коп. долга.

На судебное заседание 13.11.2023 явился истец, ответчик не явился, извещен.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

18.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Р-20-0045, в рамках которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар (труба протекрторфлекс) на сумму 4 980 156 руб. 48, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 21.04.2020.

В соответствии со  спецификацией №1 от 19.01.2020 к договору  оплата должна быть произведена в течение  5 банковских дней с момента выставления счета.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в согласованный сторонами срок оплату в полном объеме не произвел, недоплата составила 1 348 019 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга за поставленный товар.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымское Монтажно-наладочное управление-14", г.Ступино, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 348 019 руб. 08 коп. долга, 26 480 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 10 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова