АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43077/2018

25 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранта-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 190 711 руб. 30 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 190 711 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.3 договора поставки от 01.09.2016 № ПСЦ726/К-2016-ЕКБ за период с 01.02.2018 по 24.07.2018, а также 6721 руб. 34 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате государственной пошлины).

От ответчика 10.09.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

При рассмотрении дела №А60-6029/2018 судом установлено (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки продукции от 01.09.2016 № ПСЦ726/К-2016-ЕКБ в период с 16.05.2017 по 05.09.2017 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 4 341 041 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.2 договора поставки продукции от 01.09.2016 № ПСЦ726/К-2016-ЕКБ оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с рок не позднее 20 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 096 041 руб. 96 коп. в суд не представил.

Пунктом 4.3 договора поставки продукции от 01.09.2016 № ПСЦ726/К-2016-ЕКБ предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товар, предусмотренного настоящим договором, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты оплаты товара.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2018 по делу №А60-6029/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Гранта-ЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р"  взыскано 1 233 568 руб. 85 коп., в том числе 1 096 041 руб. 96 коп. основного долга и 137 526 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2017 по 31.01.2018, а также 25 335 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Учитывая, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.02.2018 по 24.07.2018 в размере 190 711 руб. 30 коп. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно в соответствии с п. 4.3 договора поставки от 01.09.2016 № ПСЦ726/К-2016-ЕКБ на сумму долга начислена неустойка за период с 01.02.2018 по 24.07.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной но неоплаченной продукции, что составило 190 711 руб. 30 коп. (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое отклонено судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, стороны свободны в заключение договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6721 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранта-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 711 (сто девяносто тысяч семьсот одиннадцать) руб. 30 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 24.07.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6721 руб. 34 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.Н. Смагин