Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45595/2019 

 

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-85059/19

16.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019                       

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-85059/19,вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долговв деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 17.01.2019

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 11.06.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по заявлению АКБ «Финпромбанк» (ПАО) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 9 964 364 руб. 39 коп., из которых 8 777 748 руб. – долг, 438 526 руб. 49 коп. – проценты, 748 089 руб. 90 коп. – 

Конкурсный управляющий АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК АСВ не согласился с определением суда в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части.

В остальной части определение суда АКБ «Финпромбанк» (ПАО) не обжалует.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой банком части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что свои требования кредитор обосновал на вступившем в законную силу решении Мещанского районного суда города Москвы 24.05.2017 по делу № 2-5316/2017.

В апелляционной жалобе АКБ «Финпромбанк» (ПАО) указывает, что оспариваемая сумма - 8 767, 19 руб. как разница, с невключением которой в реестр требований кредиторов должника он не согласен, возникла и из того, что в рамках рассмотрения дела № 2-5316/2017  в Мещанском районном суде г. Москвы допущена арифметическая ошибка в расчете, приложенном к исковому заявлению в суд. 

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел представленные им пояснения и материалы указанного гражданского дела (т. 2, л.д. 94-105), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что  расчет своих требований кредитор привел в заявлении в суд  (т. 1, л.д. 3, 7, 8). При этом окончательный расчет приведен на стр. 7 заявления в суд. Данный расчет произведен по состоянию на 25.10.2017 с учетом погашенных должником сумм задолженности. Требования в части суммы 5 495 774, 01 руб. судом оставлены без рассмотрения.

Из представленных в суд первой инстанции дополнительных пояснений не следует, что кредитор делает уточнения относительно суммы  8 767, 19 руб. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции не учел пояснения по данной сумме и что она действительно уточнялась при рассмотрении спора. В материалах дела отсутствует расчет данной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал копии материалов гражданского дела суда общей юрисдикции, является несостоятельным. Такой обязанности у суда не имелось. Суд правомерно принял во внимание решение суда, принятое по этому делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что банк не лишен возможности на реализацию права на включение спорной суммы в реестр требований кредиторов должника либо путем заявления об исправлении арифметической ошибки, либо заявления требования в отношении данной суммы дополнительно по своему усмотрению.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-85059/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК АСВ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

П.А. Порывкин