﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19577/2019

16 июня 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» (ИНН 6679081177, ОГРН 1156658083757) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 2204072889, ОГРН 1142204005910) о взыскании 321 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трифонова А.А. по доверенности от 31.01.2020, сроком действия до 31.12.2020 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 321 000 руб., из которых 201 000 руб. - убытки, 120 000 руб. - сумма штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн.

Определением суда от 30.10.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 по делу № А46-19577/2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2020 в 13 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов № 002 (далее по тексту - договор поставки № 1), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить установленную цену (пункт 1.1. договора)

На основании пункта 3.1 договора поставки № 1 отгрузка товара (нефтепродуктов) производится с использованием железнодорожного, трубопроводного или автомобильного транспорта. 

Согласно пункту 3.2.6.1. договора поставки № 1 покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со статьёй 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.2.6.1. договора поставки №  покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёных вагонов на станцию назначения.

Покупатель обязан обеспечить сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента документального оформления приема порожнего вагона к перевозке.

Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определённого в разделе 3.2.6.1. договора поставки № 1 (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несёт полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (пункт 3.2.8. договора).

Пунктом 6.6. договора поставки № 1 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые, понёс последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

19.04.2016 в рамках договора поставки № НТГ-080 от 25.12.2015, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа ПрофиТЭК» (поставщик), в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» поступила претензия № ПР/0419/01 о нарушении срока возврата порожних в/цистерн на станции назначения, в связи с чем к обществу с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» был предъявлен штраф в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых штраф на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей возник по причине нарушения ответчиком условий договора поставки № 1 по своевременному возврату порожних в/цистерн, исходя из следующего:

№

Номер вагона

Номер ж.д. накладной

Дата прибытия

груженого вагона

поданным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Дата

отправки

порожней в/ц

Кол-во

суток

задержки

Сумма штрафа

(руб.)

Станция операции

1

74979675

ЭМ926715

27.02.2016

10.03.2016

10

15 000

Бийск

Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

01.10.2019 заявленную ООО «НТГ ПрофиТЭК» сумму штрафа истец платёжным поручением № 2327 оплатил.

Указанная сумма штрафа была перевыставлена ответчику в направленной в его адрес претензии от 19.04.2016 № ПР/0419/01, которая впоследствии была оставлена им без ответа.

В период с 23.05.2017 по 20.02.2019 в адрес общества ограниченной ответственностью «Эконика плюс» в рамках генерального соглашения № ГПН-17/27160/0061/Д от 25.01.2017 и Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00104/Д от 02.02.2017 поступили претензии от ПАО «Газпром нефть» (поставщик Биржевого товара) о нарушении Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а именно: допущена задержка в/цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами - более 48 часов. В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних в/цистерн поставщиком Биржевого товара обществу ограниченной ответственностью «Эконика плюс» за указанный период предъявлен штраф в размере 213 000 рублей, исходя из следующего:

№

Номер вагона

Номер ж.д. накладной

Дата прибытия

груженого вагона

по данным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Дата

отправки

порожней в/ц

Кол-во

суток

задерж

ки

Сумма штрафа

(руб.)

Станция операции

1

53974580

ЭВ405234

08.04.2017

18.04.2017

8

12 000

Бийск

2

51888931

ЭИ012493

07.08.2017

13.08.2017

4

6 000

Бийск

3

53907119

ЭИ012493

07.08.2017

13.08.2017

4

6 000

Бийск

4

54096383

ЭИ012493

07.08.2017

13.08.2017

4

6 000

Бийск

5

50261841

ЭИ982861

28.08.2017

01.09.2017

2

3000

Бийск

6

51203909

ЭИ982861

28.08.2017

01.09.2017

2

3000

Бийск

7

50780337

ЭЙ013843

28.08.2017

01.09.2017

2

3000

Бийск

8

51543049

ЭЙ358106

05.09.2017

16.09.2017

9

13500

Бийск

9

50028208

ЭЙ561000

10.09.2017

15.09.2017

4500

Бийск

10

51110450

ЭЙ570790

09.09.2017

15.09.2017

4

6000

Бийск

11

51063360

ЭЙ846860

16.09.2017

21.09.2017

3

4500

Бийск

12

58290925

ЭК257515

25.09.2017

30.09.2017

3

4500

Бийск

13

50583194

ЭМ104978

03.11.2017

19.11.2017

14

21000

Бийск

14

51290179

ЭМ104978

03.11.2017

19.11.2017

14

21000

Бийск

15

51650778

ЭН601582

05.12.2017

17.12.2017

10

15 000

Бийск

16

50671213

ЭТ652375

24.03.2018

04.04.2018

9

13500

Бийск

17

50878776

ЭТ652375

24.03.2018

04.04.2018

9

13500

Бийск

18

51130482

ЭУО16042

01.04.2018

04.04.2018

1500

Бийск

19

53918306

ЭУО16042

01.04.2018

04.04.2018

1500

Бийск

20

50520857

ЭУ899107

19.04.2018

22.04.2018

1500

Бийск

21

50629294

ЭФ624013

07.05.2018

10.05.2018

1500

Бийск

22

51049575

ЭЫ893435

23.08.2018

27.08.2018

2

3 000

Бийск

23

51090785

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1 500

Бийск

24

51200624

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1 500

Бийск

25

54715933

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1 500

Бийск

26

51531945

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1 500

Бийск

27

51904910

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1 500

Бийск

28

54075528

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1 500

Бийск

29

50574888

ЭВ500996

21.12.2018

24.12.2018

1 500

Бийск

30

51905412

ЭВ500996

21.12.2018

24.12.2018

1 500

Бийск

31

54030481

ЭВ500996

21.12.2018

24.12.2018

1 500

Бийск

32

74987108

ЭВ500996

21.12.2018

24.12.2018

1 500

Бийск

33

51216182

ЭГ443738

10.01.2019

14.01.2019

2

3 000

Бийск

34

54715743

ЭГ443738

10.01.2019

14.01.2019

2

3 000

Бийск

35

51706018

Э3304678

03.04.2019

10.04.2019

5

7 500

Бийск

36

54067780

Э3304678

03.04.2019

10.04.2019

5

7 500

Бийск

37

53977492

ЭЕ848198

04.03.2019

10.03.2019

4

6 000

Бийск

38

51650307

ЭЖ094709

09.03.2019

13.03.2019

2

3 000

Бийск

39

54663786

ЭЖ094709

09.03.2019

13.03.2019

2

3 000

Бийск

 

ИТОГО

142

213 000

 

Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (является приложением к претензиям направленным ПАО «Газпром нефть» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс»).

Выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» суммы штрафа за нарушение сроков возврата в/цистерн в порожнем состоянии возникли по вине ответчика, так как он являлся грузополучателем товара, поставленным истцом вышеперечисленными в/цистернами в рамках договора поставки № 1.

В связи с допущенными нарушениями истец в адрес ответчика выставил претензии: № ПР/0523/02 от 04.06.2017, № ПР/0925/02 от 12.10.2017, № ПР/1114/04 от 07.12.2017, № ПР/1213/05 от 16.01.2018, № ПР/0119/01 от 05.02.2018, № ПР/0522/01 от 21.06.2018, № ПР/0625/03 от 05.07.2018, № 62 от 29.10.2018, № 2 от 11.02.2019, № 11 от 07.03.2019, № 20 от 18.03.2019, № 51/1 от 08.05.2019, № 53 от 06.06.2019.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и без оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 по делу № А60-1425/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» по претензиям ПАО «Газпром нефть»: № ПР/0523/02 от 04.06.2017, № ПР/0925/02 от 12.10.2017, № ПР/1114/04 от 07.12.2017, № ПР/1213/05 от 16.01.2018, № ПР/0119/01 от 05.02.2018, № ПР/0522/01 от 21.06.2018, № ПР/0625/03 от 05.07.2018, № 62 от 29.10.2018 с истца были взысканы и в последующем по исполнительному листу списаны с расчётного счёта суммы штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается актом сверки расчётов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Штраф за сверхнормативный простой в/цистерн в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, заявленный ПАО «Газпром нефть» по претензиям: № ГПН-Л-01/05/388 от 22.01.2019, № ГПН-Л-01/05/1337 от 14.02.2019, № ГПН-Л-01/05/1673 от 20.02.2019, № ГПН-Л-01/05/4560 от 22.04.2019, № ГПН-Л-01/05/5935 от 27.05.2019 в судебном порядке к обществу с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» на дату подготовки искового заявления ПАО «Газпром нефть» не заявлен.

25.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) было заключено генеральное соглашение № 100017/00468Д от 25.01.2017, в рамках которого срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» от ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии и предъявлен штраф, исходя из следующего:

№

Номер вагона

Номер ж.д. накладной

Дата прибытия

груженого вагона

поданным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Дата

отправки

порожней в/ц

Кол-во

суток

задерж

ки

Сумма штрафа

(руб.)

Станция операции

1

57023665

ЭЙ629370

10.09.2017

15.09.2017

3

4 500

Бийск

2

50080720

ЭЙ629370

10.09.2017

16.09.2017

4

6 000

Бийск

 

Итого

7

10 500

 

Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется согласно выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Выставленные в адрес истца указанные суммы штрафа были перевыставлены в адрес ответчика претензией № ПР/1113/05 от 12.12.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без оплаты.

05.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 156/1 (далее по тексту - договор поставки № 2), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить установленную цену (пункт 1.1. договора)

На основании пункта 3.1 договора поставки № 2 отгрузка товара производится с использованием железнодорожного, трубопроводного или автомобильного транспорта.

Согласно пункту 3.2.6.1. договора поставки № 2 покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со статьёй 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.2.6.1. договора поставки № 2 покупатель (грузополучатель покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёных вагонов на станцию назначения.

Покупатель обязан обеспечить сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента документального оформления приёма порожнего вагона к перевозке.

Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определённого в разделе 3.2.6.1. договора поставки № 2 (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несёт полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (пункт 3.2.8. договора).

Пунктом 6.6. договора поставки № 2 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые, понёс последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии,

В период с 23.05.2017 по 20.02.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/0061/Д от 25.01.2017 и Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00104/Д от 02.02.2017 поступили претензии от ПАО «Газпром нефть» (поставщик Биржевого товара) о нарушении Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а именно: допущена задержка в/цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами - более 48 часов. В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних в/цистерн поставщиком Биржевого товара к ООО «Эконика плюс» за указанный период предъявлен штраф в размере 82 500 рублей, исходя из следующего:

№

Номер вагона

Номер ж.д. накладной

Дата прибытия

груженого вагона

по данным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Дата

отправки

порожней в/ц

Кол-во суток

задержки

Сумма штрафа

(руб.)

Станция операции

1

51427508

ЭП052885

05.01.2018

09.01.2018

2

3000

Бийск

2

50296375

ЭП065882

05.01.2018

09.01.2018

2

3000

Бийск

3

53896601

ЭП399050

13.01.2018

18.01.2018

3

4500

Бийск

4

57304362

ЭП399050

13.01.2018

18.01.2018

3

4500

Бийск

5

74988015

ЭП399050

13.01.2018

18.01.2018

3

4500

Бийск

6

50620269

ЭП580661

19.01.2018

23.01.2018

2

3000

Бийск

7

57315517

ЭП580661

19.01.2018

23.01.2018

2

3000

Бийск

8

50567320

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1

1 500

Бийск

9

54081112

ЭЭ575499

27.09.2018

30.09.2018

1

1 500

Бийск

10

57882086

ЭГ780264

18.01.2019

26.01.2019

6

9 000

Бийск

11

57105553

ЭГ780264

18.01.2019

26.01.2019

6

9 000

Бийск

12

52019148

ЭГ780264

18.01.2019

26.01.2019

6

9 000

Бийск

13

51652535

ЭГ780264

18.01.2019

26.01.2019

6

9 000

Бийск

14

51238285

ЭГ780264

18.01.2019

26.01.2019

6

9 000

Бийск

15

54595467

ЭГ900131

20.01.2019

25.01.2019

Ь

4 500

Бийск

16

51929537

ЭГ900131

20.01.2019

25.01.2019

3

4 500

Бийск

 

ИТОГО

55

82 500

 

Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» суммы штрафа за нарушение сроков возврата в/цистерн в порожнем состоянии возникли по вине ответчика, так как он являлся грузополучателем товара, поставленным истцом вышеперечисленными в/цистернами в рамках договора поставки № 2.

В связи с допущенными нарушениями истец в адрес ответчика выставил претензии: № ПР/0226/02 от 05.03.2018, № 2 от 11.02.2019, № 20 от 18.03.2019.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и без оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 по делу № А60-1425/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» по претензии № ПР/0226/02 от 05.03.2018 ПАО «Газпром нефть» были взысканы и в последующем по исполнительному листу списаны с расчётного счёта суммы штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается актом сверки расчётов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Штраф за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, заявленный ПАО «Газпром нефть» по претензиям: № ГПН-Л-01/05/388 от 22.01.2019, № ГПН-Л-01/05/1673 от 20.02.2019, в судебном порядке к обществу с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» на дату подготовки искового заявления ПАО «Газпром нефть» не заявлен.

Полагая, что по вине ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ника», общество с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» обязано оплатить указанным лицам суммы предъявленных претензионных требований за сверхнормативный простой вагонов-цистерн с нефтепродуктами, поставленными ответчику, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возникновение у общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» убытков в виде предстоящих расходов на оплату претензий, предъявленных контрагентами истца за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов ответчику по рассматриваемому договору поставки, истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата.

По правилам статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие расчёты истца о наличии убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

15.11.2019 ответчиком в материалы дела было направлено заявление о фальсификации договора поставки нефтепродуктов № 002 от 11.01.2016, указал, что указанный документ подписан не руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ника».

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации договора, подписанного по утверждению общества с ограниченной ответственностью «Ника» не директором общества, а другим лицом, поскольку истец (лицо, представившее договор) возражал против исключения соответствующего доказательства из числа доказательств по делу.

Суд изучил представленные в материалы дела доказательства и пришёл к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Ника» одобрило договор.

К такому выводу суд пришёл, руководствуясь статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1), последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (часть 2), а также разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приёмка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что документов, опровергающих факт согласованности условий договора о принятии на себя обязательств по пунктам 3.2.6.1., 3.2.8., 6.6. договора поставки, либо изменения данного пункта дополнительным соглашением, а также доказательств недействительности сделки как совершённой под влиянием заблуждения, обмана ответчиком не представлено, как и не представлен договор поставки нефтепродуктов № 002 от 11.01.2016 в иной редакции.

Кроме того, факт поставки товара в адрес его грузополучателя в/цистернами, по которым допущен сверхнормативный простой обществом с ограниченной ответственностью «Ника» оспорен не был, универсально-передаточные документы подписаны ответчиком и содержат ссылку на спорный договор поставки. Платёжные поручения, подтверждающие факт оплаты поставленного истцом ответчику товара в рамках договора поставки нефтепродуктов № 002 от 11.01.2016 также содержат ссылку на спорный договор.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, необходимости в назначении почерковедческой экспертизы на предмет выяснения вопроса о том, исполнены ли подписи в договоре директором общества с ограниченной ответственностью «Ника», суд не усмотрел, отклонив по этой причине соответствующее ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ника».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков, которые истец должен произвести в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платёжным поручением от 14.10.2019 № 983, за рассмотрение настоящего дела в сумме 9 420 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 2204072889, ОГРН 1142204005910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконика плюс» (ИНН 6679081177, ОГРН 1156658083757) 321 000 руб. убытков, а также 9 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                	С.В. Луговик