Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2492/2023

25 января 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Алина-Нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 129337, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100288394 143072,  адрес: 366022, Чеченская Республика, г. Аргун, 

<

...>), 

  третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> 123112, 

<

...>, пом. I, эт. 41, комн. 6) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алина-Нова» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Форссайт» по свидетельству №395628 в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от  07.09.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Представители истца и ответчика  в установленном порядке заявили ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел». Указанные ходатайства удовлетворены судом.

Вместе с тем в дату и время, на которые было назначено судебное заседание, стороны не произвел подключение к онлайн-заседанию, что оценивается судом как неявка в судебное заседание. 

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, настаивает на своей правовой позиции.

Представитель ответчика  представил отзыв на исковое заявление.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству  и рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истец является правообладателем товарного знака «ФОРССАЙТ» по свидетельству № 395628 с датой приоритета 18.09.2008 г., сроком действия до 18.09.2028 г., зарегистрированного для товаров 05 класса МКТУ, что подтверждается прилагаемым свидетельством на товарный знак от 18.09.2008 г., изменением к свидетельству на товарный знак от 16.11.2017 г., распечаткой сведений о товарном знаке из открытого реестра товарных знаков ФИПС. 

Истец использует указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности при производстве, реализации химических продуктов  (ядохимикаты, агрохимикаты) на территории Российской Федерации, применяемых для профессиональной дезинсекции и дератизации, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о регистрации продукции, каталогом продукции ООО «Алина-Нова» на 2022-2023 годы.

Истцу стало известно о том, что на маркетплейсе OZON по адресу https://www.ozon.ru ответчик через свой виртуальный магазин «ALO MF» осуществляет реализацию товаров – клеевые ловушки для тараканов с использованием в названии и на упаковке товаров словесных и графических обозначений «Форсайт», «Форссайт», сходных до степени смешения с товарным знаком истца «ФОРССАЙТ», а именно: 

1) Форсайт ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток, код товара: 796213371;

2) Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт, код товара: 796210219;

3) Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт, код товара: 796231454.

Факт предложения к продаже указанных товаров ответчиком подтверждается прилагаемыми распечатками интернет-страниц с карточками товаров по указанным ссылкам.

14.04.23 истцом произведена контрольная закупка товара «Форсайт ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток», код товара: 796213371.

 По результатам контрольной закупки установлено, что закупленный товар истцом в гражданский оборот не вводился, является контрафактом и подделкой производимых истцом клеевых ловушек для тараканов «Форс-сайт»: 

- клеевые ловушки для тараканов «Форс-сайт» ответчика шли в комплекте с белыми таблетками-привлекателями круглой формы, тогда как у оригинальных клеевых ловушек для тараканов «Форс-сайт» таблетки-привлекатели имеют желтый цвет и капсульную форму; 

 - название «ФОРС-САЙТ» на упаковке товара ответчика выполнено без теснения; 

- текст с рекламой на силиконовой бумаге, защищающей клеевой слой, выполнен в низком качестве.

21.04.23 г. истцом произведены контрольные закупки двух других товаров ответчика: «Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт. (код товара: 796210219) и «Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт» (код товара: 796231454). 

21.04.2023 истец направил в адрес ООО «Интернет Решения» уведомление исх.№05 от 21.04.23 г., в котором сообщил о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, просил заблокировать страницы с контрафактными товарами ответчика (коды товаров: 796213371, 796210219, 796231454). 

Истец направил ответчику претензию исх.№02 от 21.04.23 (РПО 80299982648881), в которой потребовал прекратить нарушения, выплатить компенсацию в размере 288 879 рублей, что соответствовало общей сумме стоимости нереализованного контрафактного товара (сведения о количестве товара, доступного для заказа, отображаются на сайте при заказе товара от 10 шт.) Претензия получена ответчиком 21.04.23. Однако, ответчик претензию истца проигнорировал, требования не удовлетворил. 26 апреля 2023 истцу стало известно, что на сайте OZON существуют еще два виртуальных магазин ответчика: «MAFFIN» и «NITITA», через которые ответчик предлагал к продаже и реализовал те же самые клеевые ловушки для тараканов с использованием товарного знака истца:

 4) Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт., код товара: 796232968;

5) Форсайт Ловушка приманка от тараканов с таблеткой 10 таблеток, код товара: 796234535;

6) Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт, Код товара: 796233683;

7) Форсайт Ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток, код товара: 796260079;

8) Форсайт ловушки приманки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт, Код товара: 796258716;

9) Форсайт приманка ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт, Код товара: 796259075;

26.04.23 г. истец направил в адрес ООО «Интернет Решения» уведомление исх.№06 от 26.04.23 (РПО 80300082434394), в котором просил заблокировать указанные страницы с контрафактными товарами (коды товаров: 796232968, 796234535, 796233683, 796260079, 796258716, 796259075), а также страницы с контрафактными товарами, указанные истцом в уведомлении исх.№5 от 21.04.23 г. (коды товаров: 796213371, 796210219, 796231454), поскольку страницы не были заблокированы. 

Одновременно с указанным уведомлением, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №03 от 26.04.23, в которой повторно потребовал от ответчика прекратить предлагать к продаже и реализовывать контрафактные товары, указанные в претензии от 21.04.23, а также новые выявленные истцом  контрафактные товары, выплатить истцу компенсацию в размере 853 690 рублей. Претензия получена ответчиком электронной почтой 26.04.23, заказным письмом – 27.04.23 (РПО 80300082432345). 

Размер компенсации был определен истцом исходя суммы общей стоимости нереализованных контрафактных товаров. В основу расчета были положены сведения сайта OZON о количестве товара, доступного для заказа, что было зафиксировано истцом видео-скриншотами (видео-скриншоты прилагаются к настоящему иску в виде ссылок на Яндекс.Диск).

19.05.23 истец направил в ООО «Интернет Решения» повторное уведомление исх.№07 от 19.05.23, поскольку страницы с контрафактными товарами не были заблокированы. 

Претензии направлены истцом по адресу электронной почты ответчика nikita19881914@gmail.com, указанному в выписке из ЕГРИП, а также заказными письмами по месту жительства ответчика по адресу: 143072, Московская обл., г. Одинцово, 

<

...>.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

           Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

         Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

         Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства

          Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

          Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

          Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

            В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

          В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

         Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения.             

              Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. Вопрос оценки, представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спора. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Наличие у истца исключительного права на указанный выше товарный знак подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел у ответчика 1 экземпляр предложенного к продаже товара. Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, факт реализации спорных товаров ответчиком, суд полагает доказанным. 

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован и при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305- ЭС17-14355 от 18.01.2017 г. Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике. 

Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в размере 33 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечают юридической природе института компенсации. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Определенный по усмотрению суда размер компенсации (в размере 33000 руб. – истцу) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истцов в будущем.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АЛИНА-НОВА" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 395628 в размере 33 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                   Р.Н-А. Ташухаджиев