АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13897/2014

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича               (ОГРНИП 311265115800221), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Колесникова Дмитрия Николаевича, привлеченного к рассмотрению заявления администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель Дорошенко Ирина Геннадьевна), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-13897/2014, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по            ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить  разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка (т. 1,          л. д. 64 – 69, 96 – 101, 164 – 172).

12.02.2016 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 141734/16/23042-ИП в отношении должника – администрации в пользу взыскателя – Тупольского Д.В., возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2015 № АС № 005093621, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. 

Заявление мотивировано тем, что публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, прекратились и между сторонами (администрация и Колесников Д.Н.) возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию указанным участком; земельный участок, обремененный правом аренды, не может быть предметом торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, заявление администрации о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. 

Суды указали, что договор от 19.01.2015 № 4300021275 аренды спорного земельного участка заключен администрацией с третьим лицом после принятия судом первой инстанции решения в пользу истца по делу и вопреки ему, без соблюдения установленной законом и решением по настоящему делу процедуры предоставления; заключая сделку аренды с другим лицом, администрация заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем. 

08.05.2018 администрация вновь обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила:

– прекратить исполнительное производство от 12.01.2016 № 141734/16/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.10.2015 серии ФС № 005093621, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13897/2014 (т. 2, л. д. 89 – 92).

Второе заявление о прекращении вышеназванного исполнительного производства администрация мотивировала расположением спорного земельного участка согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар (утвержден решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Краснодар»; далее – Генеральный план) в функциональной зоне транспортной инфраструктуры и недопустимости его застройки, за исключением случаев размещения на участке объектов федерального, регионального, местного значения. 

Определением от 03.07.2018 к участию в рассмотрении заявления привлечен отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству от 12.01.2016 № 141734/16/23042-ИП Дорошенко Ирина Геннадьевна; т. 2, л. д. 94, 122 – 123).

Определением от 15.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.12.2018, прекращено исполнительное производство от 12.01.2016 № 141734/16/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.10.2015 серии ФС № 005093621, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13897/2014.

Судебные инстанции исходили из следующего. В соответствии с частью 1        статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»     (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации (далее – департамент архитектуры) земельный участок, в отношении которого администрация обязана провести торги на заключение договора аренды, расположен в зоне транспортной инфраструктуры и санитарно-защитных зеленых насаждений, то есть, предполагаемый к строительству объект противоречит схеме функционального зонирования Генерального плана и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее – Правила землепользования и застройки). Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). То обстоятельство, что администрация участвует в разработке документов территориального планирования муниципального образования город Краснодар, соответствует требованиям градостроительного законодательства и не исключает возможности подачи заявления о прекращении исполнительного производства, при наличии соответствующих оснований. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что сведения Генерального плана и информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Тупольским Д.В. не опровергнуты, как и доводы администрации о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с Колесниковым Д.Н., отсутствии у данного лица возможности фактического использования участка для строительства кафе. Апелляционный суд учел, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 по делу                        № 2-8315/2017 Тупольскому Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации и Колесникову Д.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 15.08.2018 и апелляционное постановление от 25.12.2018 по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что спорный земельный участок уже предоставлен в аренду Колесникову Д.Н. (договор от 19.01.2015 № 4300021275) и администрация до сих пор не предприняла мер к расторжению договора аренды. Приведенные администрацией доводы не свидетельствуют об объективной невозможности исполнить решение суда. Судом первой инстанции не в полной мере исследованы и установлены обстоятельства заключения договора аренды земельного участка и регистрации права на объект недвижимости. 

Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не поступили.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Д.В. письменно заявил ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 16.04.2019, в его отсутствие, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона             от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, на которую сослалась администрация при обращении в арбитражный суд, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства     от 12.01.2016 № 141734/16/23042-ИП доводы должника, судебные инстанции пришли к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате администрацией возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ее совершить определенные действия в отношении земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/0, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, с учетом расположения данного участка в зоне транспортной инфраструктуры и санитарно-защитных зеленых насаждений, исключающей размещение на нем здания кафе.

В то же время, суды не учли, что в поступившем в арбитражный суд 08.05.2018 заявлении о прекращении исполнительного производства администрация сослалась исключительно на расположение спорного земельного участка согласно Генеральному плану в зоне транспортной инфраструктуры, представила в подтверждение этого довода письмо департамента архитектуры от 18.09.2017 № 29/9985 9 (с приложением на 25 л.).

 Видно из названного письма департамента архитектуры от 18.09.2017, что сведения о расположении спорного земельного участка согласно Генеральному плану в зоне транспортной инфраструктуры в нем отсутствуют. 

На нахождение земельного участка в зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые насаждения) администрация не ссылалась при подаче заявлений о прекращении исполнительного производства от 12.01.2016 № 141734/16/23042-ИП ни 08.05.2018, ни ранее, 12.02.2016, ни при рассмотрении по существу дела                              № А32-13897/2014.

Когда, и в связи с чем, в Генеральный план в части спорного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 18.11.2014 с видом разрешенного использования «для строительства кафе», были внесены изменения, исключающие такое строительство, судебные инстанции не установили, распространение соответствующей нормы Генерального плана на спорные правоотношения, не проверили, в том числе с учетом сведений департамента архитектуры в письме от 18.09.2017 о расположении  сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14495 в территориальной зоне ОД.2 (общественно-деловая зона местного значения). 

В материалы дела также представлена выкопировка из Генерального плана (в редакции от 14.12.2017 № 45 п. 19; т. 2, л. д. 97 – 100), которая судами не исследована и при рассмотрении заявления администрации не учтена. 

Кроме того, в деле имеются сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (далее – ИСОГД) по состоянию на 29.01.2018 (т. 2, л. д. 101 – 118), не содержащие актуальных на названную дату данных, основанных на положениях Генерального плана, и ссылка на наличие дополнения к ИСОГД по состоянию на 07.02.2018, представленное в суд без приложений (т. 2, л. д. 119). Поименованные доказательства судебной оценки не получили, актуальные сведения о функциональном зонировании применительно к спорному земельному участку на момент разрешения заявления администрации, не установлены. 

Фактическое состояние земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14495, принимаемые арендатором меры к его освоению, либо арендодателем – к расторжению договора аренды земельного участка от 19.01.2015          № 4300021275, к возврату муниципальному образованию город Краснодар земельного участка, не подлежащего, по мнению администрации, использованию для строительства кафе, судами не проверены. 

В отсутствие  в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих возврат администрации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14495 арендатором Колесниковым Д.Н., предпринятые администрацией для этого меры, действительное содержание Генерального плана в соответствующей части на момент принятия решения судом 15.12.2014, и на момент рассмотрения заявления администрации от 08.05.2018 о прекращении исполнительного производства от 12.01.2016                          № 141734/16/23042-ИП, невозможность инициирования администрацией внесения в Генеральный план изменений, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не противоречащего Генеральному плану на момент принятия решения, и на приведение Генерального плана и Правил землепользования и застройки в соответствие друг с другом, не могут быть признаны установленными объективные и неустранимые обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения выданного арбитражным судом по делу № А32-13897/2014 исполнительного документа. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для рассмотрения заявления администрации от 08.05.2018 о прекращении исполнительного производства обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить заявление с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о прекращении исполнительного производства не предусмотрена, не подлежит она уплате и при подаче кассационной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А32-13897/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий 							          Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                       И.В. Сидорова

                                                                                                                                  Е.Г. Соловьев