Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А75-20961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДоронина С.А.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Сонэкс» ФИО2 (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-20961/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сонэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Сервисный центр, должник), принятые по заявлению акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Тюменнефтегаз») о включении требования в размере 48 824 087,92 руб.в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Технология».

В заседании принял участие представитель общества «Тюменнефтегаз» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

между обществом «Тюменнефтегаз» (заказчик) и Сервисным центром (подрядчик) был заключён договор от 27.10.2016 № ТНГ 341-16 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика его строительными материалами.

В рамках исполнения обязательств по договору подряда обществом «Тюменнефтегаз» были предоставлены Сервисному центру - труба э/св 530X12 В ст09Г2С-12 в количестве 25,746 тонн, опора ЛЭП анкерная угловая АУОЮГ-1М ФС 530.1 L.S в количестве 9 комплектов, опора ЛЭП стальная промежуточная ПС10П-18 БМ в количестве 32 комплекта, кабельная продукция АС-провод неизолированный для воздушных линий АС95/16 в количестве 10 663 кг, опора ЛЭП стальная промежуточная ПС10П-18БМ с метизами в общем количестве 38 комплектов, заглушка эллиптическая 325х10 09Г2С количестве 327 штук, заглушек эллиптических в количестве 9 штук.

Обществом «Тюменнефтегаз» Сервисному центру было направлено уведомление от 14.08.2017 (далее - уведомление) о расторжении договора подряда с требованием о возврате всех ранее полученных материалов в срок до 04.09.2017.

В связи с получением уведомления Сервисным центром возвращена часть строительных материалов, переданных ему обществом «Тюменнефтегаз», что установлено актами приёма-передачи товарно-материальных ценностей от 15.04.2017 № 459-04/17Р, от 08.04.2017 № 57, от 09.04.2017 № 60, от 08.04.2017 № 58, от 04.04.2017 № 51, от 26.05.2017 № 727-05/Р, от 30.05.2017 № 755-05/Р, от 24.02.2017 № 2, от 20.03.2017 № 37, от 21.03.2017 № 39, от 30.03.2017 № 349-03/17Р.

Стоимость товарно-материальных ценностей определена на основании счетов-фактур от 23.09.2016 № 1012082400, от 19.07.2016 № 1012100057, от 06.12.2016 № 1012107201, от 13.07.2016 № 1012068570, от 14.07.2016 № 1012066892, от 13.07.2016 № 1012068570, от 14.07.2016 № 1012066892, и товарных накладных от 23.09.2016 № 9419, от 19.06.2016 № 523, от 20.03.2017 № 325, от 06.12.2016 № ЦЗЕК-247995, от 13.07.2016 № 368, от 14.07.2016 № 376, от 13.07.2016 № 368, от 14.07.2016 № 376 от 20.03.2017 № 1012040401.

Кроме того, между обществом «Тюменнефтегаз» (заказчик) и Сервисным центром (подрядчик) были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 27.10.2016 № ТНГ 340-16, от 27.10.2016 № ТНГ 341-16, в рамках которых имелись обязательства на поставку материалов, необходимых для производства работ.

Оплата по указанным договорам подряда проводилась путём выведения сальдо встречного взаимных обязательств по подрядным отношениям и договорам поставки. 

С февраля по апрель 2017 года Сервисному центру был поставлен товар на общую сумму 45 976 884,66 руб., что следует из товарных накладных (ТОРГ-12) от 22.02.2017 № 039, от 24.03.2017 № 100, от 21.04.2017 № 204, от 22.02.2017 № 043, от 21.04.2017 № 205, от 21.04.2017 № 206 и счетов-фактур от 22.02.2017 № ТНГ 17-106, от 24.03.2017 № ТНГ 17-192, от 21.04.2017 № ТНГ_17-363, от 22.02.2017 № ТНГМ7-98, от 21.04.2017 № ТНГ_17-364, от 21.04.2017 № ТНГ_17-365.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Сервисного центра.

Определением суда от 07.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 04.07.2018 Сервисный центр признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество «Тюменнефтегаз», ссылаясь на ненадлежащее исполнения Сервисным центром обязательств по возврату переданного ему в рамках трёх договоров подряда строительных материалов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 48 824 087,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, требование общества «Тюменнефтегаз» в размере 48 824 087,92 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2019 и постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что переданные должнику товарно-материальные ценности были израсходованы им на выполнение обязательств по договорам подряда, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для признания требования общества «Тюменнефтегаз» обоснованным.

Управляющий полагает, что суды двух инстанций должны были привлечь к участию в обособленном споре бывшего руководителя должника - ФИО4, поскольку обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы.

Представитель общества «Тюменнефтегаз» в заседании суда округа по доводам кассационной жалобы возражал, просил в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Поставка обществом «Тюменнефтегаз» материалов и принятие их должником для выполнения предусмотренных договорами подряда работ лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из документальной подверженности обстоятельств наличия между обществом «Тюменнефтегаз» и должником правоотношений, действительной передачи Сервисному центру товарно-материальных ценностей и невозврата их заявителю после расторжения трёх договоров подряда, фактического завершения строительства объекта не должником, а иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - общество «Транспортные технологии»).

В связи с фактическим выполнением строительных работ третьим лицом, судами двух инстанций детально исследованы вопросы о наличии у общества «Транспортные технологии» реальной возможности их осуществления.

В частности, в предмет оценки судов входили: деловая переписка общества «Транспортные технологии» с иными юридическими лицами об их привлечении в качестве субподрядчиков, заключённые договоры субподряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, платёжные поручения об оплате строительно-монтажных работ, заявления о прекращении денежных обязательств, копии товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей на приём материальных ценностей, согласно которым были переданы материалы субподрядчикам по договорам подряда. 

По результату оценки и исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств по правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводы о том, что фактически объекты общества «Тюменнефтегаз» были достроены не должником, а обществом «Транспортные технологии», в связи с чем Сервисный центр должно возвратить стоимость переданных ему и не оприходованных строительных материалов в заявленном размере.

Доводы управляющего о необходимости привлечения к участию в обособленном споре бывшего руководителя должника не может быть принят судом округа, поскольку обжалуемыми судебными актами его права и законные интересы не затрагиваются, на него не возлагается какие-либо обязанности; иной процессуальной необходимости привлечения ФИО4 к участию в обособленном споре судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

По существу другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об израсходовании товарно-материальных ценностей должником при строительстве объектов общества «Тюменнефтегаз», выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывает не неправильное применение норм Закона о банкротстве о рассмотрении требований кредиторов к должнику в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А75-20961/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Сонэкс» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийС.А. ФИО5

СудьиН.Б. Глотов

Е.А. Куклева