Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

26 июня 2025 года                                                                                                   Дело №А41-31672/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-31672/2025

по иску ООО "БИЗНЕС МАРКЕТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФРЕШФУДСИСТЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 658 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг  от 28.07.2020 №28072020-БМ (приложения от 29.02.2024 №26, от 29.02.2024 №27, от 03.10.2024 №32), 141 771,54 рублей неустойки за период с 11.09.2024 по 09.06.2025, с начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС МАРКЕТИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ФРЕШФУДСИСТЕМ" (далее - ответчик) о взыскании 658 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг  от 28.07.2020 №28072020-БМ (приложения от 29.02.2024 №26, от 29.02.2024 №27, от 03.10.2024 №32), 141 771,54 рублей неустойки за период с 11.09.2024 по 09.06.2025, с начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.07.2020 №28072020-БМ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в Приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках договора были заключены приложения от 29.02.2024 №26, от 29.02.2024 №27, от 03.10.2024 №32.

Как указал истец, исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 701 504 рублей, в адрес заказчика были направлены счета, акты, счета-фактуры.

Согласно приложению от 29.02.2024 № 26 истец оказал услуги ответчику по сбору, обработке и предоставлению информации за исследуемые периоды январь - декабрь 2024 года на сумму 1 235 520 рублей. Из пункта 2 следует, что услуги оказываются ежемесячно не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным периодом. В соответствии с пунктом 8 оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно в размере 102 960 рублей в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения ответчиком счета-фактуры.

По приложению от 29.02.2024 №26 у ответчика возникла задолженность за периоды май 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года. Данные услуги были приняты в полном объеме ответчиком без претензий, что подтверждается актами сдачи-приемки от 24.09.2024 № 849, от 23.09.2024 № 848, от 30.09.2024 №1003, от 31.10.2024 № 1115, от 23.11.2024 № 1230, от 27.12.2024 № 1368, от 31.01.2025 № 64.

Согласно приложению от 29.02.2024 №27 истец оказал услуги ответчику по праву доступа к аналитической платформе SmartBI на период февраль 2024 года - январь 2025 года на сумму 424  800 рублей. В соответствии с пунктом 8 оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно в размере 35 400 рублей в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения ответчиком счета-фактуры.

По приложению от 29.02.2024 №27 у ответчика возникла задолженность за периоды август 2024 года (акт от 31.08.2024 № 889), сентябрь 2024 года (акт от 16.10.2024 №1051), сентябрь 2024 года (акт от 31.10.2024 № 1097), ноябрь 2024 года (акт от 30.11.2024 № 1231), декабрь 2024 года (акт от 31.12.2024 № 1389), январь 2025 года (акт от 31.01.2025 № 73).

Согласно приложению от 03.10.2024 №32 истец оказал услуги по сбору и обработке и предоставлению Информации за отчетный период август 2024 года в общей стоимости 41 184 рублей. Данные услуги были приняты в полном объеме ответчиком без претензий, таким образом, согласно приложению от 03.10.2024 №32 имеется задолженность у ответчика в размере 41 184 рублей (акт №от 16.10.2024  1051).

Указанные документы были направлены заказчику посредством системы электронного документа оборота «Контур» платформа «Диадок», которые в свою очередь, подписаны со стороны заказчика.

Таким образом, заказчик принял услуги без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик полностью оплату не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 658 624 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 24.02.2025 № исх 24/02/2025), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, работы подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 2.6. договора начислил ответчику 141 771,54 рублей неустойки за период с 11.09.2024 по 09.06.2025.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФРЕШФУДСИСТЕМ" в пользу ООО "БИЗНЕС МАРКЕТИНГ" 658 624 рублей задолженности, 141 771,54 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 до даты фактического исполнения обязательства, 49 266 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ФРЕШФУДСИСТЕМ" в доход федерального бюджета 902 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова