И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66717/19-105-391

10 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ 17 3 ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.10.2009, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2

ответчик:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 991 945 руб., 

При участии представителей:

От истца –ФИО3 дов. от 26.06.2019 г.

От ответчика – ФИО4 дов. 13.11.2018 г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 991 945 руб. за период с 27.06.2017г. по 24.09.2018г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 26.12.2016г. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-233991/2016 принято к производству заявление ООО «Аркстрой» о признании ООО «Реставрационный проект» несостоятельным (банкротом).

05.04.2017г. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-233991/2016 вышеуказанные требования признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (член Ассоциации СРО ПАУ «ЦФО»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 ООО «Реставрационный проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6 (член СРО НП Арбитражных управляющих "ОРИОН")

21.05.2017г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-233991/2016 конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом, возникшую на основании следующего. 

18.09.2015 между ООО «Реставрационный проект» (истец, генпоектировщик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ответчик, заказчик) заключен договор № 31-000043-15 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г.Москвы по 33 адресам, согласно Адресного перечня, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом выполнения работ и в соответствии с Техническим заданием, строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Ответчик свои обязанности по оплате принятых работ не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10.096.490 руб. 29 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-15.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40- 143074/17-68-709 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Реставрационный проект» взыскана задолженность в сумме 10.096.490 рублей 29 копеек, неустойка за период с 16.03.2016г. по 23.06.2017г. в сумме 1.349.672 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80.230 рублей 81 копейка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 года по делу № 143074/17 Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40- 143074/17-68-709 оставлено без изменений.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены во вступившем в законную силу Решением Арбитражного  суда  города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40- 143074/17-68-709, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

После вступления Решения Арбитражного  суда  города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40- 143074/17-68-709 в законную силу задолженность была полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2018г. №35581, № 35582, № 35583, № 35584, № 35585, № 35586, № 35590, № 35592, № 35593, № 35594, № 35596, № 35598, № 35599.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 945 руб. за период с 27.06.2017г. по 24.09.2018г. представил расчет.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

 При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 945 руб. за период с 27.06.2017г. по 24.09.2018г.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку согласно п. 18 Договору № 31-000043-15 от 18.09.2015г. на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г.Москвы по 33 адресам, в реквизитах ООО «Реставрационный проект» указан счёт № 40702810838040024008, открытый в ОПО «Сбербанк России».

Согласно справки АО «Сбербанк России» вышеуказанный счёт был открыт вплоть до 04.07.2018г.

При этом 31.07.2018г. конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности по исполнительному листу, указав новые реквизиты ООО «Реставрационный проект».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был направить денежные средства в счёт погашения задолженности на указанный в договоре расчётный счёт истца, а в случае сомнения в отношении актуальных реквизитов истца, обратиться с соответствующим запросом реквизитов к ООО «Реставрационный проект». Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 24.06.2017 по 24.09.2018г. им предпринимались безрезультатные попытки погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 22 836 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ" проценты в размере 991 945 руб. (Девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок пять рублей), расходы по госпошлине в размере 22 836 руб. (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова