/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9989/2018

05 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление№ 9» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу№ А33-9989/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дранишникова Э.А.,суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главноевоенно-строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, Хабаровский край, г. Хабаровск, далее – ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9»(ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, Красноярский край, г. Железногорск, далее – ФГУП «ГВСУ № 9») о взыскании 16 976 208 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 18.04.2018 с их начислением далеедо момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано16 876 376 рублей 16 копеек процентов за период с 21.04.2015 по 10.04.2018;в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; с ФГУП «ГВСУ № 9» в доход федерального бюджета взыскано 107 246 рублей 58 копеек государственной пошлины; с ФГУП «ГВСУ № 6» в доход федерального бюджета взыскано 634 рубля42 копейки государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 14 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 19 июля 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 августа 2018 года, ФГУП «ГВСУ № 9» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды, ссылаясь на  исковую давность, не учли разъяснения, данные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) . Ответчик, подписав акт сверки, прервал течение срока исковой давности только в отношении основного долга, поскольку в акте не имеется указаний на взыскание процентов, начисленных в связи с просрочкой платежа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 31.07.2012 по 31.10.2014 истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму62 825 609 рублей 63 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года по делу № А33-28489/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате товара в размере 62 825 609 рублей 63 копейки.

В дальнейшем в отношении ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 11.04.2018)по делу о банкротстве № А33-13756/2016 введена процедура наблюдения.

18.04.2018 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взысканиис ответчика 16 976 208 рублей 62 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 825 609 рублей 63 копейки, за период с 21.04.2015по 18.04.2018 с их начислением далее до момента полного погашения задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств уплаты долга и обоснованности начисления процентов с 21.04.2015 по 10.04.2018 (до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в деле о банкротстве).

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 195, 196, 199, 200, 203, 207, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве»; пунктов 25, 26 Постановления № 43.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении дела№ А33-28489/2017 установлен факт признания ответчиком основного долга в размере62 825 609 рублей 63 копейки. Так как указанная задолженность уплачена не была, каждый день просрочки исполнения основного обязательства влечёт ответственностьв виде начисления процентов. Обоснованным является взыскание в настоящем деле процентов, начиная с 21.04.2015, то есть менее чем за 3 года до даты обращения истцав суд с настоящим иском (18.04.2018), до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в деле о банкротстве – 10.04.2018. Исковая давность по основному долгуне истекла, и период начисления процентов определён с учётом срока исковой давности на их взыскание.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу№ А33-9989/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 14 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко