АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5090/2021

Дело № А55-28998/2017

г. Казань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 – лично, паспорт,

представителей Федеральной налоговой службы – ФИО2, доверенность от 05.07.2021, ФИО3, доверенность от 05.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу №А55-28998/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром» открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром» утвержден ФИО4.

16.04.2019 в суд поступило жалоба Федеральной налоговой службы, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО4, выразившегося в не обеспечении поступления в конкурсную массу должника денежных средств от осуществления деятельности на теплоэлектростанции в размере 15 858 077,68 руб.; признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром» ФИО4, выразившегося в причинении убытков должнику и его кредиторам в размере 15 858 077,68 руб. (налог - 13 347 160,22 руб., пени - 2 469 576,26 руб. и штраф – 41 341,20 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не обеспечении поступления в конкурсную массу должника денежных средств от осуществления деятельности на теплоэлектростанции в размере 15 858 077,68 руб.; признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром» ФИО4, выразившееся в причинении убытков должнику и его кредиторам в размере 12 755 973,96 руб. (налог - 11 117 133,51 руб., пени – 1 597 499,25 руб. и штраф – 41 341,20 руб.). В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, арбитражный управляющий ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.  Ссылается на правомерность действий арбитражного управляющего, действовавшего в интересах должника и его кредиторов. Кроме того, отмечает, что размер убытков является необоснованным. Отмечает, что из суммы расчетов подлежали исключению суммы налогов. Не согласен с начислением убытков, поскольку, по-мнению арбитражного управляющего, каких-либо нарушений в ходе конкурсного производства им не допущено. Указывает, что судами не исследованы и не установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2021 принята к производству кассационная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А55-28998/2017, судебное заседание назначено на 17 июня 2021 года на 14 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В. судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено до 16 часов 30 минут 13 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 в связи с нахождением судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В., участвовавших в рассмотрении дела № А55-28998/2017, в отпуске произведена их замена на судей Богданову Е.В., Минееву А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению норм материального права.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. 

Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. В письме указано, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Обосновывая неправомерность действий (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, уполномоченный орган указывал, что конкурсный управляющий ФИО4, действуя добросовестно, в интересах всех кредиторов, должен был провести экономический анализ целесообразности исполнения договора №1 УП Хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 10.01.2018, заключенного между ООО «Генерация Алтая» (поклажедержатель), ООО «Капстрой» (хранитель) и ООО «ПрогрессАгроПром» (агент), однако им указанные действия не совершены, в результате чего у должника возникли убытки.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что 10.01.2018 между ООО «Генерация Алтая» (поклажедержатель), ООО «Капстрой» (хранитель) и ООО «ПрогрессАгроПром» (агент) заключен договор №1 УП хранения с правом хранителя пользоваться вещью. На основании данного договора ООО «Капстрой» должен оказывать услуги по хранению, бесперебойному обслуживанию, эксплуатации теплоэлектростанции, расположенной по адресу: Алтай: 

<

...>.

Поскольку, исходя из назначения объекта хранения, осуществление его невозможно без бесперебойной эксплуатации, которая в свою очередь невозможна без соответствующей лицензии, хранитель привлекает к эксплуатации «вещи» сторону 3 (ООО «ПрогрессАгроПром»), обладающую бессрочной лицензией от 24.07.2014 №ВХ-53- 02697 на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных об I, II, III классов опасности.

В результате осуществления деятельности после заключения данного договора хранения у ООО «ПрогрессАгроПром» образовалась задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, относящейся к текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 22 101 199,66 руб. (налог - 18 265 527,17 руб., пени - 3 745 675,09 руб. и штраф - 89 997, 40 руб.).

Согласно пункту 2.6.1. договора хранения с правом хранителя пользоваться вещью №1УП от 10.01.2018 принципал (ООО «Капстрой») обязан выплатить агенту (ООО «ПрогрессАгроПром») вознаграждение за исполнение поручения в размере 50% от суммы чистой прибыли, рассчитываемой путем разницы между полученными денежными средствами и понесенными расходами (расходы подтверждаются копиями первичных документов - акты, товарные накладные, УПД и счета-фактуры) по итогам календарного года.

Судами установлено, что за 2018, 2019 гг. по настоящее время на расчетные счета ООО «Капстрой» на основании писем ООО «ПрогрессАгроПром» от АО «АлтайЭнергоСбыт» поступили денежные средства в сумме 143 860 783,09 руб. (77 933 404,83руб. за 2018 год и 65 927 378, 26 руб. за 2019 год).

Последний платеж от АО «АлтайЭнергоСбыт» поступил на счет ООО «Капстрой» 29.10.2019 (Платеж по дог. №1УП от 10.01.18 по письму ООО «ПрогрессАгроПром» №130 от 13.10.19 в счет опл. э/э за сент 2019 по дог. № 033-01/03 от 21.01.13 по сч.-ф. №9 от 30.09.19 НДС - 20%) 945602-52) на сумму 5 673 615,12 руб.

Однако, как отмечено судами, обязанность по уплате обязательных платежей в нарушение пункта 2.1.6 Договора хранения не исполнена ни от имени ООО «ПрогрессАгроПром», ни от имени ООО «Капстрой», что привело к образованию задолженности по текущим платежам в деле о банкротстве в сумме 22 101 199,66 руб. (налог - 18 265 527,17 руб., пени - 3 745 675,09 руб., штраф - 89 997,40 руб.).

Установив вышеизложенные обстоятельства спора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в деле о банкротстве ООО «ПрогрессАгроПром» кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу, причинен вред в виде возникшей на основании договора от 10.01.2018  задолженности по текущим платежам.

При этом судами правомерно отмечено, что конкурсным управляющим ФИО4, учитывая нахождение ООО «ПрогрессАгроПром» в процедуре банкротства, указанный договор от 10.01.2018 не расторгнут, а также не предприняты меры по изменению в пользу должника экономически невыгодного договора №1 УП хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 10.01.2018.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ФИО4 являлся конкурсным управляющим должником в период с 09.06.2018 по 05.11.2019 

В период с 09.06.2018 по 05.11.2019 в налоговый орган были сданы декларации по налогам за 2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3 квартал 2019 года, на основании которых образовалась задолженность по основному долгу в размере 13 347.160,22 руб.

Судами при анализе расчётного счета ООО «Капстрой» за 2018 год установлены перечисления от АО «АЛТАЙЭНЕРЕОСБЫТ» ИНН 

<

***> на основании писем ООО «ПрогрессАгроПром» № 12, 18, 25,29, 34, 38,41, 51, 54, 59 «ВОЗВР. ТЕК. ПЛАТ. ПО ДОГ. №Б/Н ОТ 15.05.2017» В СЧЕТ ОПЛ ЗА Э/Э ЗА февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года по дог. №033-01/03 от 21.01.2013. 

Всего по данным письмам ООО «ПрогрессАгроПром» в 2018 году на счета ООО «Капстрой» поступило 63 939 643, 23 руб.

При этом идентифицировано по расчетным счетам ООО «Капстрой» расходов за ООО «ПрогрессАгроПром» в 2018 году в размере 42 313 2098,83 руб. 

При анализе расчётного счета ООО «Капстрой» за 2019 году установлены перечисления от АО «АЛТАЙЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 

<

***> на основании писем ООО «ПрогрессАгроПром» № 63,70,75,86,90,94,99,106,118,130 «ВОЗВР. ТЕК. ПЛ. ДОГ. № Б/Н ОТ 15.05.2017» В СЧЕТ ОПЛ ЗА Э/Э ЗА декабрь 2018, январь, февраль , апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года по дог. №033-01/03 от 21.01.2013 

Всего по данным письмам ООО «ПрогрессАгроПром» в 2019 году на счета ООО «Капстрой» поступило 65 927 378,26 руб. 

При этом идентифицировано по расчетным счетам ООО «Капстрой» расходов за ООО «ПрогрессАгроПром» в 2019 году в размере 24 631 034,04 руб.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что денежные средства за производство электроэнергии расходовались на хозяйственную деятельность ООО «Капстрой», выдачу и возврат займов аффилированным лицам. При том, что денежные средства должны были поступать в конкурсную массу должника и распределяться в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в материалы дела было представлено письмо конкурсного управляющего ООО «ПрогрессАгроПром» ФИО4 в адрес ООО «Капстрой» от 28.02.2019 о необходимости погашения задолженности по обязательным платежам в размере 9 800 242 руб. без требования о погашении задолженности по невыплаченному вознаграждению. Проведение конкурсным управляющим полноценного анализа данного договора, а также осуществление мероприятий по контролю за исполнением данного договора привело бы к недопущению возникновения задолженности по уплате текущих платежей.

Судебными инстанциями принято во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в материалы дела было представлено письмо конкурсного управляющего ООО «ПрогрессАгроПром» ФИО4 в адрес ООО «Капстрой» от 28.02.2019 о необходимости погашения задолженности по обязательным платежам в размере 9 800 242 руб. без требования о погашении задолженности по невыплаченному вознаграждению. 

Однако, судами в тоже время обоснованно отмечено, что проведение конкурсным управляющим полноценного анализа данного договора, а также осуществление мероприятий по контролю за исполнением данного договора привело бы к недопущению возникновения задолженности по уплате текущих платежей.

Также судами обоснованно отмечено, что предоставление конкурсным управляющим в соглашении об отступном от 01.04.2019 согласия на отсрочку погашения задолженности по невыплаченным обязательным платежам на срок до 31.01.2020, не отвечает целям конкурсного производства и нарушает положения, установленные статьей 2 Закона о банкротстве, так как деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Таким образом, исследовав и установив все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в процедуре конкурсного производства должника арбитражным управляющим ФИО4 не проведен полноценный анализ договора №1 УП Хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 10.01.2018; не предприняты меры по изменению в пользу должника экономически нецелесообразного договора № 1 УП Хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 10.01.2018, заключенного между ООО «Генерация Алтая» (поклажедержатель), ООО «Капстрой» (хранитель) и ООО «ПрогрессАгроПром» (агент), являющегося убыточным с заведомо неблагоприятными условиями для ООО «ПрогрессАгроПром»; не расторгнут экономически нецелесообразный договор № 1 УП Хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 10.01.2018, являющегося убыточным по отношению к должнику; не приняты меры по взысканию образовавшейся в ходе исполнения договора №1 УП Хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 10.01.2018 задолженности; а также заключено соглашение об отступном от 01.04.2019, согласно которому конкурсный управляющий ФИО4 дает согласие на отсрочку погашения задолженности по невыплаченным обязательным платежам на срок до 31.01.2020.

Вопреки доводам заявителя жалобы о необоснованности сумм, подлежащих взысканию убытков, судебные инстанции, установив, что срок исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 определен с 09.06.2018 по 05.11.2019, правомерно рассчитали возникшие убытки исходя из сумм начисленного на основании спорного договора налога в размере: 11 117 133,51 руб., пени - 1 597 499,25 руб. и штрафа - 41 341,20 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021.

При этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу №А55-28998/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов

Судьи     Е.В. Богданова    

            А.А. Минеева