АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2023 года

Дело №

А21-5672/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 22.03.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А21-5672/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко», адрес: 236000, Калининград, ул. Сергеева, д.14, оф.132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Вест-Алко», Общество) в лице арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул.Маркиза, д.16Б, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) от 23.12.2021 № 0203/101121/05659 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 75 000 руб. штрафа.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2022 по делу № 12-182/2022 жалоба передана по подведомственности в Калининградский областной суд, который определением от 19.05.2022 по делу №А15-11/2022 направил жалобу по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 заявление принято к производству с присвоением делу номера А21-5672/2022. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 28.11.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемое постановление незаконным в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения; наличие доказательств, подтверждающих факт устранения выявленных нарушений, податель жалобы расценивает как возможность в рассматриваемом случае признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением Управления от 23.12.2021 № 0203/101121/05659 ООО                      «Вест-Алко», осуществляющее деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) на основании лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, регистрационный номер от 21.09.2016 № 39ПВН0005917, по адресу: 238158, 

<

...> д 23-в, Литер Б, этажи 1, 2, 3; Блок складов цех № 1, Литер А, этаж 1; Корпус цеха № 5, Литер Б, этаж 1, помещения № 12-20, КПП 391432001, привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования такой продукции.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о законности постановления Управления. Так, Актом снятия остатков от 01.10.2021 № у/2-а562/07 (таблица № 3) подтверждается расхождение между фактическим объемом спиртосодержащей продукции (виноматериала), количества алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) находящегося в обороте (хранении) ООО «Вест-Алко» со сведениями об обороте спиртосодержащей продукции (виноматериала), алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) зафиксированным Обществом в ЕГАИС и содержащиеся в «Отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированному по ООО «Вест-Алко» на 01.10.2021. 

Названные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении требований пункта 16 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, подпункта 1 пункта 4, пунктов 8 и 48 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 (далее -                      Правила № 2466) и подателем жалобы по существу не отрицаются.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункт 28 раздела I, пункты 29, 33 Правил № 2466, приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с приложением), пункт 1.1. Технических требований Универсального транспортного модуля ЕГАИС), отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства. 

Виновность Общества оценена судами согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована судами с должной полнотой. 

Тот факт, что ООО «Вест-Алко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства (дело                   № А21-12533/2017) в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С выводом судов об отсутствии признаков малозначительности в совершенном Обществом деянии, суд округа согласен в виду следующего.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение данной нормы является дискреционным оценочным полномочием суда, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ наличествует лишь обязанность проверки правильности применения/неприменения указанной нормы права с точки зрения установления судами юридически значимых обстоятельств, влияющих на наличие/отсутствие малозначительности.

В данном случае при установлении признаков малозначительности правонарушения, суды указали, что допущенные Обществом при осуществлении производственной деятельности нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка ее учета. При этом установленный государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. 

Представляющий интересы Общества арбитражный управляющий не доказал существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного (с учетом количественной составляющей выявленного расхождения). Отсутствие реального ущерба само по себе таким основанием не является. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, отсутствие отягчающих обстоятельств, также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Назначенное Управлением наказание отвечает требованиям статей 3.1, 4.5 КоАП РФ, превентивным целям административной ответственности и ее принципам. 

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А21-5672/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» – без удовлетворения.

 

Судья

Л.Б. Мунтян