Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                  Дело № А21-5577/2020

«12»   мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 

к    Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» 

о    взыскании, 

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «ЖЭУ-23» о взыскании 93 315 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (январь 2020 года) (с учетом уточнения иска по заявлению от 13.11.2020). 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

В январе 2020 года истец осуществил подачу электрической энергии в дома, управляемые ответчиком, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению, однако, в части 61 136 руб. 14 коп., поскольку суд признает обоснованными возражения ответчика.

В частности, по дому ул. Горького, 199 необходимо учесть мощность насоса подкачки воды 3 кВтч. Контррасчет ответчика в этой части представлен на оспариваемую сумму 7 320 руб. 60 коп.

Относительно дома по ул. Гайдара, 93 истец за исковой период расчет произвел по нормативу. Ответчик указал на необходимость расчета по показаниям ОДПУ. 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета.

Применяя расчетный способ по дому ул. Гайдара, 93, истец сослался на акт от 09.08.2019, составленный АО «Янтарьэнерго», согласно которому у ОДПУ                    № 916141 не отображается индикация, в связи с чем предписано с 01.08.2019 расчеты по нему прекратить. Истец настаивал на том, что акт сетевой организации обязателен к применению. 

Между тем, как верно отметил ответчик, в пункте 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, содержится следующая правовая позиция: потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. 

Суд полагает необходимым учесть данные разъяснения и при рассмотрении настоящего дела. 

Так, в акте от 09.08.2019 № 3973 не содержится данных, позволяющих утверждать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

Согласно акту от 12.11.2020 № 4704 сетевой организацией проведена проверка схемы подключения МКД; схема подключения нагрузок МКД соответствует договорным условиям; какие-либо несоответствия не выявлены; ОДПУ соответствует требованиям нормативно-технической документации; по итогам инструментальной проверки зафиксировано, что схемы учета функционируют верно; предписано вновь ввести в расчет ОДПУ № 916141.

Таким образом, учитывая, что устранение неисправностей в ОДПУ не производилось, прибор признан исправным, суд приходит к выводу о необходимости осуществления расчета за январь 2020 года не по нормативу, а по показаниям прибора учета. Контррасчет ответчика в этой части представлен на оспариваемую сумму 24 859 руб. 80 коп. 

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ); излишний платеж возвращается из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность 61 136 руб. 14 коп., расходы по госпошлине 2 445 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину 7 302 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.04.2020 № 4273. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина