И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231008/19-21-1026

29 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ЖСК «Митино-22» (125222, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРАВНАЯ, 43, 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (сокращенное наименование ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ) (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 295 300 руб. 38 коп, неустойку в размере 186 223 руб. 08 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

 в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.10.2018); ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.09.2020г.) 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. № 29 от 01.11.2019г.)

 от третьего лица: не явился, извещен

 по встречному иску: ЖСК «Митино-22» (125222, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРАВНАЯ, 43, 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 082 597 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 565 руб. 69 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ 

в судебное заседание по встречному иску явились: 

от истца: ФИО4 (паспорт, дов. № 29 от 01.11.2019г.) 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.10.2018); ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.09.2020г.)

 от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК «Митино-22» о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды №09.808237ГВС от 01.01.2012 г. за период октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019г., март 2019г. в размере 295 300 руб. 38 коп., неустойки по договору теплоснабжения № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 за период август 2018г., с ноября по декабрь 2018г. в размере 113 981 руб. 36 коп., неустойки по договору поставки горячей воды № 09.808237ГВС от 01.01.2012 г. за период март 2018 г., с августа по октябрь 2018 г., с декабря 2018г. по январь 2019 г., март 2019 г. в размере 72 241 руб. 72 коп., неустойки по договору поставки горячей воды № 09.808237ГВС от 01.01.2012 г., рассчитанную с 01.01.2021 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент фактической оплаты долга, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исковые требования ПАО «МОЭК» мотивированы ненадлежащим исполнением ЖСК «Митино-22» обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов -тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства ЖСК «Митино-22» обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением арбитражного суда от 27.08.2020 г.) к ПАО «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3082597,44 рублей по договорам теплоснабжения (за период январь - декабрь 2018 года), поставки горячей воды (за период июнь, ноябрь, декабрь 2018 года), процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 336565,69 рублей (по состоянию на 27.08.2020 г.) и с 28.08.2020 г. по день фактического оплаты неосновательного обогащения, судебных расходов. 

Указанное встречное исковое заявление ЖСК «Митино-22» было принято судом к рассмотрению.

Исковые требования ЖСК «Митино-22» по встречному иску мотивированы поставкой коммунальных ресурсов со стороны ПАО «МОЭК» ненадлежащего качества, в результате которой сумма перечисленных ЖСК «Митино-22» денежных средств превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов.

В судебное заседание, состоявшееся 22.09.2020 г., не явился представитель третьего лица. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившегося лица о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением от 10.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ.

В судебном заседании ПАО «МОЭК» заявленные требования по первоначальному иску поддержало, со встречными исковыми требованиями ЖСК «Митино-22» не согласилось, встречный иск не признало по доводам письменного отзыва на встречный иск.

ЖСК «Митино-22» заявленные требования ПАО «МОЭК» по первональному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, заявленные требования по встречному иску к ПАО «МОЭК» поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключены Договоры № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 и № 09.808237ГВС от 01.01.2012 (далее - «Договоры»), предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Предметом указанных договоров является поставка Истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям Договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии, горячего водоснабжения, является календарный месяц.

В соответствии с условиями Договора № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 за период 08.2018, 11.2018-12.2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 2 723 042,34 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с условиями Договора № 09.808237ГВС от 01.01.2012 за период 03.2018, 08.2018-10.2018, 12.2018-01.2019, 03.2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение общей стоимостью 3 170 019,27 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В подпункте 4.1.5 Договора поставки горячей воды предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя, и принадлежащего теплоснабжающей организации.

Расчетным периодом является календарный месяц (раздел «Понятия, используемые в тексте настоящего договора» Договора теплоснабжения).

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в разделе 7 Договора поставки горячей воды.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки горячей воды оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.3 Договора поставки горячей воды теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии по настоящему Договору следующие платежи: от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет теплоснабжающей организации; поступающие с расчетного счета потребителя за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, находящимися в управлении потребителя, указанными в Приложении № 3.1; от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, поступающих на расчетный счет теплоснабжающей организации; от ГУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления; иные платежи, поступающие от третьих лиц (подп. 7.3.1 - 7.3.5).

Согласно положениям пунктов 4.1.6 и 5.1.17 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды стороны обязаны исполнять другие обязательства, предусмотренные рассматриваемыми договорами и/или действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, согласно актам приемки-передачи энергоресурсов обязательства по договору № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 и договору N № 09.808237ГВС от 01.01.2012 Истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договоров. 

Судом установлено, стороны пришли к соглашению, что в соответствии с четырехсторонним договором «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа» от 14.07.2011 г. №31-020/53/211-11 и от 29.11.2018 №1693/444140 (далее четырехсторонний договор) оплату за поставленный ресурс за Ответчика будут производить потребители ГБУ МФЦ города Москвы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

По смыслу п. 10 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Как установлено ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение в тои числе следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договорные правоотношения сторон регулируются также Договором от 14 июля 2011 года № 31-020/53/211-11 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа (далее - Договор об организации расчетов населения), который заключен между сторонами - истцом и ответчиком, а также с участием Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Северо-Западного административного округа города Москвы» (далее - ГУ «ИС СЗАО»), Акционерным банком «Банк Москвы» (далее - Банк) (всего -четыре стороны).

В соответствии с условиями Договора об организации расчетов населения оплату за поставленный истцом коммунальный ресурс производят собственники и наниматели многоквартирного дома, управляемого ЖСК «Митино-22», по сформированным ГУ «ИС СЗАО» единым платежным документам (далее - ЕПД) через транзитный банковский счет, открытый в Банке.

ГБУ «МФЦ города Москвы» (далее - МФЦ) осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для Плательщиков (жильцов), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату за поставленный ресурс на расчетный счет истца напрямую, минуя счет Ответчика.

Таким образом, отношения сторон по настоящему спору урегулированы договор теплоснабжения от 01.01.2012 г. № 09.808237-ТЭ и договор поставки горячей воды от 01.01.2012 г. № 09.808237ГВС и четырехсторонним договором «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа» 14.07.2011 г. №31-020/53/211-11, согласно которому стороны пришли к соглашению, что оплату за поставленный ресурс за Ответчика будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах) по сформированным ГБУ МФЦ единым платежным документам через транзитный счет «Банка Москвы» (сейчас Банк ВТБ ( ПАО).

Суд также учитывает, что ГБУ МФЦ формирует корректировочные ЕПД населению за фактическое потребление в соответствии с условиями четырехстороннего договора и требованиями действующего законодательства, которую так же осуществляет Истец в адрес Ответчику в соответствии с требованиями ПП РФ №124, ПП РФ 124.

 Определением от 10.10.2019г. у ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ суд истребовал структурированные выписки по каждому лицевому счету с кодировкой периода и назначения платежа о начислениях плательщиками и зачислении денежных средств на расчетный счет ПАО «МОЭК» в оплату за поставленные коммунальные услуги по договору теплоснабжения от 01.01.2012 г. № 09.808237-ТЭ и договору поставки горячей воды от 01.01.2012 г. № 09.808237ГВС за период с 01.01.2018 года по настоящее время на электронном носителе.

Определение суда от 10.10.2019г. третьим лицом исполнено, к материалам настоящего дело приобщены судом выписки по каждому лицевому счету с кодировкой периода и назначения платежа о начислениях плательщиками и зачислении денежных средств на расчетный счет ПАО «МОЭК» в оплату за поставленные коммунальные услуги по договору теплоснабжения от 01.01.2012 г. № 09.808237-ТЭ и договору поставки горячей воды от 01.01.2012 г. № 09.808237ГВС за период с 01.01.2018 года по настоящее время на электронном носителе.

Указанные сведения ГБУ МФЦ г. Москвы представлены на диске, из которых следует, что население за спорный период производило оплаты в последующие месяцы и годы, включительно по декабрь 2018 г., с указанием периода оплаты за спорный период. 

Анализ истребованных судом доказательств (оплат, произведенных населением напрямую на счет истца за спорный период), а также представленные истцом доказательства подтверждают, что задолженность  по договору поставки горячей воды №09.808237ГВС от 01.01.2012 г. за период октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019г., март 2019г. составляет 295 300 руб. 38 коп., а также нарушение сроков оплаты задолженности  по договору теплоснабжения № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 за период август 2018г., с ноября по декабрь 2018г. по договору поставки горячей воды № 09.808237ГВС от 01.01.2012 г. за период март 2018 г., с августа по октябрь 2018 г., с декабря 2018г. по январь 2019 г., март 2019 г. 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В связи с чем, заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, на основании следующего.

В обосновании заявленных встречных исковых требований ЖСК «Митино-22» ссылается на следующие фактические обстоятельства. 

Приложением № 7 к договору теплоснабжения, утвержден температурный график 120/70, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

В материалах настоящего дела имеется Рабочий проект узла учета тепловой энергии и холодного водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, разработанный в 2004 г. ЗАО «НПО «Тепловизор» и согласованный в 2005 г. с ПАО «МОЭК», ГУП «МосжилНиипроект», содержащий сведения о тепловых нагрузках и характеристики систем теплоснабжения, используемый ПАО «МОЭК». 

Согласно рассматриваемому Рабочему проекту, по мнению истца по встречному требованию, температурный график установлен и используется в размере 120/70.

Посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.

Согласно пункту 22 подпункту «д» Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Указанными правилами установлено, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил

Как утверждает истец в иске, он оплатил всю поставленную тепловую энергию, однако считает, что сумма денежных средств, уплаченных ответчику в счет оплаты тепловой энергии потребленной превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу норм ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пп. "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, в договоре ресурсоснабжения, в числе прочего, предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за не соблюдение показателей качества коммунального ресурса; если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

ЖСК «Митино-22» указывает, что факт подачи ответчиком в МКД воды ненадлежащей температуры (ГВС), в том числе подтверждается представленными в дело ведомостями учета с ОДПУ, в соответствии с которыми температура воды на вводе в МКД не соответствует требованиям договора и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, абонент имеет право на взыскание с ответчика излишне уплаченных денежных средств за поставку горячей воды ненадлежащего качества.

Из представленного расчета ЖСК «Митино-22» следует, что  объем и стоимость тепловой энергии на нужды отопления для населения, не отвечающей установленным параметрам качества, за период с января по декабрь 2018 г. в объеме 1356,996 Гкал на сумму 3026145,71 рублей, а также горячей воды, также не отвечающей установленным параметрам качества, за период июнь, ноябрь, декабрь 2018 г. в объеме 301,2160 куб.м. на сумму 56451,73 руб. 

Общая стоимость поставленных ПАО «МОЭК» коммунальных ресурсов составляет 3082597,44 руб.

Судом установлено, что ЖСК «Митино-22» использовал следующую методику расчета объема и стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества в 2018 году:

- были получены сведения с данных метеостанции среднесуточной температуры наружного воздуха за каждые сутки спорного периода;

- при определении ресурса тепловой энергии ненадлежащего качества учитывалось отклонение среднесуточной температуры сетевой воды, поступившей в системы отопления в пределах 3% от установленного температурного графика, который, в свою очередь, зависит о наружной температуры;

- на основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества, а также стоимость коммунального ресурса, подлежащая уменьшению из-за ненадлежащего качества ТЭ по действующим на тот период тарифам.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой в точке водоразбора соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

Одновременно с этим, в случае установления отклонения температуры, размер платы подлежит перерасчету следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса (услуги) поставлена в зависимость от понижения температуры в точке разбора ниже предельно допустимых отклонений.

Также пунктом 15 приложения N 1, пунктами 1 и 2 приложения N 3 к Правилам N 354 определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества.

Между тем, действующими нормами предусмотрено пропорциональное снижение оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с положениями Правил N 354, при том, что подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 прямо предусмотрены санкции в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, размер платы за который изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Истцом заявлено о ненадлежащем качестве поставляемого ответчиком энегоресурса, в то время как абонент потребителем данного ресурса не является, ресурс используется им для оказания коммунальных услуг гражданам в спорных МКД.

 Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств ухудшения качества оказанных им коммунальных услуг по отоплению и ГВС конечным потребителям (собственникам и пользователям помещений в МКД), истец ограничился утверждениями о том, что подобные обращения в его адрес поступали. 

При этом истцом, как управляющей компанией, доказательств произведенного потребителям перерасчета оплаты за отопление и ГВС в спорный исковой период в дело не представлено.

Истцом не представлено в дело доказательств проверки качества таких услуг в порядке, предусмотренном Правилами N 354 (наличие обращений граждан, фиксация актами температуры воздуха внутри помещений МКД, температуры горячей воды в точках разбора с вызовом представителей ресурсоснабжающей организации).

При рассмотрении дела стороны не оспаривали работоспособность (исправность) общедомовых приборов учета в спорных МКД и зафиксированные ими объемы поставленного ответчиком коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила эксплуатации), пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику. При этом согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

При этом, суд отмечает, что температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо.

Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах. 

Однако замеры температуры воздуха в жилых помещениях не производились, доказательства, которые свидетельствовали бы о завышенной температуре внутри жилых помещений (заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), истцом не представлены.

Расчет истца основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета) от температурного графика.

 При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной, указанный расчет истца не соответствует Правилам N 354.

Истцом по встречному исковому заявлению  не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального ресурса ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая ст. ст. 8, 12,161, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЖСК «Митино-22» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность по договору поставки горячей воды №09.808237ГВС от 01.01.2012 г. за период октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019г., март 2019г. в размере 295 300 руб. 38 коп., неустойку по договору теплоснабжения № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 за период август 2018г., с ноября по декабрь 2018г. в размере 113 981 руб. 36 коп., неустойку по договору поставки горячей воды № 09.808237ГВС от 01.01.2012 г. за период март 2018 г., с августа по октябрь 2018 г., с декабря 2018г. по январь 2019 г., март 2019 г. в размере 72 241 руб. 72 коп., неустойку по договору поставки горячей воды № 09.808237ГВС от 01.01.2012 г., рассчитанную с 01.01.2021 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 20 871 руб. 00 коп. 

Возвратить ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 907 руб. 00 коп.

 В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья                 Гилаев Д.А.