Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 13.10.2021.

Дело №А09-6976/2018

город Брянск

13 октября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, 

о взыскании 76 848 руб. 07 коп.,

третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск; муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Москва; Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск;  общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск; муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО-Югра, в лице Брянского городского отделения филиал «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Таймыр», г.Брянск, о взыскании 29765 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения №6015/БГО за апрель 2018 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст.124 АПК РФ произвел изменение наименования стороны истца на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, а также изменение наименования стороны ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск.

В процессе судопроизводства по делу судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации,  г.Брянск; государственное  унитарное  предприятие  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск; муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Москва; Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск.

Определением от 28.11.2018 суд по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ привлек муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив его из состава третьих лиц по делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А09-6976/2018 и №А09-11842/2018, присвоив объединенному делу №А09-6976/2018.

Тем самым в рамках настоящего дела №А09-6976/2018 с учетом его объединения рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,  о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №6015/БГО за апрель 2018 в размере 29765 руб. 54 коп. и за август 2018 в размере 9244 руб. 80 коп., основанием заявленных исковых требований согласно исковым заявлениям  и утончениям к иску является ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №6015/БГО за апрель 2018 и август 2018 соответственно.

На основании того, что на момент рассмотрения настоящего дела между теми же сторонами по одному и тому же договору, в отношении одного и того же спорного объекта (ВНС) имелись противоположные вступившие в законную силу судебные акты, и на новом рассмотрении находилось аналогичное дело; обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела №А09-9109/2017 с учетом указаний кассационного суда, имели существенное значение для разрешения настоящего спора; существо настоящего дела зависело от дела №А09-9109/2017; обстоятельства по делу №А09-9109/2017 могли повлиять на объем требований, предмет иска и обстоятельства доказывания по настоящему делу, производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 21.06.2019.

В связи с тем, что 31.03.2021 Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-9109/2017 вынесено определение о прекращении производства по делу, судебный акт вступил в законную силу, следовательно, основания дальнейшего приостановления по настоящему делу отсутствовали, суд возобновил производство по настоящему делу определением от 12.05.2021.

Удовлетворяя ходатайство истца от 06.04.2021, суд определением от 02.08.2021 в порядке ст.47 АПК РФ, заменил ненадлежащих ответчиков – общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск и муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, надлежащим ответчиком - государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, исключил государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск из числа третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования по делу, а также привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск и МО муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в последней редакции просил суд взыскать с ответчика - государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 76 848 руб. 07 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, в том числе 59 562 руб. 21 коп. за апрель 2018 и 17 285 руб. 86 коп. за август 2018.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований до 76 848 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Участники спора препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2015 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск заключен договор энергоснабжения №6015/БГО.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии исполнителю коммунальных услуг. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения с учётом протокола урегулирования разногласий были согласованы точки поставки электрической энергии, перечень приборы учёта в которых определен сторонами в Приложении №2 к договору, также с учётом протокола урегулирования разногласий.

Обязательства по передаче электрической энергии в апреле 2018 и августе 2018 выполнялись ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом.

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц(п.5.1 договора). В соответствии с п.5.6. договора оплата потребленной электрической энергии осуществляется ответчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

По итогам фактического потребления электрической энергии в апреле 2018 и августе 2018 сетевой организацией составлены акты расхода электрической энергии, на основании которых истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск, были направлены счета-фактуры №2010418510000413/51/00000 от 30.04.2018 на сумму 168 774 руб. 39 коп. и №4010818510000602/51/00000 от 31.08.2018 на сумму 128 281 руб. 68 коп.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период были исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 774 руб. 39 коп. за апрель 2018 и 128 281 руб. 68 коп. за август 2018.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал» направлены претензии №51/4100 от 18.05.2018 и №51/8507 от 19.09.2018, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», не согласившись с доводами истца, пояснило, что разногласия между сторонами возникли по неправомерному выставлению сумм к оплате в части тепловой водоповысительной насосной станции, расположенной рядом с  многоквартирным жилым домом №36 в мкр.Московский, которая является бесхозяйным имуществом, поскольку расположена на не принадлежащем многоквартирного жилого дома №36, земельном участке, и не передавалась в управление ответчику. При этом, согласование сторонами спора в договоре точек поставки электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, что исключает обязанность ООО «УМКД «Байкал» как исполнителя коммунальных услуг нести обязанность по оплате спорной суммы

На отзыв общества с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», истец представил возражения, в которых указал, что возражения по вопросу начисления в договоре энергоснабжения потребления водоповысительной насосной станции по адресу: 

<

...> о/д №36 не могут быть приняты, так как водоповысительная насосная станция включена в договор №6015/БГО от 01.08.2015 согласно приложению №1,№2 в перечень точек поставки электроэнергии, подписанному со стороны общества, на основании чего исполнитель коммунальных услуг возложил на себя обязанность по оплате электроэнергии, потребленной водоповысительной насосной станцией.

В пояснениях по настоящему делу Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации указал, что 11.01.2018 спорная водоповысительная насосная станция была поставлена на инвентаризационный кадастровый учет и одновременно на учет в качестве бесхозяйного объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в целях исполнения обязанности, установленной п.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ). Постановлением Брянской городской администрации от 06.08.2018 №2325-п «О передаче на техническое обслуживание бесхозяйных объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «город Брянск»» ГУП «Брянсккоммунэнерго» было определено в качестве организации, на обслуживание которой была передана спорная водоповысительная насосная станция.

Возражая против удовлетворения требований, ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что водоповысительная насосная станция не относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома №36 в мкр.Московский, так как предназначена для обслуживания не только МКД №36, но и многоквартирного жилого дома №42 в мкр.Московский. ГУП «Брянсккоммунэнерго» указало, что в силу п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится в том числе организация теплоснабжения и  водоснабжения населения.

В силу обязанности, предусмотренной ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, орган местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

По мнению ГУП БО «Брянсккоммунэнерго», с учётом изложенных норм права, решение вопросов организации теплоснабжения и водоснабжения населения относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления, а не к полномочиям хозяйствующих субъектов.

Соответственно, в силу положений ст.539 ГК РФ и п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442) энергоснабжающая организация не вправе включать в договор энергоснабжения в части точек поставки электроэнергии, не принадлежащие потребителю на законном праве владения и (или) пользования объекты, что исключает право гарантирующего поставщика предъявлять иск о взыскании спорной задолженности, так как надлежащим истцом по взысканию бездоговорного потребления электроэнергии является сетевая организация.

ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» пояснило, что указанный объект не был включен в перечень точек поставки по договору энергоснабжения, заключенного между истцом и теплоснабжающей организацией в спорный период. То есть, договорные отношения между истцом и ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» отсутствуют. Таким образом, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующий поставщик не может являться надлежащим истцом по делу, а спорная задолженность в рассматриваемом случае должна быть взыскана в качестве неосновательного обогащения в силу потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения с муниципального образования, а не с ГУП БО «Брянсккоммунэнерго».

ООО «БрянскЭлектро» представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что в соответствии с правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила от 08.08.2012 №808) ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» осуществляет функции энергоснабжающей организации по передаче тепловой энергии на территории г.Брянска и Брянской области, путем заключения договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии, в том числе в отношении многоквартирных домов №36 и №42, а в соответствии с п.1 ст.539, п.541, ст.544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, тем самым поддержало позицию истца по существу спора, указав, что услуги по передаче электроэнергии в точки поставки, согласованные сторонами спора в договоре энергоснабжения, исполнено сетевой организацией надлежащим образом, что является основанием для взыскания предъявленной задолженности.

Брянская городская администрация также представила отзыв, в котором поддержала позицию третьего лица - ООО «БрянскЭлектро», и пояснила, что не является потребителем тепловой энергии и не осуществляет ее транзит к конечным потребителям по тепловой сети и не взимала какой-либо платы. 

Финансовое управление Брянской городской администрации отзыв на исковое заявление не представило.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения от 01.08.2015 №6015/БГО общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал» выступало в спорный период исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и приобретало электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №36, №42 коммунальной услуги по электроснабжению.

В приложениях №1 и №2 к данному договору согласован объект – тепловая водоповысительная насосная станция по адресу: 

<

...> о/д №36. Названный договор подписан исполнителем коммунальной услуги с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

В протоколе разногласий к договору энергоснабжения общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал» возражало против включения спорной водоповысительной насосной станции в перечень точек поставки с включением соответствующего средства учёта электрической энергии в договор.

В протоколе урегулирования разногласий к договору стороны согласовали включение данного объекта в вышеуказанной перечень до передачи в хозяйственное ведение другой организации с учётом социальной значимости водоповысительной насосной станции. Согласно представленной схеме, спорная водоповысительная насосная станция подключена к тепловым сетям, обслуживающим многоквартирные жилые дома №36 и  №42.

За спорный период стоимость потребленной указанной водоповысительной насосной станцией электроэнергии составила 59 562 руб. 21 коп. за апрель 2018 и 17 285 руб. 86 коп. за август 2018 (с учетом произведенных истцом корректировок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, тепловая водоповысительная насосная станция правообладателя в спорный период не имела. Кроме того, 11.01.2018 ВНС принята на учет в Управление Росреестра по Брянской области как бесхозяйный объект недвижимого имущества. На основании постановления Брянской городской администрации от 06.08.2018 №2325-п водоповысительная насосная станция подлежит передаче на обслуживание ГУП  БО «Брянсккоммунэнерго», к источнику теплоснабжения которого (котельной) непосредственно присоединена.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и считаются установленным судом применительно к положениям ч.ч.3, 3.1 ст.70 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Брянской области рассмотрено дело №А09-8217/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 14 275, 66 руб., третьи лица: Брянская городская администрация,  Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ООО «УМКД «Байкал», ООО «БрянскЭлектро», Финансовое управление Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Материалами дела №А09-8217/2018 установлено, что спорная водоповысительная насосная станция, является бесхозяйным имуществом. Факт передачи водоповысительной насосной станции управляющей организации в качестве общедомового имущества, и, как следствие, правомерность его включения в перечень точек поставки истцом в не доказан, что исключает признание общества с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал» его законным владельцем. Вместе с тем, непринятие обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал» мер по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой (теплоснабжающей) организации не подтверждает факт законного владения этим объектом и не обязывает управляющую организацию его содержать.

Так, истец в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика пояснил, что между истцом и ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» заключён договор энергоснабжения №6300/БГО от 13.12.2020 с протоколом разногласий и приложениями №1,2,3,4, являющимися неотъемлемой частью договора. В приложениях № 1 и 2 указаны точки поставки электрической энергии и перечень средств учёта потребителя в точках поставки.

На основании решения арбитражного суда по делу А09-8217/2018 от 30.12.2019, вступившего в законную силу, истцом 29.02.2020 сформированы и предъявлены к оплате ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» счёта-фактуры в количестве 25 штук, отражающих объем электроэнергии, потреблённой тепловой водоповысительной насосной станцией за период с 01.01.2018  по 31.01.2020 на общую сумму 989 238.67 руб.

Также, на основании решения арбитражного суда по делу А09-8217/2018 от 30.12.2019 и письма ГУП БО «Брянсккоммунэнерго»  от 19.03.2020 №01/1-01-846, истец и ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» включили в приложение №1 и 2 договора энергоснабжения №6300/БГО в редакции от 15.01.2018, 29.12.2018, 30.12.2019 объект тепловой водоповысительной насосной станции, расположенный по адресу г. Брянск, мкр. Московский, о/д №36, оформив это дополнительными соглашениями от 26.10.2020 и 30.10.2020, которые распространяют обязательства сторон по договору №6300/БГО в отношении спорной тепловой водоповысительной насосной станции с 01.01.2018.

В настоящее время между истцом и ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» действует договор энергоснабжения №6300/БГО от 30.12.2020 с приложениями №1,2,3,4,5, где в оформленном между сторонами приложении №1 и 2 также включена тепловая водоповысительная насосная станция, расположенная по адресу г.Брянск, мкр. Московский, о/д №36.

В соответствии с п.3 ст.15, ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442.  

Согласно п.12 Правил от 08.08.2012 №808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» не оспаривает факт осуществления деятельности по поставке теплоэнергии для конечных потребителей в апреле 2018 и августе 2018 года с использованием тепловой водоповысительной насосной станции по адресу: 

<

...> о/д №36.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие тепловой водоповысительной насосной станции в качестве точки поставки в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в спорный период не освобождает лицо, фактически осуществлявшее производственную деятельность посредством тепловой водоповысительной насосной станции по вышеуказанному адресу, от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Ссылка ответчика на п.84 Основных положений от 04.05.2012 №442 в данном случае необоснованна, поскольку материалами дела не установлен факт составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонав обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным, что является основанием для удовлетворения данного требования, поскольку на день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 76 848 руб. 07 коп., задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии, в том числе 59 562 руб. 21 коп. за апрель 2018 и 17 285 руб. 86 коп. за август 2018 с ГУП БО «Брянсккоммунэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом объединения дел и последней редакции уточнений) о взыскании 76 848 руб. 07 коп. составляет 3 074 руб.

При подаче исков по делам А09-11842/2018 и А09-6976/2018 платежными поручениями №8268 от 22.10.2018 и №4859 от 27.06.2018 соответственно, в доход федерального бюджета истцом уплачено 4 000 руб. государственной пошлины (по 2 000 руб.за каждый иск).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в целях возмещения судебных расходов в размере 3 074 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 926 руб. как излишне уплаченная по платежному поручению №4859 от 27.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, основной долг за потребленную электроэнергию в размере 76 848 руб. 07 коп., в том числе за апрель 2018 – 59 562 руб. 21 коп. и за август 2018 – 17 285 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 3 074 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №4859 от 27.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                Прокопенко Е.Н.