ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9523/2019

11 октября 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11461/2019) общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу № А46-9523/2019 (судья Чулков Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отмене постановления от 24.04.2019 № 693/19 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее – Общество, заявитель, ООО «Русводоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Роспотребнадзор, административный орган) постановления от 24.04.2019 № 693/19 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу № А46-9523/2019 в удовлетворении заявления ООО «Русводоканал» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу № А46-9523/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в период проведения проверки Роспотребнадзором (с 05.12.2018 по 28.12.2018) нарушения применения несоответствующего норматива отсутствовали, так как применялся норматив на основании данных переданных абонентом, а применение норматива 0,9м3 «дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, без централизованного водоотведения или выгребной ямы, без водонагревателей, без ванны и (или) душа, оборудованные раковинами (мойками)» было применено после письменного обращения абонента об установлении степени благоустройства дома 29.01.2019, то есть после окончания проведения проверки. ООО «Русводоканал» отмечает, что в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) после обращения абонента был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.08.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 20.09.2019.

От Роспотребнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО1 установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в использовании нормативов потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения, не соответствующих нормативам холодного водоснабжения для жилого дома без централизованного горячего водоснабжения, утвержденных приказом РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46.

По результатам проведенной проверки заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 24.04.2019 вынесено постановление № 693/19 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Полагая, что указанное постановление Роспотребнадзора не соответствует положениям действующего законодательства и вынесено административным органом с нарушением нормативных требований, ООО «Русводоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

02.08.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К порядку ценообразования относится, в частности, установление размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующими нормативными правовыми актами.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Под ценообразованием понимается процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов в соответствии с пунктом 59 Правил № 354.

По истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном Правилами № 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги. 

Таким образом, в случае непредставления потребителем ежемесячных показаний индивидуального прибора учета горячей воды (далее - ИЛУ ХВС), начисление платы за холодное водоснабжение должно производиться исходя из среднемесячного расхода холодной воды или норматива потребления холодной воды. После предоставления потребителем сведений о фактических показаниях или снятия контрольных показаний по ИПУ ХВС производить перерасчет размера платы за холодное водоснабжение исходя из фактического объема потребления, с учетом действующих тарифов, в период не предоставления сведений, который должен отражаться в квитанции в графе «перерасчет».

В ходе проверки установлено, что 23.06.2016 между собственниками жилого дома № 24, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «Русводоканал» заключен договор водоснабжения № 789.

По информации ООО «Русводоканал» указанный жилой дом был оборудован ИЛУ ХВС № 10775537год выпуска 2010, межповерочный интервал составлял 6 лет. Согласно акту технической проверки ИЛУ ХВС от 23.06.2016 показания ИЛУ ХВС по состоянию на 23.06.2016 - 397.

21.06.2017 была проведена техническая проверка ИЛУ ХВС, в ходе которой установлен факт истечения поверочного интервала ИЛУ ХВС. По результатам проверки составлен акт, зафиксированы показания ИЛУ ХВС - 170.

По заявке потребителя ИПУ ХВС был заменен и 04.05.2018 введен в эксплуатацию новый ИПУ ХВС № 5603388 (акт ввода ИПУ ХВС в эксплуатацию от 04.05.2018, дата очередной поверки 09.06.2023).

Начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения по указанному многоквартирному жилому дому за период с июня 2016 г. по ноябрь 2016 г. произведено в ноябре 2016 года исходя из показаний ИПУ холодной воды по состоянию на 23.06.2016 - 397, по состоянию на 30.11.2016 - 399. 

В период с декабря 2016 года по июнь 2017 года начисления платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения не производилось, показания ИПУ ХВС не передавались. 

В период с июля 2017 года по апрель 2018 года начисления платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения производилось исходя из норматива потребления холодной воды.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Согласно пункту 2 Правил № 354, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Также пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

В договоре водоснабжения № 789 от 23.06.2016 не указана степень благоустройства указанного многоквартирного жилого дома. Документов, подтверждающих установление степени благоустройства, ООО «Русводоканал» не представлено.

В пояснительной записке ООО «Русводоканал» указано, что в расчетах использовался норматив со степенью благоустройства «дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с централизованным водоотведением или выгребными ямами, без водонагревателей, без ванны и (или) без душа, оборудованные раковинами (мойками)».

Начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения указанного жилого дома в период с июля по сентябрь 2017 года производилось исходя из норматива потребления холодной воды в объеме 1,7 м куб./чел., в период с октября 2017 года по апрель 2018 года исходя из объема потребления холодной воды в объёме 1,9 м куб./чел.

В период с июля 2017 года по апрель 2018 года на территории Омской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения, утвержденные приказом РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46.

В период с июля 2017 года по апрель 2018 года норматив потребления холодной воды для собственников указанного жилого дома должен быть применен 0,9 м куб./чел., в соответствии с Приказом РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46.

Вместе с тем, при начислении платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения указанного жилого дома в период с июля 2017 года по апрель 2018 года использованы нормативы потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения, не соответствующие нормативам холодного водоснабжения для жилого дома без централизованного горячего водоснабжения, утвержденные приказом РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46.

Следовательно, начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения указанного жилого дома в период с июля 2017 года по апрель 2018 года произведено с нарушением требований приказа РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46 и пункта 42 Правил № 354.

Таким образом, применяя при начислении платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения с июля по сентябрь 2017 года норматив потребления холодной воды в объеме 1,7 м куб./чел., в период с октября 2017 года по апрель 2018 года в объёме 1,9 м куб./чел., а не 0,9 м куб./чел., в соответствии с Приказом РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46, Общество нарушило порядок ценообразования, увеличив, в итоге, стоимость (цену) коммунальной услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что в период проведения проверки Роспотребнадзором (с 05.12.2018 по 28.12.2018) нарушения применения несоответствующего норматива отсутствовали, так как применялся норматив на основании данных переданных абонентом, а применение норматива 0,9м3 «дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, без централизованного водоотведения или выгребной ямы, без водонагревателей, без ванны и (или) душа, оборудованные раковинами (мойками)» было применено после письменного обращения абонента об установлении степени благоустройства дома 29.01.2019, то есть после окончания проведения проверки, после обращения абонента был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение, отклоняются апелляционным судом.

Как было выше сказано, в соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Судебная коллегия исходит из того, что пункт 31 указанных Правил не содержит обязанности потребителя доводить до сведения исполнителя к какому типу относится здание. Напротив, на исполнителе лежит обязанность надлежащим образом осуществлять расчет услуг.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не были приняты достаточные меры, направленные на приведение своей деятельности в соответствие с нормами действующего законодательства., а также о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что привлечение ООО «Русводоканал» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что Обществу штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого в части решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу № А46-9523/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер