РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47201/24-138-269

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Шуваевой М.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., помощником судьи Декиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (109153, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 27, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ/КОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 (паспорт, диплом).

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 (паспорт, диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 11.05.2021г. №212218010225200

<

***>/0195400000221000137_327325 в размере 7 621 771 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной поставке товара по государственному контракту №212218010225200

<

***>/0195400000221000137_327325 от 11.05.2021г. на поставку сборно-разборного авиационного комплекса для хранения и обслуживания вертолета МИ-8 и авиационной техники (далее – товар, контракт).

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара грузополучателю(-лям) осуществляется поставщиком по адресам, указанным в Разнарядке.

Согласно п. 3.2. контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке и монтажа всего объема товара, предусмотренного контрактом – 1 мая 2022 года включительно окончательный срок поставки товара). Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем Акта о приемке.

Цена контракта составляет 46 702 028 руб. 62 коп. (п. 2.1. контракта).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта в части нарушения сроков поставки подтверждается предоставленными в материалы дела актами приема-передачи товара и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что просрочка поставки товара составляет 306 дней (за период с 04.05.2022г. по 06.03.2023г.).

Меры ответственности за нарушение условий государственного контракта согласованы сторонами в п. 7.4 контракта, согласно которому, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), нарушения сроков поставки товара, указанных в Разнарядке, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. (п. 7.4.1 контракта).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении с его стороны обязанности по поставке товара в предусмотренные контрактом сроки.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков выполнения работ, то истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные контрактом в виде начисления неустойки в размере 7 621 771 рубль 07 копеек за период с 04.05.2022г. по 06.03.2023г. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика в отзыве о том, что срок нарушения поставки частично попадает под действие моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – мораторий) является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку обязательство по оплате неустойки возникло после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

 Суд, считает позицию истца обоснованной, поскольку установил, что спорные требования возникли после введения моратория. Срок исполнения обязательств по контракту - 01 мая 2022 г., а дата фактического исполнения обязательств по контракту - 06 марта 2023 г., о чём свидетельствует акт о приемке поставленного товара от 06.03.2023 № 5. Период просрочки обязательства – с 04.05.2022г. по 06.03.2023г. Таким образом, требования истца возникли после введения моратория, и под его действие не подпадают.

Также довод ответчика о применении моратория опровергается отсутствием доказательств со стороны ответчика, что последний в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения мораториев, что также является основанием для неприменения периода моратория. Более того, суд отмечает, что контракт заключен 11.05.2021г после начала ухудшения эпидемиологической обстановки, таким образом действуя разумно и добросовестно ответчик обязан был предусмотреть возможные предпринимательские риски.

Довод ответчика, заявленный в отзыве о необходимости применения пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. №783, согласно которому если общая сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, то заказчик осуществляет их списание, также является необоснованным и опровергается истцом.

Заявленный расчет неустойки соответствует требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Такой же порядок расчета пени установлен пунктом 7.4.1. контракта.

Пени начислялись, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, при расчете размера пеней использовалась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16%, действующая на дату направления истцом претензии (уплаты пеней).

Данный вывод суда основан на том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступает в момент окончания ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Также письмами Минфина России от 11.05.2023 № 24-06-09/42427, Казначейства России от 31.05.2022 № 07-04-05/21-13265 закреплено применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней при расчете неустойки, что характерно для всех бюджетных учреждений.

Исходя из вышеизложенного, размер заявленной неустойки превышает 5% цены контракта, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 не применимо в данном случае, а довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 7 621 771 руб. 07 коп., поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих позицию истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в силу положений ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 7 621 771 (Семь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 07 (Семь) копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 109 (Шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева