Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123397/2018

06 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АТОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) 

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) АО ИК "АСЭ"

2) Envi Con Engineering GmbH (Германия, Нюрнберг)

- об оспаривании заключения № Т02-248/18 от 09,08,2018

-об обязании направить сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков

при участии

от истца (заявителя) - ФИО1 дов. от 09.08.2018, б/н

от УФАС - не явился, извещен (получил 1 судебный акт)

от третьих лиц:

1) ФИО2 дов. от 03.05.2017

2) не явился, считается извещенным

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АТОМПРОЕКТ" (далее – Общество, заявитель, заказчик) с соблюдением установленного срока  обратилось в арбитражный суд к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

1)об оспаривании заключения № Т02-248/18 от 09.08.2018 (далее – Заключение) о ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) представленных Обществом сведений в отношении Envi Con Engineering GmbH (участник открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора по лоту №12391-27-ПАКШ-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по расширению и углублению существующего подводящего канала и водозабора, строительству насосных станций, тоннельного перехода через существующий подводящий канал и отводящего канала   для  АЭС Пакш II, извещение  № 180322/0536/378; далее - Закупка) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по итогам Закупки;

2)об обязании Управления направить в ФАС указанные выше сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Envi Con Engineering GmbH (далее – Фирма, участник) от заключения договора по итогам Закупки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ИК "АСЭ" (далее – Компания, организатор торгов) и Фирма

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица и представитель Фирмы не явились, извещены.  Представитель Компании дал пояснения.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

22.03.2018 на официальном сайте по закупкам атомной отрасли www.zakupki.ru АО «АТОМПРОЕКТ» было размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно выписке из протокола открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений от 27.04.2018 были поданы заявки на участие в запросе предложений следующими участниками: Фирма, Evroil Co Ltd, Envy Enerji ve Centre Yatirimlari A.S.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов от 04.06.2018 № 12391-27-ПАКШ-18-ПРЗ победителем закупки по лоту № 12391-27-ПАКШ-18 признана Фирма.  На сайте закупок протокол заседания комиссии по подведению итогов размещен 05.06.2018. 

В письме от 07.06.2018  Общество предложило Фирме принять  участие в преддоговорных переговорах.

Согласно протоколу от 07.06.2018 №12391-27-ПАКШ-18-Пп преддоговорные переговоры проведены в очной форме в режиме аудиоконференции.

09.06.2018 Общество направило в адрес Фирмы письмо с приложением договора на выполнение работ. В указанном письме сообщалось о необходимости представить в адрес Общества в срок не позднее 20.06.2018 договор, подписанный со стороны Фирмы. В установленный срок договор не поступил. 

В письме от 21.06.2018 Общество обратилось к Фирме с предложением о направлении в адрес Общества подписанного договора до 25.06.2018; к указанной дате подписанный договор не поступил.

При этом письмом от 25.06.2018 Фирма сообщила АО «АТОМПРОЕКТ» о невозможности подписания договора на условиях, предусмотренных закупочной документацией, и предложило новые альтернативные условия, в то время как согласно пункту 16 извещения о проведении Закупки возможность подачи альтернативных предложений не допускается.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления Обществом в Управление сведений в отношении Фирмы для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по итогам Закупки.

Рассмотрев указанные сведения, антимонопольный орган вынес спорное Заключение, отвечающее признакам ненормативного правового акта (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 305-КГ18-8036 по делу N А40-151223/2017), и мотивированное неразмещением в единой информационной системе всех необходимых сведений о проведении Закупки.

Не согласившись с заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения ч.16 ст.4 Закона № 223-ФЗ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, в пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №  135-ФЗ) установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ №164/13).

Согласно пункту 2.1 названного Приказа комиссия территориального органа ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

22 марта 2018 года на Сайте закупок Госкорпорации «Росатом» было опубликовано извещение о проведении Закупки № 180322/0536/378, однако данное извещение не было опубликовано в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru.

Частью 16 ст.4 Закона № 223-ФЗ, на положения которой ссылается заявитель, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить, в частности, перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2015 N 2662-р утвержден перечень товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, сведения о закупках которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению на официальном сайте (далее - Перечень), в пункт 35 которого включены, в частности, работы, услуги по подготовке проектной документации при модернизации атомных станций.

Под модернизацией, по мнению суда, по общему правилу понимается достройка, дооборудование, реконструкция и иные виды работ (включая приобретение соответствующего оборудования), которые приводят к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта, его технического уровня и появлению у него новых экономических характеристик.

В данном случае, на что верно указал в Заключении антимонопольный орган, в деле не имеется доказательств подтверждающих, что  работы, входившие в предмет договора, на право заключения которого проводилась Закупка, отвечают понятию модернизации объекта.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно не усмотрел в данном случае  оснований считать поведение участника недобросовестным, следствием чего явилось принятие спорного Заключения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления ссуд в данном случае не усматривает.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АТОМПРОЕКТ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2018 №4823.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.