АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3764/2022

23 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2022 № 10-11/28418;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2022 № 95;

от общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС»:                  ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021                                     № 25АА 3172386;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы                    веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС»

на решение от 11.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022

по делу №  А51-19339/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15                           по Приморскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю 

о признании незаконными и отмене постановления, решения    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690013, 

<

...>; далее – общество,                  ООО «СЛК СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 15             по ПК) от 01.10.2021 № 25362121700023300005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС) по жалобе от 22.10.2021.

Решением суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, оспариваемое постановление изменено путем замены административного штрафа в размере 436 903 руб. на административный штраф в размере 72 817 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                 ООО «СЛК СЕРВИС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводом судов об одном основании для оплаты, поскольку сначала общество производило оплату по контракту добровольно, а в последующем – принудительно через судебного пристава-исполнителя в соответствии со вступившим в законную силу решением суда. Настаивает на том, что основания для возврата денежных средств у общества отсутствовали. Считает, что запрос от 01.06.2022, направленный не в рамках проверки по административному делу, не является надлежащим доказательством. Приводит доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзывах на кассационную жалобы инспекция и Управление привели возражения по изложенным в ней доводам, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом и судами установлено, 01.12.2014 ООО «СЛК СЕРВИС» и YSL AGENCY Co., Ltd. (Korea) заключили договор                                № YS1501-01 о перевозке груза, в соответствии с которым YSL AGENCY Co., Ltd. (исполнитель) обязуется принять груз, который передаст ему отправитель в порту отправки, доставить в порт назначения и выдать его получателю, а общество (заказчик) обязуется оплатить перевозку груза (пункт 1.1 Договора).

03.06.2015 ООО «СЛК СЕРВИС2 в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в уполномоченном банке - ПАО ВТБ 24 по договору от 01.12.2014 № YS1501-01 оформило паспорт сделки               № 15060002/1623/0056/4/1.

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ВБК 15060002/1623/0056/4/1 сумма платежей по контракту составила 1327683,93 долл. США, сумма по подтверждающим документам 1337187,25 долл. США.

YSL AGENCY Co., Ltd. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда от 21.02.2019 по делу № М142/2018 о взыскании с ответчика – ООО «СЛК СЕРВИС» 67 906 долл. США, а также 10 970 долл. США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов  (дело               № А51-5582/2019).

По результатам судебного разбирательства 16.08.2019 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС                             № 020275295 о взыскании с ООО «СЛК СЕРВИС» в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. 67 906 долл. США, а также 10 670 долл. США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 03.10.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме; сумма, взысканная и перечисленная в адрес доверенного лица YSL AGENCY Co., Ltd. составляет 5 025 189,96 руб., из них: 2 425 072 руб. (37 058 долл. США * 65.4399 курс дол./руб. на 03.10.2019) по неоказанным (неподтверждённым) услугам и 1456 344 руб. ((31 758 – 9503,32 долл. США) * 65,4399 курс долл./руб. на 03.10.2019) по оплаченным согласно ведомости банковского контроля услугам.

Таким образом, фактически обществом в пользу YSL AGENCY Co., Ltd. по одному и тому же основанию дважды оплачена сумма 1 456 344 руб.: по контракту от 01.12.2014 № YS1501-01, что отражено в ведомости банковского контроля, и по исполнительному производству.

Указанное свидетельствует об оплате обществом нерезиденту невыполненных работ, неоказанных услуг, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ порождает у общества обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств.

Вместе с тем обществом не заявлены претензии ни в части перечисления сумм за фактически не оказанные работ (услуги), ни в части сумм, уже оплаченных за оказанные работы (услуги).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно согласились с выводом налогового органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом обжалование обществом решения Международного коммерческого арбитражного суда по делу № М-142/2018 правомерно не признано судами необходимой, разумной и достаточной мерой для обеспечения репатриации в Российскую Федерацию денежных средств. 

Так, в рассмотрении дела общество не участвовало, при этом неучастие обусловлено неполучением обществом в отсутствие объективных причин корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащей организацией его деятельности;  предпринимаемые обществом меры лишены должной оперативности и не привели к достижению юридически значимой цели.

Далее, проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Имеющиеся в деле доказательства судами обеих инстанций признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем суды сочли, что размер административного штрафа определен налоговым органом неверно, в связи с чем изменили оспариваемое постановление в части наказания.

Так, в рассматриваемой ситуации инспекция, не установив смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, применила в отношении общества административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере: в сумме 436 903 руб., что составляет 30 % от суммы невозвращенных денежных средств (1 456 344 руб.).

В свою очередь, суды, приняв во внимание то, что вмененное обществу правонарушение совершено им впервые и общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, заменили штраф в размере 436 903 руб. штрафом в размере 72 817 руб., что составляет 5 % от суммы невозвращенных денежных средств.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении, а также выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не исключают установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А51-19339/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина