АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7338/2024

19 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

муниципальному казенному учреждению «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 300 000 руб. по муниципальному контракту от 01.04.2024 № 20, 

при участии в заседании 

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 23.10.2024, 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (далее - комитет) о взыскании 300 000 руб. по муниципальному контракту от 01.04.2024 № 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и муниципальное казенное учреждение «Управление информатизации и информационных ресурсов администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик мер по урегулированию спора не предпринимал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в отсутствие доказательств намерения со стороны истца заключить мировое соглашение, учитывая также, что об отложении судебного разбирательства по этим же основаниям последний не заявлял.

Суд также обращает внимание на наличие у сторон возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2024 между предпринимателем (исполнитель) и комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт № 20, по условиям которого исполнитель обязуется сроком до 01.12.2024 по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги по системе мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ, согласно техническому заданию (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы стоимостью 600 000 руб.

В силу пункта 1.2 контракта по окончании оказания услуг исполнитель передает в адрес заказчика инструкции по настройке измерительных приборов и инструкции по программированию системы, сторонами составляется и подписывается акт оказанных услуг, в котором указывается цена и объем выполненных работ, который является основание для осуществления расчета.

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену в течение 7 рабочих дней после окончательной сдачи результатов оказанных услуг (подписания актов оказанных услуг). Оплата за выполненные работы осуществляется пропорционально объему выполненных работ и использованного оборудования, соответствующих техническому заданию.

Пунктами 5.2 - 5.5 контракта предусмотрено, что передача заказчику предусмотренного разделом 1 настоящего Контракта результата услуг оформляется актом оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 5 дней с момента уведомления заказчика о завершении оказании услуг по Контракту. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик в течение 5 дней проводит экспертизу таких результатов. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством. В случае обнаружения недостатков результатов оказания услуг при приемке услуг, Исполнитель обязуется устранить их в течение 5 дней за свой счет, о чем стороны составляют соответствующий акт о наличии недостатков с указанием перечня недостатков, требующих устранения. При этом окончательная приемка результатов оказания услуг и подписание сторонами всех документов переносится на соответствующий срок устранения недостатков. В случае несогласия с результатами оказания услуг Заказчик вправе представить Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Приложением к контракту является техническое задание, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1. Разработка инструкции пользователя системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; 

2) Разработка инструкции сервисного инженера системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; 

3) Разработка инструкции по программированию системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; 

4) Обучение персонала заказчика по работе с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ;

5) Обучение инженеров заказчика по обслуживанию и наладке с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; 

6) Обучение инженеров-программистов заказчика по работе с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ.

Актом от 03.04.2024 № 10 исполнитель принял от заказчика услуги на сумму 300 000 руб. (обучение персонала заказчика по работе с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; обучение инженеров заказчика по обслуживанию и наладке с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; обучение инженеров-программистов заказчика по работе с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ).

17.06.2024 предприниматель обратился в адрес комитета с просьбой принять инструкции, разработанные по техническому заданию.

24.06.2024 комитет сообщил предпринимателю об отсутствии возможности осуществить приемку инструкций до момента устранения замечаний, а именно: направленные инструкции не в полной мере отображают работу с программным кодом, необходимо более детализировано отобразить работу системы для пользователей статуса «диспетчер», не отображается возможное решение проблем по отсутствию звукового сигнала и всплывающего окна при критическом снижении параметров теплоносителя в контрольных точках.

26.06.2024 предприниматель указал на то, что в программе системы мониторинга установленной на сервере ЕДДС отсутствуют функции звуковой сигнализации и всплывающих окон, а также нет разделения пользователей по статусам «диспетчер» и иным. Для добавления данных функций необходимо разработка нового алгоритма передачи информации внутри программы и её обработки, а также доработка существующего ПО, что не предусмотрено техническим заданием муниципального контракта № 20 от 01.04.2024 г. Для разработки ПО подробное описание всех блоков, операторов и функций, необходимых для этого содержится в собственной справке исполнительной среды MasterSCADA 4D, доступной через клавишу F1 или через выпадающее меню, расположенное в левой верхней части окна программы. В этой связи просил принять инструкции, а также акты выполненных работ, либо указать на недостатки в инструкциях, с указанием страниц. 

Письмом от 29.07.2024 комитет указал на недостатки выполненных работ, в частности: 1) в инструкции пользователя системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ нет описания возможных ошибок и методов их устранения; 2) в инструкции сервисного инженера системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ необходимо добавить пошаговую настройку или таблицу параметров измерительных приборов, установленных в щитах; 3) в инструкции пользователя необходимо добавить информацию о действиях пользователей.

08.08.2024 предприниматель внес изменения в инструкции пользователя и сервисного инженера системы мониторинга г. Улан-Удэ.

19.11.2024 комитет обратился к предпринимателю с требованием предоставить сертификаты, технические паспорта, акты приема-передачи, инструкции по эксплуатации, монтажные и электрические схемы присоединения установленного оборудования на объектах системы мониторинга. Также сообщил о выявленных недочетах текущей версии системы «Телеметрия».

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что заказчик производит расчет в течение 7 рабочих дней после окончательной сдачи результатов оказанных услуг (подписания актов оказанных услуг). Оплата за выполненные работы осуществляется пропорционально объему выполненных работ и использованного оборудования, соответствующих техническому заданию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту оказал ответчику услуги общей стоимостью 600 000 руб.

Техническим заданием к контракту определено, что исполнитель обязан разработать инструкции пользователя системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; инструкции сервисного инженера системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; инструкции по программированию системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ (пункты 1-3).

Ответчиком приняты и оплачены услуги в размере 300 000 руб. (обучение персонала заказчика по работе с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; обучение инженеров заказчика по обслуживанию и наладке с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ; обучение инженеров-программистов заказчика по работе с системой мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ).

В указанной части между сторонами споров не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что часть услуг оказана истцом некачественно, а именно в письме от 29.07.2024 перечислен ряд замечаний: в инструкции пользователя системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ нет описания возможных ошибок и методов их устранения; в инструкции сервисного инженера системы мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ необходимо добавить пошаговую настройку или таблицу параметров измерительных приборов, установленных в щитах; в инструкции пользователя необходимо добавить информацию о действиях пользователей.

Вместе с тем, выявленные ответчиком недостатки были устранены истцом в августе 2024 года, что подтверждается приложенными в материалы дела инструкциями.

Также ответчик в возражениях ссылается на письмо от 19.11.2024, в котором комитет обратился к предпринимателю с требованием предоставить сертификаты, технические паспорта, акты приема-передачи, инструкции по эксплуатации, монтажные и электрические схемы присоединения установленного оборудования на объектах системы мониторинга. Также сообщил о выявленных недочетах текущей версии системы «Телеметрия».

Неисполнение данных требований, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств.

Как следует из предмета контракта, истец обязался в срок до 01.12.2024 оказать ответчику информационно-консультационные услуги по системе мониторинга теплоснабжения г. Улан-Удэ согласно техническому заданию.

В связи с чем возложение на истца обязанности по передаче ответчику иной документации, не предусмотренной техническим заданием и условиями контракта, является необоснованным.

Представленная в материалы дела переписка ответчика с третьим лицом (муниципальным бюджетным учреждением «Горсвет») также не подтверждает доводов комитета, поскольку отсутствуют доказательства того, что предприниматель является разработчиком системы мониторинга «Телеметрия», в связи с чем должен нести ответственность за возникающие ошибки в ее работе.

Так, в письмах от 23.07.2024, 30.07.2024, 05.08.2024, 15.08.2024, 02.09.2024, 30.09.2024 муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» сообщало, что по инструкциям замечаний не имеется, однако остаются нерешенными следующие проблемы: 

- при внесении изменений в программе, например, при перестановке объектов происходит сбой параметров как нормативных, так и допустимых отклонений, которые потом приходится корректировать вручную на каждом объекте; 

- отсутствует звуковой сигнал при возникновении потери соединения с контроллером;

- отсутствует звуковое оповещение при выходе параметров теплоносителя за пределы нормативных показателей;

- отсутствует информация каким образом можно выполнить контроль, кто вносил те или иные изменения данных (изменение температурного графика, изменение среднесуточной температуры, изменение нормативных показателей);

- отсутствует инструкция по сборке щита контроля.

При этом заказчик не представил в материалы какие-либо доказательства того, что истец в рамках муниципального контракта от 01.04.2024 № 20 осуществлял установку оборудования на объектах системы мониторинга, равно как и не доказано, что выявленные недочеты текущей версии системы «Телеметрия» связаны с действиями/бездействием исполнителя.

Принимая во внимание, что результатом оказанных услуг является разработка инструкций (неоплаченные ответчиком пункты 1-3 технического задания), а также учитывая наличие их в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом информационно-консультационных услуг. 

Поскольку услуги фактически оказаны (инструкции разработаны и переданы ответчику), то отказ комитета от их оплаты является неправомерным. 

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (

<

***>, 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, 

<

***>) 320 000 руб., в том числе 300 000 руб. – долг, 20 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова