АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-1624/2022                  резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года  

решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к акционерному обществу «Алтайская топливная компания», г. Барнаул, 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №4/324 от 15.09.2021 на подачу и уборку вагонов АО «Алтайская топливная компания» при станции Шипуново Западно - Сибирской железной дороги, согласно протокола согласования разногласий от 13.10.2021, в редакции истца,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, паспорт, диплом 5552 от 06.07.2010,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом 088 от 30.06.2011,  ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайская топливная компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/324 от 15.09.2021. 

Ответчик в представленном в суд отзыве указывает, что он не согласен с истцом по вопросам определения в Договоре времени  уборки вагонов с места выгрузки. 

Также ответчик возражает против установленной истцом ежесуточной платы  за использование пути необщего пользования. 

В судебном заседании истец настаивал  на предложенной им редакции Договора. 

Ответчик настаивал на предложенной ответчиком редакции Договора. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор от 15.09.2021 № 4/324 на подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Алтайская топливная компания» при станции Шипуново Западно-Сибирской железной дороги. Договор подписан с разногласиями. 

Как следует из Протокола согласования разногласий к Договору, стороны не пришли к единому мнению по редакции нескольких пунктов Договора. 

Так, истец просит пункт 12  Договора изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

Ответчик  просит пункт 12 Договора изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 6 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

 Также стороны не достигли соглашения в отношении редакции второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта  21 Договора. 

Истец считает, что вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта  21 Договора  следует изложить в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной цене 3375,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Ответчик  считает, что вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта  21 Договора  следует изложить в следующей редакции: «и плату за фактическое  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, только в сутки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и в сутки подачи уведомления о готовности вагонов к уборке по договорной ставке в размере 3375,0 руб. в сутки  (без учета НДС) за 1 км».

Также между сторонами не достигнуто соглашение по редакции пятого абзаца подпункта а)  пункта 21 Договора. 

Истец предлагает  данный абзац изложить в следующей редакции: 

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения  по согласованию сторон. В случае,  если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год». 

Ответчик возражает против включения этого абзаца в текст Договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пояснили, что между ними достигнута договоренность по времени уборки вагонов с места выгрузки – они просят суд изложить спорный пункт Договора в следующей редакции: 

«Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 12 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. 

В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

Суд считает, что данная редакция ни в чем не противоречит закону, обеспечит баланс интересов сторон. 

Вместе с тем, ответчик категорически возражает против установления для него в Договоре ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования. 

Оценивая данный довод ответчика как необоснованный, суд исходит из следующего. 

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется по соглашению сторон.

В настоящее время законодательно размер платы не установлен.

Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и порядок определения такой платы,  не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила дарственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы плата в отношении которых регулируются государством.

В указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД",  не поименована.

При этом, пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом (железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге) помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор), в том числе сбор за подачу и уборку вагонов.

Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным ворам в любой момент времени.

Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.

В связи с тем, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования может быть предусмотрена в рамках договорных отношений.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной являющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Истцом на основании Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (приложение к протоколу правления ОАО РЖД" от 29.12.2020 N 83) утверждены новые ставки платы (тарифные планы) за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" и порядок их применения.

Так, с 01.01.2021 договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется и взыскивается по одному из выбранных клиентом тарифных планов - безлимитный и локомотивный.

Безлимитный - базовый - взимание платы ежесуточно, независимо от выхода локомотива за длину пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по ставкам, установленным за 1 км в сутки в размере 3375,0 руб.

Локомотивный - взимание платы за каждый выход локомотива в зависимости от длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД". Взимание платы при отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц.

Поэтому данный спорный пункт Договора суд излагает в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной цене 3375,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Определяя размер договорной платы, принимая во внимание протокол правления ОАО РЖД" от 29.12.2020 N 83 Об утверждении Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, суд признает предложенную истцом ставку платы за пользование путем необщего пользования экономически обоснованной.

При этом следует учитывать, что в составе платы учитываются расходы по амортизации, налогу на имущество путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД"; расходы по амортизации, налогу на имущество земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", включая технологические операции по смене деревянных шпал, железобетонных шпал, крестовин, рамного рельса с остряком, рельсовых скреплений и т.д.; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД"; расходы, связанные с капитальными видами ремонта земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с капитальными видами ремонта зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", инвестиционные расходы, связанные с капитальными видами ремонта путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства явной обременительности для него условий, предлагаемых ответчиком (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Ставка, установленная ОАО "РЖД", является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры, отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ООО "РЖД".

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 N 12АП-9441/2021 по делу N А06-11682/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 N 11АП-4525/2022 по делу N А65-22944/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 11АП-3000/2022 по делу N А65-22739/2021). 

Также стороны не достигли соглашения по редакции абзаца 5 подпункта а) пункта  21 Договора. 

Истец предлагает абзац 5 подпункта а) пункта  21 Договора изложить в следующей редакции: «Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае,  если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год». 

Ответчик против включения этого абзаца в Договор. 

Однако суд приходит к заключению о том, что положения данного условия Договора ни в чем не противоречат действующему законодательству. А поскольку суд посчитал, что спорная плата исчисляется исходя из тарифного плата «Базовый», в случае его изменения стороны должны   пересматривать размер этой платы. Следовательно, данный пункт  подлежит включению в Договор. 

Расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» при заключении договора № 4/324 от 15.09.2021 на подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Алтайская топливная компания» при станции Шипуново Западно-Сибирской железной дороги.

Пункт 12  Договора изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 12 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

Вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта  21 Договора  следует изложить в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной цене 3375,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Пятый абзац подпункта а)  пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: 

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае,  если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год». 

Взыскать с акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                          С.В. Янушкевич