ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 сентября 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А72-458/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2025, принятое по делу № А72-458/2025 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

о взыскании обязательных платежей и санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 10.01.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» задолженности в сумме 6 997 386 руб. 54 коп.

Одновременно с исковым заявлением Инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2025 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения. Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в иске отказано.

Заявитель - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.08.2025 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФНС России по Ульяновской области, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом вынесено Требование № 5167 об оплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 в сумме 1 175 681 руб. 77 коп. и направлено в адрес ООО «Альфа-Текс».

В связи с неисполнением ООО «Альфа-Текс» Требования № 5167 налоговый орган вынес Решение № 5413 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 327 225 руб. 48 коп.

Ранее Арбитражным судом Ульяновской области рассматривалось дело № А72- 16228/2023, в рамках которого ООО «Альфа-Текс» (ответчик по настоящему делу) оспаривал вышеназванное решение № 5413 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 заявленные требования удовлетворены, решение № 5413 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 по делу № А72-16228/2023 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А72-16228/2023 судами установлено, что в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании № 5167 от 17.06.2023 указана общая сумма недоимок, начиная с 2017 года за предыдущие налоговые периоды, по которым налоговым органом уже предъявлялись требования об их уплате и производилось принудительное взыскание в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем предъявления к расчетному счету заявителя инкассовых поручений, а также путем взыскания за счет иного имущества заявителя.

Включив в Требование № 5167 от 17.06.2023 недоимки предыдущих периодов, налоговый орган фактически продлил срок, установленный ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для их бесспорного списания, что является недопустимым.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, а именно, налоговый орган, вынесением оспариваемого решения, фактически произвел повторную процедуру принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным решения от 25.09.2023 № 5413 об обращении взыскания за счет денежных средств являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган указывает, что поскольку Требование № 5167 от 17.06.2023 в судебном порядке недействительным не признавалось, а также в связи с тем, что у ООО «Альфа-Текс» по состоянию на 26.12.2024 имеется отрицательное сальдо на сумму 6 997 386 руб. 54 коп., то налоговый орган вправе взыскать эту задолженность в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 по делу № А72-16228/2023, а также установив, что налоговый орган допустил нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, исходя из системного анализа статей 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых детально регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, несоблюдение которых может являться основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств, а также решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган указывает, что поскольку Требование № 5167 от 17.06.2023 в судебном порядке недействительным не признавалось, а также в связи с тем, что у ООО «Альфа-Текс» по состоянию на 26.12.2024 имеется отрицательное сальдо на сумму 6 997 386 руб. 54 коп., то налоговый орган вправе взыскать эту задолженность в судебном порядке.

Также в заявлении о взыскании указано, что поскольку суд в рамках рассмотрения дела № А72-16228/2023 признал недействительным Решение № 5413 от 25.09.2023 об обращении взыскания за счет денежных средств, а задолженность по налоговым платежам у ООО «Альфа-Текс» не погашена, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель налогового органа пояснил, что никакие другие требования об уплате задолженности, кроме Требования № 5167 от 17.06.2023 на сумму 1 175 681 руб. 77 коп. налоговым органом не выносились и в адрес ООО «Альфа-Текс» не направлялись.

Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспорено, что отсутствуют доказательства направления налоговым органом требования в адрес ООО «АльфаТекс» на сумму 6 997 386 руб. 54 коп.

Поскольку налоговый орган требование о необходимости уплаты задолженности в сумме 6 997 386 руб. 54 коп. не выносил и ответчику не направлял, то право на ее взыскание у налогового органа отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела № А72-16228/2023 судами было установлено, что налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания задолженности путем повторного выставления Требования № 5167 от 17.06.2023 и вынесения Решения № 5413 от 25.09.2023 об обращении взыскания за счет денежных средств.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют право ссылаться на Требование № 5167 от 17.06.2023 об уплате 1 175 681 руб. 77 коп., как на основание для правомерности взыскания задолженности в сумме 6 997 386 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган допустил нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования не отвечают требованиям НК РФ и нарушают законные права и интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод налогового органа о том, что нарушение процедуры вынесения ненормативного акта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не принимается судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом установлено нарушение налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности, то ходатайство о восстановлении срока на ее взыскание также правомерно отклонено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2025, принятое по делу № А72-458/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина