Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22461/2023

11 января 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания  Орджоникидзевского района» (614038, 

<

...>, этаж 1,  помещ. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фидуция»  (юридический адрес: 614000, 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Горизонт филиал молодежный» (614056, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании произвести передачу технической документации на многоквартирный  дом, взыскании судебной неустойки,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2022,  предъявлен паспорт;  

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая  компания Орджоникидзевского района», обратился в Арбитражный суд Пермского  края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной  ответственностью «Фидуция», с требованиями об обязании произвести передачу  технической документации, а именно: проект теплового узла ГВС и ЦО, паспорта  на приборы учета, акты выполненных работ на предыдущие периоды, акты  проверки вентиляционных каналов, отчеты за годы управления на  многоквартирный дом № 81 по ул. Академика Веденеева г. Перми в течение  тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании  компенсации за неисполнение вынесенного судебного решения в сумме 5 000 руб.  за каждый день неисполнения решения суда.  

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горизонт филиал молодежный».  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Фидуция»  ИНН 

<

***> произвести передачу технической документации, а именно: акты  выполненных работ на предыдущие периоды (в том числе акты, по проведенному  капитальному ремонту), акты проверки вентиляционных каналов, отчеты за годы  управления, на многоквартирный дом № 81 по ул. Академика Веденеева г. Перми в  пользу ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» ИНН  

<

***>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в  законную силу»; взыскать с ООО «Фидуция» ИНН 

<

***> в пользу ООО  «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» ИНН 

<

***>  компенсацию за неисполнение вынесенного судебного решения в сумме 5000  рублей за каждый день неисполнения решения суда;  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчик выразил  несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на исковое заявление. Ссылаясь на нормы части 10 статьи 162 ЖК РФ и  пунктов 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, ответчик указал, что ранее, до истца  управляющей организацией многоквартирного дома № 81 по ул. Академика  Веденеева г. Перми являлось ООО «УК «Горизонт филиал молодежный»,  следовательно, лицом, обязанным передать истцу техническую документацию на  многоквартирный дом, является ООО «УК «Горизонт филиал молодежный»,  которое непосредственно управляло домом до истца.  

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом  в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в их адрес копии определения о  принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а  также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно сведениям из Государственной информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) с 01.09.2022  управление многоквартирным домом № 81 по ул. Академика Веденеева г. Перми  осуществляет ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района».  

Как следует из решения Инспекции государственного жилищного надзора  Пермского края от 18.05.2022 № 2022-03-124/1, до 01.06.2022 управление  указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Фидуция», с 01.06.2022 – ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал молодежный».  

Ссылаясь на то, что при переходе дома под управление ООО «УК «Горизонт  филиал Молодежный» от ООО «Фидуция» не передана техническая документация  в отношении указанного многоквартирного дома (в частности, акты выполненных  

работ на предыдущие периоды (в том числе акты, по проведенному капитальному  ремонту), акты проверки вентиляционных каналов, отчеты за годы управления),  ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в  судебном заседании пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном  доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в  частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.  

Избрание способа управления является исключительным правом  собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании  решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской  Федерации, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Многоквартирный дом может находиться в управлении только одной  управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья  (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в  течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы,  ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком  доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания  данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила N 416) установлен  порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.  

В соответствии с пунктом 18 Правил № 416 в случае принятия собранием  решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока  договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого  

договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или  кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей  таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного  жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на  осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган  государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного  контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии  этого решения.  

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих  Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих  Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и  оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих  Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном  доме для управления этим домом, органу управления товарищества или  кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников,  указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным  домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в  этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права  следует, что лицом, имеющим право требовать передачи документации на  многоквартирный дом, является вновь избранная управляющая организация, а  лицом, обязанным передать документацию на многоквартирный дом, - предыдущая  управляющая организация, то есть организация, управлявшая многоквартирным  домом непосредственно перед вновь избранной управляющей организацией.  

При исследовании материалов дела судом установлено, что до 01.06.2022  управление многоквартирным домом № 81 по ул. Академика Веденеева г. Перми  осуществляло ООО «Фидуция», с 01.06.2022 – ООО «Управляющая компания  «Горизонт филиал молодежный», а с 01.09.2022 – ООО «Единая управляющая  компания Орджоникидзевского района».  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом,  обязанным передать истцу документацию на указанный многоквартирный дом,  является ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал молодежный» как  организация, управлявшая многоквартирным домом непосредственно перед ООО  «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района».  

Следовательно, ООО «Фидуция» является ненадлежащим ответчиком по  предъявленным обществом «Единая управляющая компания Орджоникидзевского  района» исковым требованиям.  

Кроме того, как обоснованно отметил ответчик и подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами (акт от 02.06.2022), ООО  «Фидуция» при переходе указанного многоквартирного дома в управление ООО  «Управляющая компания «Горизонт филиал молодежный» передало последнему  всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом. ООО «УК  «Горизонт филиал молодежный», в свою очередь, не обращалось к ООО  

«Фидуция» с требованиями о передаче иной (дополнительной, недостающей)  документации на многоквартирный дом ни в досудебном, ни в судебном порядке  (иного из материалов дела не следует), что позволяет сделать вывод, что вся  необходимая для управления многоквартирным домом документация у ООО «УК  «Горизонт филиал молодежный» имелась (обратного не доказано), следовательно,  в силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 19 Правил N 416 ООО  «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» вправе обратиться с  требованием о передачи документации на многоквартирный дом к ООО «УК  «Горизонт филиал молодежный».  

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 20 Правил N 416  подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент  передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Истцом заявлено требование о возложении на ООО «Фидуция» обязанности  передать акты проверки вентиляционных каналов.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления Правительства  РФ от 14.05.2013 N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании  и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»  надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в  многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых  и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта  лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном  доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости  об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.  

Исходя из пункта 12 указанного Постановления Правительства РФ следует,  что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости  их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных  каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7  календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного  сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).  

Результаты проверки состояния и функционирования дымовых и  вентиляционных каналов фиксируются организацией, осуществляющей такую  проверку, в акте обследования дымовых и вентиляционных каналов, содержащем  заключение об их работоспособности (п. 12(1) Постановления Правительства РФ  от 14.05.2013 N 410).  

Как ранее установлено судом, ООО «Фидуция» не осуществляет управление  многоквартирным домом с 01.06.2022, то есть более полутора лет, следовательно, в  силу пунктов 11, 12, 12(1) Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410  проверка состояния вентиляционных каналов и составление по результатам таких  проверок соответствующих актов должны были быть осуществлены истцом и  третьим лицом в период с 01.06.2022 по настоящее время минимум 4 раза.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о возложении на ООО  «Фидуция» обязанности передать акты проверки вентиляционных каналов суд  находит необоснованным, так как в случае передаче таких актов истцу данные  документы не будут содержать актуальные на момент передачи сведения о  состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  как предусмотрено пунктом 20 Правил N 416.  

Суд также отмечает, что согласно пунктам 24 и 26 Правил N 491 и пункту  1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, отчеты по исполнению  договора управления многоквартирным домом не входят в состав технической  документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным  домом, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по  передаче указанных документов неправомерно, не основано на законе.  

Кроме того, отчеты по исполнению договора управления многоквартирным  домом № 81 по ул. Академика Веденеева г. Перми за период управления домом  обществом «Фидуция» размещены в Государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства в публичном доступе, следовательно, истец  имеет беспрепятственную возможность ознакомления с названными документами.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО  «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» следует отказать.  

В отсутствие оснований для удовлетворения неимущественных требований  истца, не имеются и основания для взыскания с ответчика судебной неустойки.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 Судья И.А. Окулова