АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10753/2023

27 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2024.

Полный текст решения составлен 27.06.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю ФИО1, о признании незаконными и отмене постановлений, 

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП по Республике Крым и Севастополю:  

- Постановления по делу об административном правонарушении (3) от 18.07.2023 № 32292014210000113012

- Постановления по делу об административном правонарушении (3) от 18.07.2023 № 32292014210000115015

- Постановления по делу об административном правонарушении (3) от 18.07.2023 № 32282030230000024018.

(с учетом уточнений от 01.04.2024 г.) просило о признании незаконным и отмене:

- Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2023 г. № 47707/23/82030-ИП, вынесенное ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя судебным приставом-исполнителем ФИО1

- Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2023 г. № 47706/23/82030-ИП, вынесенное ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя судебным приставом-исполнителем ФИО1

- Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2023 г. №47678/23/82030-ИП, вынесенное ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя судебным приставом-исполнителем ФИО1

- Акта (протокола) по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 № 32292014210000113012

- Акта (протокола) по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 № 32292014210000115015

- Акта (протокола) по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 № 32282030230000024018.

Требования мотивированы тем, что в дату 18.07.2023 оспариваемые акты, Постановления не выносились, события административного правонарушения не было, в адрес ООО «Пегас» по месту нахождения исполнительного органа юридического лица документы-основания привлечения заявителя к административной ответственности не высылались.

Протокольным определением от 11.03.2024 на ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судом возложена обязанность представить в суд – материалы исполнительных производств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемых постановлений, в копиях с доказательствами направления постановлений в адрес заявителя

Во исполнение Определения Арбитражного суда г. Севастополя от Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю поступило пояснение от 01.04.2024 г. №82030/24/62791, согласно которого обжалуемые административные правонарушения совершены ООО «Пегас» 

 - в рамках исполнительного производства №27629/21/82010-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС №025421997 от 27.04.2021 г по делу А84-5982/2020 вынесен административный протокол 24/23/82030 - штраф 30 000 рублей; 

 - в рамках исполнительного производства №27629/21/92014-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС №025400847 от 17.09.2020 г. по делу А84-5245/19 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство №47707/23/82030 – сумма административного штрафа 30 000 рублей;

- в рамках исполнительного производства №20996/21/92014-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС №025421997 от 27.04.2021 г. по делу А84-5982/2020 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство №47707/23/82030 – сумма административного штрафа 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действительно, в дату 18.07.2023  ООО «Пегас» не привлекалось к административной ответственности, однако, представленными Отделением судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю материалами исполнительных производств, послуживших основанием для привлечения ООО «Пегас» к административной ответственности подтверждается, что ООО «Пегас» в лице ФИО2 совершены три административных правонарушения, ответственность по которым предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по каждому из правонарушений назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей. А именно: 

09.12.2021 г. Постановлением №92014/21/67296 на ООО «Пегас» наложен административный штраф в размере 30 000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление получено 09.12.2021 г. директором ООО «Пегас» ФИО2, о чем имеется его личная рукописная отметка на документе. Постановление не обжаловалось. 

Событие административного правонарушения: 

В отношении ООО «Пегас» возбуждено исполнительное производство №20996/21/92014-ИП на основании исполнительного документа ФС №025400847 по делу №А84-5245/19 от 17.09.2020 выданного Арбитражным судом г. Севастополя об обязании ООО «Пегас» предоставить участнику ООО «Пегас» ФИО3 заверенные печатью и подписью директора и главного бухгалтера копии документов согласно исполнительного листа. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Пегас» почтой, получено 21.04.2021 г. ООО «Пегас».

02.06.2021 г. директор ООО «Пегас» ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности.

02.06.2021 г. в соответствии со ст.112 «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок до 24.06.2021 для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительного сбора получено 02.06.2021 г. директором ООО «Пегас» ФИО2

 30.08.2021 г. и 06.09.2021 г. в ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем установлено, что решение суда и требования исполнительного документа исполнены частично, а именно переданы следующие документы: 

1. копия компьютерной бухгалтерской программы за 2018 года и 1-2-3 квартал 2019 год в электронном виде и на бумажных носителях; 

2. оборотно-сальдовые ведомости по счетам 02, 09, 10, 19, 67, 76, 86, 96, 97, 98 по субсчетам и субконто  за 2018 года и 1-2-3 квартал 2019 год

3. анализ счетов 20, 67, 86, без субконто за 2018 года и 1-2-3 квартал 2019 год;

4. анализ счетов 60 и 62 в разрезе всех контрагентов с копиями первичных учетных документов, оформляющих хозяйственные операции, нашедшие отражение по счету 60 и 62 по контрагентам за период с за 2018 года и 1-2-3 квартал 2019 год

5. сведения о месте нахождения «кассы» общества, внешний вид помещения в котором организована «касса» и о порядке контроля и хранения денежных средств

6. копию Журнала КМ – 3

7. копию авансовых отчетов с 22.05.2018 по 20.08.2019

8. копию паспорта ККТ с отметкой ФНС 

9. Копию журнала КМ – 4

10. Копии Акта КМ -1, АКТ КМ – 2,

11. копию журнала кассира-операциониста

12. копии полных и кратких фискальных отчетов по ККТ по дням, месяцам, кварталам

13 копии первичных учетных документов по учету кассовых операций ПКО, РКО

14. копию журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов с 22.056.2018 по 20.08.2019 

15 справки отчеты КМ-6, КМ-7

16. копии приказов об установлении лимита остатка в кассе в период с 22.05.2018 г. по 20.08.2019

17. копию договора об обслуживании предприятиями деятельности платежных карт банком

Остальные документы, содержащиеся в исполнительном документе не переданы.

В связи с вышеизложенным должник подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

09.12.2021 г. Постановлением б/н по ИП №27629/21/92014-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС №025421997 от 11.03.2021 г по делу А84-5982/2020 установлено, что ООО «Пегас» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем наложен штраф 30 000 рублей. Данное постановление получено 09.12.2021 г. директором ООО «Пегас» ФИО2, о чем имеется его личная рукописная отметка на документе. Постановление не обжаловалось. 

Событие административного правонарушения: 

В отношении ООО «Пегас» возбуждено исполнительное производство №27629/21/92014-ИП на основании исполнительного документа ФС №025421997 по делу №А84-5982/2020 от 11.03.2021 г., выданного Арбитражным судом г. Севастополя об обязании ООО «Пегас» предоставить участнику ООО «Пегас» ФИО3 заверенные печатью и подписью директора и главного бухгалтера копии документов согласно исполнительного листа. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Пегас» почтой, получено 03.06.2021 г. ООО «Пегас».

02.06.2021 г. директор ООО «Пегас» ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности.

30.08.2021 г. в соответствии со ст.112 «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок до 06.09.2021 для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительного сбора получено 30.08.2021 г. директором ООО «Пегас» ФИО2

 30.08.2021 г. и 06.09.2021 г. в ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда и требования исполнительного документа исполнены частично, а именно переданы следующие документы: 

1. копия компьютерной бухгалтерской программы за 4 квартал 2019 г. и 2020 года в электронном виде и на бумажных носителях; 

2. оборотно-сальдовые ведомости по счетам 02, 09, 10, 19, 67, 76, 86, 96, 97, 98 по субсчетам и субконто  за 4 квартал 2019 г. и 2020 года

3. анализ счетов 20, 67, 86, без субконто за 2018 года и 1-2-3 квартал 2019 год;

4. анализ счетов 60 и 62 в разрезе всех контрагентов с копиями первичных учетных документов, оформляющих хозяйственные операции, нашедшие отражение по счету 60 и 62 по контрагентам за период с за 4 квартал 2019 г. и 2020 года 

5. копию авансовых отчетов с 20.08.2019 по 01.11.2020

6. копию Журнала КМ – 4 за 2020

7. Копии Акта КМ -1, АКТ КМ – 2 за 2020

8. копию журнала кассира-операциониста за 2020

9. копии полных и кратких фискальных отчетов по ККТ по дням, месяцам, кварталам 2020 г

10. копии первичных учетных документов по учету кассовых операций ПКО, РКО за 2020 

11. копию журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов с 20.08.2019 по 01.11.2020

12. справки отчеты КМ-6, КМ-7 за 2020

13. копию договора об обслуживании предприятиями деятельности платежных карт банком за 2020

14. копия журнала учета и регистрации приказов ООО «Пегас» за 2020 г.

Остальные документы, содержащиеся в исполнительном документе не переданы

В связи с вышеизложенным должник подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

02.02.2023 г. Постановлением №82030/23/9054 начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по РК Крым и г. Севастополю в соответствии со статьями 29,7, 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении, наложен на ООО «Пегас» штраф в размере 30 000 рублей по основаниям ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения: 

На принудительном исполнении ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя находятся исполнительное производство №27629/21/82030-ИПАА, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №025421997 от 27.04.2021 г. по делу А84-5982/2020, вступивший в силу 13.04.2021 г., выданный Арбитражным судом г. Севастополя об обязании ООО «Пегас» предоставить участнику ООО «Пегас» ФИО3 заверенные печатью и подписью директора и главного бухгалтера копии документов согласно исполнительного листа (в количестве 31 позиция).

30.08.2021 г. в соответствии со ст. 112 «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 

09.12.2021 г. на должника наложен административный штраф по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

13.12.2022 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.01.2023 г. Данное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией и получено должником 23.12.2022 г. По состоянию на 26.01.2023 г. должник ООО «Пегас» в лице единоличного исполнительного органа ФИО2 не исполнил требование исполнительного документа.

Исполнительное производство не приостановлено, отсрочка должнику не предоставлена.

В связи с вышеизложенным, должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Пегас» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлены. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения по своевременному исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется совершением единоличным исполнительный орган ООО «Пегас» в лице директора (на тот момент – ФИО2) действий по уклонению от исполнения вступивших в силу судебных актов о возложении на него обязанности созвать общее собрание участников ООО «Пегас» и предоставить документы и информацию о деятельности ООО «Пегас» по требованию участника ООО «Пегас» ФИО3

Субъективная сторона данного административного правонарушения может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами вины. 

Субъектами административного правонарушения в данном случае является единоличный исполнительный орган ООО «Пегас» в лице директора (на тот момент – ФИО2). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Заявителя, исходя из представленных административным органом доказательств.

Судом в настоящем случае также установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 не установлено. 

Административным органом соблюдены процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что Заявителем в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В настоящем случае полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, определены ст. 28.2, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование» (зарегистрирован в Минюсте России 21.09.2021 № 65065), а потому в отношении единоличного органа ООО «Пегас» в лице ФИО2 был правомерно составлены и подписаны протокола, а затем постановления об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. 

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

При этом, доказательств того, что у Заявителя в настоящем случае не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. 

Таким образом, суд признает, что факт совершения Заявителем административных правонарушений по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «Пегас» на основании вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, вопреки утверждению Заявителя об обратном. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. 

Вина юридического лица выразилась в том, что у единоличного исполнительного органа ООО «Пегас» в лице ФИО2 имелась возможность исполнения вступивших в силу судебных актов, но он не принял всех зависящих мер по их исполнению. 

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. 

Таким образом, имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально. 

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, при этом административное наказание назначено привлекаемому к ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, следует вывод о том, что применение к заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за каждое из нарушений будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных действий. 

Оснований для признания совершенного ООО «Пегас» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на необходимость исполнения единоличным исполнительным органом ООО «Пегас» (на тот момент в лице ФИО2) вступивших в силу судебных актов. 

Обстоятельство ошибочного отражения дат привлечения ООО «Пегас» к административной ответственности в Постановлениях ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю о возбуждении исполнительных производств (указано в дату 18.07.2023 г., а не 09.12.2021 г. и 02.02.2023 г.) не влечет незаконности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности и не отменяет их.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас»  оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник