ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23181/2022

г. Владимир

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский прессово-раскройный завод"  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2023 по делу № А43-23181/2022, по исковому заявлению акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский прессово-раскройный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ  ТРАНСПОРТ", общества с ограниченной ответственностью "Глобал Контейнер Лоджистикс", общества с ограниченной ответственностью "Абсолют логистик", общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ"  о взыскании                     6 850 руб.,

 

без участия представителей от сторон, 

 

установил:

акционерное общество "РЖД Логистика" г. Москва, в лице филиала в              г. Нижнем Новгороде (далее – АО "РЖД Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский прессово-раскройный завод" (далее – ООО "Ростовский прессово-раскройный завод", ответчик) о взыскании 6 850 руб. 

Решением от 20.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требовании удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      ООО "Ростовский прессово-раскройный завод"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии отметок о повреждении контейнера в разгрузочном листе от 22.10.2021.

Апеллянт сослался на то, что ответчик не был уведомлен и не вызывался для участия в составлении Акта от 24.10.2021, а также на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением контейнера TRHU2525790.

Заявитель считает, что он не является лицом, повредившим контейнер, и не может нести материальную ответственность в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ.

Кроме того, указал, что истец не подтвердил и не обосновал документально размер понесенных расходов на ремонт контейнера в размере 6 850 рублей. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 52-1228/21 (далее - договор) с приложениями и протоколом согласования договорной цены N1 от 10.08.2021 к нему, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленному в соответствии с п. 1.2. договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим договором: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согласованные в письменном виде сторонами. Экспедитор не является перевозчиком. 

Поручение экспедитору заполняется клиентом в форме, согласованной сторонами в приложении N1 к настоящему договору (далее - поручение/заказ/заявка), и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно подпункту 3.1.1 договора экспедитор обязуется осуществлять действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов/контейнеров (как являющихся собственностью клиента, так и находящихся у клиента по иным основаниям), оказывать информационные услуги, платежно-финансовые услуги, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, услуги перевалки и хранения грузов, осуществлять оформление документов, прием-выдачу груза, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров и оказывать иные услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием и согласованные письменно сторонами 

Согласно подпункту 3.3.6 договора клиент обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей в местах погрузки/выгрузки, а также на железнодорожных станциях отправления/назначения. Содержать подъездные пути и места погрузки / выгрузки в надлежащем состоянии. 

Нести ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов железнодорожных администраций и перевозчиков, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся погрузки/выгрузки грузов и эксплуатации ТС, их сохранности, а также норм международного транспортного права. 

Согласно подпункту 3.3.7 клиент обязуется обеспечить осуществление надлежащим образом погрузки/выгрузки грузов, размещение, крепление груза, опломбирование ТС (если применимо), и возврат порожних ТС на основании письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет. Тарифы за сверхнормативное использование ТС указываются в дополнительном соглашении к договору, а если не указаны, то в размере, отраженном в счете экспедитора. 

Возвращаемое ТС должно быть во всех отношениях в исправном состоянии, полностью очищенным снаружи и внутри. В случае нарушения такого обязательства, клиент обязан возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, связанные с ремонтом, очисткой, восстановление/воспроизведение надписей и символов и т.п., а также всеми, связанными с этими операциями (перевозкой, хранением и др.). Вышеуказанное возмещение производится на основании выставленного экспедитором счета в течение 5 банковских дней с даты его получения. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора клиент несет ответственность за сохранность предоставленных ТС. В случае повреждения ТС клиент на основании счета экспедитора в регрессном порядке возмещает экспедитору стоимость соответствующего ремонта и всех возникших в связи с этим расходов и штрафов, предъявленных оператором/владельцем ТС. В случае утраты ТС (утраченным также признается ТС, не подлежащее ремонту/восстановлению, а также невозвращенное в течение 60 календарных дней с даты предоставления), клиент возмещает экспедитору стоимость ТС в размере его рыночной стоимости, а также иные понесенные в связи с этим расходы. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что клиент возмещает экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора. 

Согласно пункту 3 протокола согласования договорной цены N 1 от 10.08.2021 к договору (далее - протокол согласования цены) стороны в соответствии с п. 4.1 договора согласовали следующую ставку экспедитора за 1 контейнер (стороны договорились, что экспедитор: оплачивает сдачу (Drop-off) порожнего контейнера в сток собственника): 897 000 руб. 

В силу пункта 4 протокола согласования цены в ставку экспедитора включено: - Предоставление и выдача 1 (одного) контейнера 20' фут; 

- Морской фрахт порт Shenzhen - порт Новороссийск; - Терминальная обработка и экспедирование контейнера в порту Shezhen; 

- Терминальная обработка и экспедирование контейнера в порту Новороссийск; 

- Автоперевозка груза из порта Новороссийск в г. Ростов-на-Дону. 

Заказчику предоставляется (14) свободных суток пользования контейнером с момента выгрузки контейнера в порту до момента возврата порожнего контейнера в сток линии. При превышении указанного срока заказчик оплачивает экспедитору сбор за пользование контейнером в размере всех связанных с этим расходов. экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты, выставления счета (пункт 9 протокола согласования цены). 

В соответствии с заказом от 05.08.2021 N 1 истец оказал ответчику, как грузополучателю, услугу по отправке двух двадцатифутовых контейнеров общим весом 35 тонн на условиях FOB Shezhen, Китай, с доставкой по адресу клиента в 

<

...>; пограничная станция перехода - Новороссийск, с примечанием - таможенный пост Несветайский в г. Новошахтинск Ростовской области. 

Как указывал истец, по прибытии контейнеров NN TRHU255790, TCLU2798990 из Китая в порт Новороссийск контейнер N TRHU255790 был погружен на транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***>; после прохождения таможенных процедур на таможенном посту Несветайский и сдачи груза спорный контейнер прибыл в место доставки в г.Ростов-на-Дону, что подтверждается транспортной накладной N4344 от 16.10.2021, а также разгрузочным листом от 22.10.2021. Получение груза в контейнере NTRHU255790 ответчиком не оспаривается, также подтверждается актом об оказанных услугах N 5200413 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, подписанным истцом и ответчиком без замечаний. 

При передаче порожнего контейнера N TRHU255790 были выявлены повреждения контейнера, которые отражены в акте приема-передачи контейнера от 24.10.2021 (ООО "Логистический контейнерный комплекс"). 

В связи с проведением ремонта спорного контейнера его собственником, ООО "ФИТ", последний на основании акта выполненных работ и оказанных услуг N YWMA0003/21 от 16.11.2021 выставил счет NYWMA0003/21 от 23.11.2021 своему клиенту по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов N МПЭНВР-15/16от 06.04.2015, ООО "Абсолют логистик", на сумму 6 850 руб. ООО "Абсолют логистик" включило указанную сумму в отчет комитенту N 78 от 23.11.2021 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов N 120115 ГКЛ/372/15-04 от 12.01.2015 своему клиенту (комитенту, как указано в отчете), ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс". ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс" на основании договора транспортной экспедиции N03-20/1482 (52-819/20) от 31.08.2020 представило своему заказчику (истцу, АО "РЖД Логистика") отчет N 911 от 23.11.2021 на данную сумму 6 850 руб., как возмещаемые расходы по ремонту контейнера. 

Истец возместил ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс" стоимость ремонта контейнера NTRHU255790 в сумме 6 850 руб., что подтверждается платежным поручением N 1976 от 09.12.2021. 

Истцом на указанную сумму был выставлен ответчику счет на оплату N 513 от 29.11.2021. 

В связи с отсутствием оплаты истец 06.12.2021 направил ответчику досудебную претензию от 29.11.2021 N535/21 с требованием об оплате расходов на ремонт контейнера в сумме 6 850 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. 

Ответчик письмом N1 от 12.01.2022 запросил у истца подтверждающие документы с уточнением суммы ущерба. 

25.01.2022 истец направил ответчику уточнение претензии от 24.01.2022 N 18/22 с требованием о возмещении убытков в сумме 6 850 руб. с приложением документов. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что контейнер - оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодное для многократного пользования и приспособленное для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груза. 

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. 

Согласно пункту 47 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования при выгрузке с транспортного средства, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузополучателя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость. 

В соответствии с пунктом 70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест. 

Предметом спора является требование о взыскании убытков за ремонт поврежденного контейнера. 

Доводы заявителя об отсутствии отметок о повреждении контейнера в разгрузочном листе от 22.10.2021 не являются достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку данный разгрузочный лист не содержит сведений о состоянии контейнера, в транспортную накладную N 4344 от 16.10.2021 соответствующие сведения грузополучателем не внесены. При этом, согласно данным транспортной накладной N 4344 от 16.10.2021, груз сдан на таможенном пункте Несветайский в г. Новошахтинск Ростовской области. Как указывает истец. и не оспаривается ответчиком, адрес доставки (адрес грузополучателя): 

<

...>, является также местом возврата порожнего контейнера в сток линии. 

При этом в разгрузочном листе от 22.10.2021 отсутствуют сведения о втором подписавшем его наряду с представителем грузополучателя лице (расшифровка подписи и указание его должности (статуса)). 

Акт приема-передачи контейнера от 24.10.2021 составлен надлежащим образом, поскольку подписан водителем ФИО2 и сотрудником принимающей контейнер организации, ООО "Логистический контейнерный комплекс", и содержит все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызванных его составлением. Достоверность содержания акта не опровергнута ответчиком. 

Кроме того, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 04.08.2021 N52-1228/21 (в частности пунктов 3.3.7., 5.4.-5.5., и пунктов 3, 4, 9 протокола согласования цены, а также заказа от 05.08.2021 N1), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договором предусмотрены обязанности ответчика (клиента) возвратить порожний контейнер в сток линии (сток собственника) и возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, связанные с ремонтом возвращаемого транспортного средства, его очисткой, и т.п., а также всеми, связанными с этим операциями (перевозкой, хранением и др.), предъявленные экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора. Вышеуказанное возмещение производится на основании выставленного экспедитором счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения. 

Доказательств того, что ущерб имуществу причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено. 

Следует отметить, что в договоре не указаны конкретные документы, которыми истцу (экспедитору) необходимо подтвердить расходы на ремонт контейнера (например, договор или смета на выполнение работ, калькуляция затрат, заказ-наряд и т.п.), в связи с чем судом отклоняется и довод ответчика об отсутствии документального подтверждения работ по ремонту спорного контейнера. 

Доказательств завышенного размера ущерба ответчиком не приведено. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно разъяснениям пункта 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены. Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2020 N 302-ЭС20-6718 по делу N А69-303/2018). 

Ссылаясь на отсутствие калькуляции размера ущерба, ответчик не представил какое-либо конкретное доказательство указанной стоимости либо доказательства обращения за проведением независимой оценки поврежденного имущества, а также направления истцу предложения о проведении такой оценки. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд второй инстанции, повторно оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 6 850 руб. убытков являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 по делу №А43-23181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово - раскройный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Ю.В. Протасов

 

Е.Н. Фединская