Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90736/2024

14 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ к АО МСК ЭНЕРГОСЕТЬ, 

третье лицо: АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением АО «МСК ЭНЕРГОСЕТЬ» (ответчик) при участии третьего лица, о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период сентябрь 2021г. - декабрь 2023г. в размере 1 056 767,48 руб., неустойки за период с 19.10.2021г. по 04.09.2024г., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 497 939,99 руб.

Представители сторон явились в судебное заседание, представители иных лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Судом в порядке ч.1,2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от суммы исковых требований в части взыскания суммы долга и изменении неустойки.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, принят частичный отказ от иска.

Соответственно,  исковыми требования следует считать  о взыскании неустойки в размере 1 130 004,42 руб.  за период с 19.10.2021 по 13.12.2024г.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения, представленные сторонами. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 №66-376, по условиям которого, в том числе на заказчика возложена обязанность покупки электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя.

При расчетах в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и при определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению АО «МСК Энергосеть» в целях компенсации потерь за период сентябрь 2021 – декабрь 2023, объем таких потерь был ошибочно занижен на 292 594 кВтч по причине ошибочного завышения объема полезного отпуска в сетях АО «МСК Энергосеть» на эту величину.

Согласно форм 18-физ по сети АО «МСК Энергосеть» (Приложение № 6), на основании которых составлены балансы электрической энергии, в объем полезного отпуска в сентябре 2021 –декабре 2023 был включен объем потребления физических лиц (бытовых потребителей) проживающих по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем было установлено, что в соответствии с Актом разграничена балансовой принадлежности № Б 515129-2015-933 от 20.08.2015 (Приложение № 7) физические лица (бытовые потребители), проживающие по адресу: 

<

...>, имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «УО Абсолют Эко Групп», а ООО «УО Абсолют Эко Групп» в свою очередь, имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго».

В связи с чем, объем потребленной электрической энергии физическими лицами (бытовыми потребителями) в размере 292 594 кВтч, ошибочно был включен в полезный отпуск АО «МСК Энергосеть» вместо АО «Мособлэнерго», что привело к занижению объема потерь, подлежащих оплате АО «МСК Энергосеть».

Стоимость потерь электрической энергии подлежащей оплате АО «МСК Энергосеть» в адрес АО «Мосэнергосбыт» за период с сентября 2021 по декабрь 2023, в виду некорректной привязки физических лиц (бытовых потребителей), была занижена на 1 056 767,48 руб. 

Таким образом, за Ответчиком числилась задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в общей сумме 1 056 767,48 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что за спорный период сентябрь 2021 – декабрь 2023 года между сторонами подписаны балансы электроэнергии и акты приема-передачи электрической энергии без разногласий по спорным точкам поставки.

Однако, обнаружив ошибку, выразившуюся в неправильном начислении расхода электрической энергии конечным потребителям, Истец без оформления корректировочных документов сразу направил Ответчику претензию (вход. №М-12525 от 10.09.2024), с просьбой оплатить в течение 30 календарных дней с момента ее получения и уже 07.10.2024 подал исковое заявление в суд согласно данным kad.arbitr.ru.

Ответчик полагает, что до окончания досудебного урегулирования спора и получения Ответчиком корректировочных документов для оплаты суммы перерасчета, у Истца отсутствовали правовые основания для предъявления исковых требований к Ответчику о взыскании перерасчета и начислении законной неустойки на момент подачи искового заявления в суд.

Уже после обращения с иском в суд, 19.11.2024 Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика скан уведомления об изменении стоимости за спорный период (исх.№МЭС/ИП/68/2157 от 19.11.2024).

25.11.2024 Ответчик получил оригиналы корректировочных актов приема-передачи электрической энергии и счет-фактур от Истца и 13.12.2024 Ответчик оплатил стоимость электроэнергии за сентябрь 2021 – декабрь 2023 года в целях компенсации потерь, в связи с чем, у Ответчика отсутствует задолженность по оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь.

Подробно позиции сторон и третьих лиц изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 1 130 004,42 руб., суд полагает, что производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 130 004,42 руб.  за период с 19.10.2021 по 13.12.2024г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец ссылается на то, что основанием возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска и объема фактических потерь по спорным потребителям. 

Объем фактических потерь электроэнергии, согласно п.3.4 договора, «определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя» и, согласно п.2 Приложения №10 к Договору, рассчитывается как разница между объемом электроэнергии, принятой в Сеть Исполнителя от ССО, производителей электрической энергии или иных лиц в Точки приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Потребителей и лиц, приобретающих электрическую энергию у Заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово/розничном рынках электрической энергии, присоединенных к Сети Исполнителя, а также переданной в ССО. 

В соответствии с п.3.4, п.5.4 приложения №5 к договору, сведения об объеме услуг, фактически оказанных Исполнителем Заказчику, сведения о количестве электрической энергии, переданной Потребителям, ежемесячно предоставляются Исполнителю Заказчиком. 

Согласно п.6.5. Приложения №5 к договору, в случае если при формировании фактического баланса электрической энергии по сети Исполнителя между Заказчиком и Исполнителем возникли разногласия в отношении величины полезного отпуска электроэнергии потребителям, Исполнитель формирует баланс на основе данных, содержащихся в сведениях по полезному отпуску электрической энергии, предоставляемых Заказчиком Исполнителю по форме Приложения №Р5-2 к Регламенту и на основании указанных данных производится оплата за услуги по передаче электрической энергии и за фактические потери. 

Расчет за электрическую энергию, приобретаемую Исполнителем электрической энергии на компенсацию потерь производится на основании акта приема-передачи электрической энергии» (п.8.2.1 договора), при условии, что Заказчик выставил Исполнителю счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству РФ и правил заполнения счетов-фактур» (п.8.2.2 договора)

В случае изменения согласованного объема полезного отпуска и объема фактических потерь за прошлый период, Истец обязан предоставить доказательства иного объема потребленной электроэнергии Потребителем, чем предоставленного Ответчику ранее в формах 18юр и 18физ с подтверждающими документами и выставления Ответчику скорректированных актов приема-передачи электрической энергии и счет-фактур. 

Согласно п. 10 ст. 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в п. 13 ст. 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном п.5.2 и 6 ст. 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры. 

Исковые требования Истца к Ответчикам влекут изменение объема и стоимости оказанных услуг по договору, а, следовательно, и необходимость Истцу (обязанность Истца в соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ) оформить корректировочные документы (корректировочные акты и корректировочные счета-фактуры) за спорный период, в целях уточнения объема и стоимости оказанных услуг в рамках договора.

Исходя из документооборота по договору между Истцом и Ответчиком при перерасчетах прошлых периодов, Истец направляет уведомление об изменении стоимости за спорный период с указанием объема перерасчета, Ответчик составляет корректировочный баланс электрической энергии и направляет Истцу, который направляет Ответчику корректировочные акты приема-передачи электрической энергии и корректировочные счет-фактуры.

Только после неоплаты Ответчиком корректировочных документов, Истец вправе предъявить претензию о неисполнении требований об оплате стоимости перерасчета и после 30 дневного срока на добровольную оплату, обратиться в суд за защитой своих прав в связи с неисполнением обязательств по оплате Ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчетах в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и при определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению АО «МСК Энергосеть» в целях компенсации потерь за период сентябрь 2021 – декабрь 2023, объем таких потерь был ошибочно занижен на 292 594 кВтч по причине ошибочного завышения объема полезного отпуска в сетях АО «МСК Энергосеть» на эту величину.

Исковые требования Истца связаны с ошибками самого Истца Именно Истец ежемесячно получает показания по приборам учета от потребителей на основании заключенных договоров энергоснабжения.

В свою очередь, АО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" не знало и не могло знать о данных нарушениях.

Сторонами не оспаривается, что изначально за спорный период сентябрь 2021 – декабрь 2023 года между сторонами подписаны балансы электроэнергии и акты приема-передачи электрической энергии без разногласий по спорным точкам поставки.

Вместе с тем, возражения ответчика сводятся к тому, что Истец без оформления корректировочных документов сразу направил Ответчику претензию (вход. №М-12525 от 10.09.2024), с просьбой оплатить в течение 30 календарных дней с момента ее получения и уже 07.10.2024 подал исковое заявление в суд согласно данным kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Однако, Истец свои обязательства, установленные п. 3 ст. 168 НК РФ, п. 10 ст. 172 НК РФ не выполнил, корректировочные документы по договору не подготавливал и в адрес Ответчика  не направлял, не скорректировав стоимость и объем электрической энергии, нарушая при этом законные права Ответчика на получение данных корректировочных документов. 

Уже после обращения с иском в суд, 19.11.2024 Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика скан уведомления об изменении стоимости за спорный период (исх.№МЭС/ИП/68/2157 от 19.11.2024).

25.11.2024 Ответчик получил оригиналы корректировочных актов приема-передачи электрической энергии и счет-фактур от Истца и 13.12.2024 Ответчик оплатил стоимость электроэнергии за сентябрь 2021 – декабрь 2023 года в целях компенсации потерь, в связи с чем, у Ответчика отсутствует задолженность по оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 332, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии"), принимая во внимание, что истец направил скорректированные документы только в ноябре 2024 года, при этом, по договору расчетным периодом является месяц, в течение которого АО "МСК Энергосеть" и оплатил скорректированную стоимость за электроэнергию в целях компенсации потерь с момента получения корректировочных актов приема-передачи и счетов-фактур, в связи с чем, АО "МСК Энергосеть" не было допущено просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании законной неустойки являются необоснованными.

Таким образом, суд соглашается с позицией АО «МСК Энергосеть», что АО «МСК Энергосеть» в силу ст.405, 406 ГК РФ не считается просрочившим. 

Более того, согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, Истец, допустивший нарушение со своей стороны обязательства перед АО «МСК Энергосеть» в части представления документов (уведомлений об изменении стоимости потерь) в силу ст. ст. 404, 406 ГК РФ не вправе требовать оплаты неустойки со стороны АО «МСК Энергосеть». 

Иные доводы истца  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, №№ А40-258662/23, А40-162846/23, А40-247511/22, А40-175053/22), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В связи с чем, по общему правила, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру обоснованных требований. 

В то же время, как следует из части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения. 

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд 07.10.2024г., т.е. до соблюдения установленного порядка взаимодействия с Ответчиками по вопросу корректировки объема услуг и объема потерь. 

Надлежащие документы, позволяющие Ответчику осуществить требуемые при обращении в суд оплаты были представлены Истцом в адрес Ответчика на стадии рассмотрения спора в суде. 

Судом принято во внимание, что Истец является профессиональным участником рынка электроэнергии, что исключает его неосведомленность о порядке выставления требований по оплате соответствующих денежных сумм при осуществлении корректировок с конечным потребителем. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, настоящий спор инициирован преждевременно, до совершения Истцом действий, предусмотренных нормами законодательства об электроснабжении. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 111 АПК РФ, суд считает возможным отнести на Истца государственную пошлину, уплаченную в отношении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь и о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 056 767,48 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО МОСЭНЕРГОСБЫТ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                        А.Е. Костяева