РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151489/22-147-1166

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АИГ+» (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 2, ОГРН: 1097746721423, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 771075952)

к ООО «СУПЕРПРОДУКТ» (117321, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 126, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XXIII КОМ 3, 4, ОГРН: 1187746704452, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 7728437494)

о взыскании задолженности в размере 122 905,71 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 395 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИГ+» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СУПЕРПРОДУКТ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 122 905,71 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

15 сентября 2022 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-151489/22-147-1166. Резолютивная часть опубликована 16 сентября 2022 г.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом,  01 января 2019 года между ООО «Альянс Инвест Групп плюс» и ООО «СУПЕРПРОДУКТ» заключен договор № 35/19 на транспортные услуги (далее - «Договор»), согласно которому истец принял на себя обязательства об оказании услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности с территории Заказчика, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 14, стр. 3.

Согласно пункту 1.2 вывоз отходов производится из контейнеров емкостью 0,8 м3 и при помощи бункеров-накопителей емкостью 8 м3.

В соответствии с протоколом № 2 согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 10.07.2019 № 1) стоимость вывоза одного контейнера емкостью 0,8 м3 составляет 700 руб. без учета НДС; одного бункера - накопителя емкостью 8 м3 – 10 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 2.2.5. Договора Заказчик обязан ежемесячно принимать выполненные работы путем подписания представленного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента получения Отчетных документов от Исполнителя. В случае наличия замечаний по выполнению Исполнителем договорных обязательств в течение отчетного периода Заказчик обязуется направить мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании выставленного счета.

В силу пункта 3.4 Договора в случае истечения срока подписания представленного акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от подписания, Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы принятыми в полном объеме.

В ноябре - декабре 2021 года и январе 2022 года истец оказал ответчику услуги по вывозу бытовых отходов на обитую сумму 150 360 руб. (акт от 30.11.2021 № 343 - 61 320 руб., акт от 31.12.2021 № 388 - 67 200 руб., акт от 31.01.2022 № 38 - 21 840 руб.).

29 декабря 2021 года Ответчик частично оплатил оказанные ему в ноябре 2021 года услуги в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2021 № 3755).

Претензии от 16 февраля 2022 года (исх. № 002/22) и от 13 апреля 2022 года (исх. 003/22), направленные Ответчику, оставлены без удовлетворения.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указывается, что в период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. Ответчиком была произведена оплата в адрес Истца на общую сумму 640 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из представленных платёжных поручениях следует следующие:  п/п 44 от 13.01.2021 21 000 руб. за оплату по счету № 275 от 31.10.2020 г., вывоз ТБО в октябре 2020 г., п/п 136 от 20.01.2021 31 320 руб. за оплату по счету № 304 от 30.11.2020 г., вывоз ТБО в ноябре 2020 г., п/п 343 от 08.02.2021 31 320 руб. за оплату по счету № 335 от 31.12.2020 г., вывоз ТБО в декабре 2020 г, п/п 548 от 25.02.2021 19 320 руб. за оплату по счету № 37 от 31.01.2021 г., вывоз ТБО в январе 2021 г., п/п  997 от 25.03.2021 15 960 руб. за оплату по счету № 62 от 28.02.2021 г., вывоз ТБО в феврале 2021 г., п/п 1683 от 13.05.2021 52 080 руб. за оплату по счету № 107 от 31.03.2021 г., вывоз ТБО в марте 2021 г., п/п 2177 от 07.07.2021 65 520 руб. за оплату по счету № 145 от 30.04.2021 г., вывоз ТБО в апреле 2021 г., п/п 2532 от 16.08.2021 60 480 руб. за оплату по счету № 169 от 31.05.2021 г., вывоз ТБО в мае 2021 г., п/п 2757 от 07.09.2021 69 720 руб. за оплату по счету № 204 от 30.06.2021 г., вывоз ТБО в июне 2021 г., п/п 2812 от 10.09.2021 64 680 руб. за оплату по счету № 228 от 31.07.2021 г., вывоз ТБО в июле 2021 г., п/п 3162 от 19.10.2021 53 760 руб. за оплату по счету № 259 от 31.08.2021 г., вывоз ТБО в августе 2021 г., п/п 3621 от 13.12.2021 30 000 руб. за оплату по счету № 287 от 30.09.2021 г., вывоз ТБО в сентябре 2021 г., п/п 3671 от 17.12.2021 33 840 руб. за оплату по счету № 287 от 30.09.2021 г., вывоз ТБО в сентябре 2021 г., п/п 3699 от 21.12.2021 30 000 руб. за оплату по счету № 325 от 31.10.2021 г., вывоз ТБО в октябре 2021 г., п/п 3755 от 29.12.2021 30 000 руб. за оплату по счету № 343 от 30.11.2021 г., вывоз ТБО в ноябре 2021 г., п/п 3754 от 29.12.2021 31 320 руб. за оплату по счету № 325 от 31.10.2021 г., вывоз ТБО в октябре 2021 г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. в соответствии с актом от 30.11.2021 № 343, актом от 31.12.2021 № 388, актом от 31.01.2022 № 38. В счёт оплату данных актов и данного периодом ответчиком представлено п/п 3755 от 29.12.2021 на сумму 30 000 руб. Данное платёжное поручение учтено истцом. Иного не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату рассмотрения спора долг со стороны Ответчика не погашен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 120 360 руб. (150 360 руб. (размер оказанных услуг за период с 11.21 по 01.22) – 30 000 руб. (частичная оплату за оказанные услуг в ноябре 2021 г.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 2 545 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.05.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 11 июля 2022 удовлетворению не подлежит, так как в заявленный период действует Постановления № 497.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15 293,46 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оказание и оплата услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 14 689,30 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУПЕРПРОДУКТ» (117321, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 126, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XXIII КОМ 3, 4, ОГРН: 1187746704452, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 7728437494) в пользу ООО «АИГ+» (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 2, ОГРН: 1097746721423, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 771075952) задолженность в размере 120 360 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 689,30 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 589,92 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна