АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года

Дело № А33-10867/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному образованию Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Предивинск, Большемуртинский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное образование Большемуртинский район в лице администрации Большемуртинского района,  пгт. Большая Мурта, Красноярский край, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Предивинского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании 406 882,37 руб. – долга за потребленную тепловую энергию  жилыми помещениями, расположенными по адресам 

<

...> кв.5, ул. Молокова, 

<

...>, за период с февраля 2012 года по сентябрь 2016 года. 

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства. 

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне ответчика привлечено муниципальное образование Большемуртинский район в лице администрации Большемуртинского района.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 08.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 08.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы и пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 25 мин. 15 июня 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении ответчика, ответчиком просит считать муниципальное образование Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета.

Ходатайство об уточнении ответчика принято судом, спор рассматривается в отношении муниципального образования Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что АО «КрасЭКо» является поставщиком энергоресурсов на территории муниципального образования поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края.

   Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Муниципальное образование Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: 

<

...> кв.5, ул. Молокова, 

<

...> на основании постановления Администрации Большемуртинского района  о передаче муниципального жилищного фонда района в собственность муниципальному учреждению «Предивинская поселковая администрация» от 21.12.2016 № 471 и акта приема – передачи от 21.12.2006.

Факт владения ответчиком в спорный период указанными истцом жилыми помещениями подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом. 

Как указывает в исковом заявлении истец, в период с февраля 2012 по сентябрь 2016  АО «КрасЭКо» осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д.16, ул. Луговая, д. 4, в том числе в спорные жилые помещения № 1 по ул. Молокова 

<

...> и № 9 по ул. Молокова д.16, № 1 по ул. Луговая, д. 4.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что приборы учета тепловой энергии в указанных выше жилых домах не установлены, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги  исходя из площади жилых помещений и тарифов, утвержденных приказами РЭК Красноярского края.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены Постановлением Администрации Большемуртинского района Красноярского края от 13.10.2009 №37-361. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края Большемуртинский район на отопительный период, определенные расчетным методом, утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п.

Общая сумма задолженности за поставленную в указанные квартиры  тепловую энергию составила 406 882 руб. 37 коп.

Истец полагает, что ответчик как собственник спорных жилых помещений  обязан возместить образовавшуюся задолженность в размере 406 882 руб. 37 коп.

1) По жилому помещению по ул. Молокова, д.7 кв.1 пос. Предивинск, истец просит взыскать задолженность на сумму 50 367 руб. 31 коп. за период с 09.08.2012 – 31.08.2014;

Между АО «КрасЭко» и ФИО2 заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2010 № 4050 указанного помещения. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 164, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) № 1 по ул. Молокова 7 для проживания в нем.

Из справки администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 24.06.2014 № 467 следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства: 

<

...> Большемуртинского района, Красноярского края и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 09.08.2012. 

01.09.2014 между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 395, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) № 1 по ул. Молокова, д. 7 для проживания в нем.

Из пояснений истца следует, что по настоящее время в спорном жилом помещении проживает  ФИО3, которая оплачивает коммунальные услуги.

В отношении данного помещения истцом заявлено ко взысканию 50 367 руб. 31 коп. - долга за период с 09.08.2012 по 31.08.2014.

Расчет истцом произведен за период отсутствия в помещении жильцов, оплат не поступало.

Ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении задолженности за период с февраля 2012 г. по апрель 2014г., поскольку несмотря на то, что оплата за теплоснабжение на счет истца не поступала, истец ни разу не запросил данных по жильцам данного помещения.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность за май 2014 года составляет 3 333 руб. 34 коп., которую ответчик согласен оплатить.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, поскольку о том, что в жилом помещении по ул. Молокова, д.7 кв.1 пос. Предивинск никто не проживает,  истец узнал от ответчика согласно справке от 24.06.2014 № 467.

2) По жилому помещению по ул. Молокова, д.16 кв.5 пос. Предивинск, истец просит взыскать  задолженность на сумму 65 154 руб. 89 коп. за период с 22.02.2012 – 31.08.2014 (фактически истец начислил долг по май 2014 года);

В соответствии с представленными в материалы дела справкой администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 27.06.2014 № 472, выпиской из домовой книги с 04.02.2010 по 21.02.2012 по месту жительства: 

<

...> Большемуртинского района, Красноярского края проживала и была зарегистрирована ФИО4

21.02.2012 ФИО4 обратилась в адрес АО «КрасЭКо» с заявлением, в котором просила не начислять плату за коммунальные услуги в связи с тем, что 21.02.2012 адресат выбыл на новый адрес.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 396, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) № 5 по ул. Молокова, д. 16 для проживание в нем.

Согласно составленному АО «КрасЭКО» акту от  10.08.2016 № 58  в указанной квартире никто не проживает.

В отношении данного помещения истцом заявлено ко взысканию 65 154 руб. 89 коп. - долг за период с 22.02.2012 – 31.08.2014.

Расчет истцом произведен за период отсутствия жильцов, оплат не поступало.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с февраля 2012 г. по апрель 2014г., поскольку несмотря на то, что оплата за теплоснабжение на счет истца не поступала, истец ни разу не запросил данных по жильцам данного помещения.

Ответчик представил контррасчет долга, согласно которому задолженность за май 2014 года составляет 3 764 руб. 53 коп., которую ответчик согласен оплатить.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, поскольку о том, что в жилом помещении по ул. Молокова, д.16 кв.5 пос. Предивинск никто не проживает, истец узнал от ответчика из справки от 27.06.2014 № 472.

3) По жилому помещению по ул. Молокова, д.16 кв.9 пос. Предивинск, истец просит взыскать задолженность на сумму 39 737 руб. 80 коп. за период с 31.03.2013 – 30.09.2014.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 31.05.2013 № 306 по месту жительства: 

<

...> Большемуртинского района, Красноярского края до дня смерти - 30.03.2013 проживал и был зарегистрирован ФИО6

01.10.2014 между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 399, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) № 9 по ул. Молокова, д. 16.

  13.01.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ФИО7 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 0800000305, в соответствии с которым ФИО7 оплачивает коммунальные услуги.

В отношении данного помещения истцом заявлено ко взысканию 39 737 руб. 80 коп. - долг за период с 31.03.2013 по 30.09.2014.

Расчет истцом произведен за период отсутствия жильцов, оплат не поступало.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с марта 2013 г. по апрель 2014г., поскольку несмотря на то, что оплата за теплоснабжение на счет истца не поступала, истец ни разу не запросил данных по жильцам данного помещения.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность за май 2014 года составляет 3 764 руб. 53 коп., за сентябрь 2014 года составляет 8 396 руб. 32 коп., которую ответчик согласен оплатить.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела  подробному расчету долга, за теплоснабжение указанной квартиры начислено: 3 764 руб. 53 коп. в мае 2014 года и 2 625 руб. 13 коп. – за период с 11 по 30.09.2014.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, поскольку о том, что в жилом помещении по ул. Молокова, д.16 кв.9 пос. Предивинск никто не проживает, истец узнал 14.01.2015, после обращения к нему с заявлением о заключении договора теплоснабжения ФИО7

4) По жилому помещению по ул. Луговая, д.4 кв.1 пос. Предивинск, истцом начислена   задолженность на сумму 251 622 руб. 37 коп. за период с 18.09.2013 – 01.09.2016 (фактически истцом начислен долг по 20.05.2016 – окончание отопительного сезона).

В соответствии с представленным в материалы дела типовым договором социального найма жилого помещения от 01.10.2011 № 306, заключенного между администрацией поселка Предивинск (наймодатель)  и ФИО8 (наниматель) жилое помещение (квартира) № 1 по ул. Луговая, д. 4 было передано 01.10.2011 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем ФИО8 и членам ее семьи.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 28.09.2017 № 440 ФИО8 с 01.11.2011 по 12.12.2014 проживала без регистрации по ул. Луговая, д.4, кв. 1 п. Предивинск Большемуртинского района Красноярского края, с 12.12.2014 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу; 11.02.2016 снялась с регистрационного учета.

01.09.2016 между администрацией поселка Предивинск и ФИО9 (наниматель) был заключен типовой договор найма специального жилого помещения государственного жилищного фонда, в соответствии с которым администрация поселка Предивинск передала ФИО9 во владение и пользование  за плату специальное жилое помещение № 1 по ул. Луговая, д. 4 для проживания в нем.

В отзыве на иск от 30.05.2018 ответчик указал, что с 13.09.2011 по 31.08.2015 ФИО10 работала в МКОУ «Предивинская средняя общеобразовательная школа» учителем английского языка и проживала с 01.10.2011 по 11.02.2016.

Ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности по данной задолженности, так как проживал наниматель жилого помещения согласно договору социального найма, который и обязан оплатить задолженности за весь период с 01.10.2011 по 11.02.2016.

Ответчик представил контррасчет долга на сумму 28 622 руб. 31 коп., указанную сумму за март, апрель и май 2016 года (10 820,63 + 10 820,63  + 6 981,05 = 28 622 руб. 31 коп.) признает.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен поскольку:

- о том, что надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 21.09.2012 по 31.05.2014, является администрация Предивинского сельсовета истец узнал только из справки от 24.06.2014 № 467, выданной администрацией Предивинского сельсовета, в которой указано, что прежний жилец - ФИО2 выселился из указанной квартиры 09.08.2012; 

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что предыдущий жилец - ФИО4 выселилась из квартиры с 21.02.2012, истцу стало известно из справки № 472, предоставленной ответчиком  27.06.2014, именно, с 27 июня 2014 года истец узнал о том, что надлежащим ответчиком о взыскании коммунальных услуг за период отсутствия жильцов в указанном жилом помещении является администрация Предивинского сельсовета; 

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истец узнал об отсутствии жильцов в квартире в период с 31.03.2013 по 30.09.2014 после того, как к нему 01.10.2014 с просьбой о заключении договора теплоснабжения обратилась ФИО7, именно, с 01.10.2014 надлежит исчислять срок исковой давности для обращения в суд о взыскании с администрации Предивинского сельсовета задолженности;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истец возражает против довода ответчика о том, что задолженность за период с 18.09.2013 года по 30 августа 2016 года необходимо взыскивать с нанимателя ФИО8, которая проживала в указанном помещении по договору социального найма, так как о том, что в указанном жилом помещении в спорный период проживала ФИО8 истец узнал только после того, как обратился с указанным иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.  

Факт владения в спорный период  Муниципальным образованием Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края жилыми помещениями (квартирами), расположенными по адресу: 

<

...> кв.5, ул. Молокова, 

<

...>  подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную в указанные жилые помещения тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В период с февраля 2012 по сентябрь 2016  истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д.16, ул. Луговая, д. 4, в том числе в спорные жилые помещения № 1 по ул. Молокова 

<

...> и № 9 по ул. Молокова д.16, № 1 по ул. Луговая, д. 4, что подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорено.

Задолженность за оказанные услуги в спорный период, составила 406 882 руб. 37 коп.

Истец полагает, что ответчик как собственник спорных жилых помещений обязан возместить образовавшуюся задолженность.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

Истец в расчете долга исключает периоды действия в отношении спорных квартир договоров социального найма кроме квартиры № 1 по ул. Луговая,4.

Вместе с тем, между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) в отношении указанной квартиры был заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 01.10.2011 № 306, при этом наниматель ФИО8 была снята с регистрационного учета 11.02.2016.

 На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, за период с 01.10.2011 по февраль 2016 года обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателе спорного помещения ФИО8, в связи с чем оснований для взыскания долга за указанный период с ответчика не имеется. 

Довод ответчика о правомерности предъявления истцом к оплате задолженности по теплоснабжению указанной квартиры за период с марта по 20 мая 2016 в сумме 28 622 руб. 31 коп. является обоснованным в связи с чем исковые требования в отношении данной квартиры подлежат удовлетворению частично в сумме 28 622 руб. 31 коп. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу указанного разъяснения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что поскольку истец узнал о надлежащем ответчике в отношении жилого помещения 

<

...>, из справки Администрации Предивинского сельсовета от 24.06.2014 № 467, следовательно, 24.06.2014 является началом течения срока исковой давности, отклоняется судом.

Согласно пункту 2.1. договора на теплоснабжение от 15.09.2010 № 4050, заключенного истцом и жителем указанной квартиры ФИО2, расчетным периодом по договору является месяц, абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Поскольку задолженность за тепловую энергию взыскивается за период с 09.08.2012, то не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать поставленный ресурс, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения к ответчику либо в соответствующие органы для установления собственника квартиры, равно как и отказа истцу в предоставлении необходимой информации либо невозможности ее получения по причинам, не зависящим от истца. При этом о нарушении своих прав истец узнал, не получив оплату за поставленную тепловую энергию в установленные сроки.

Учитывая изложенное, истец должен был обратиться с настоящим иском в период с 10 сентября 2015 года до 11 мая 2017 года, тогда как исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд Красноярского края  22.05.2017.

Следовательно, исковые требования в отношении данной квартиры подлежат удовлетворению частично в сумме 3 333 руб. 34 коп. за май 2014 года, поскольку срок исковой давности по требованию за период с августа 2012 по апрель 2014 года пропущен. 

Довод истца о том, что поскольку истец узнал о надлежащем ответчике в отношении жилого помещения 

<

...>, из справки ответчика от 27.06.2014 № 472, следовательно, 27.06.2014 является началом течения срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО4 от 21.02.2012, в котором она уведомила АО «КрасЭКо» о том, что 21.02.2012 адресат выбыл на новый адрес. Истцом факт получения указанного заявления не оспорен. 

Кроме того, к данной ситуации также применимо вышеизложенное в отношении квартиры 1 по ул. Молокова,7, поскольку истец имел возможность самостоятельно принять меры к получению необходимой информации, доказательств  отказа истцу в предоставлении необходимой информации либо невозможности ее получения по причинам, не зависящим от истца, последним в материалы дела не представлено. 

 Учитывая изложенное, истец должен был обратиться с настоящим иском в период с  10 марта 2015 года до 11 мая 2017 года, тогда как исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд Красноярского края  22.05.2017.

Следовательно, исковые требования в отношении данной квартиры подлежат удовлетворению частично в сумме 3 764 руб. 53 коп.  за май 2014 года, поскольку срок исковой давности по требованию за период с февраля 2012 по апрель 2014 года пропущен. 

Истец возражает относительно пропуска срока исковой давности в отношении жилого помещения 

<

...>, поскольку о том, что в указанном жилом помещении   никто не проживает,  истец узнал 14.01.2015  после обращения к нему с заявлением о заключении договора теплоснабжения ФИО7

Данный довод также отклоняется судом по изложенным выше основаниям, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения в соответствующие органы для установления собственника квартиры, при этом о нарушении своих прав истец узнал, не получив оплату за поставленную электроэнергию в установленные сроки.

Доказательства обращения АО «КрасЭКо» в суд общей юрисдикции о взыскании с нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях, задолженности за потребленную тепловую энергию истцом в материалы дела истцом также не представлено.

Следовательно, исковые требования в отношении данной квартиры подлежат удовлетворению частично в сумме 6 389 руб. 66 коп. за май и с 11 по 30 сентября 2014 года согласно представленному истцом подробному расчету долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период  с  марта 2013 по апрель 2014 года пропущен истцом. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной вышеуказанными спорными жилыми помещениями, с учетом срока исковой давности, являются обоснованными частично в сумме 42 109 руб. 84 коп., в том числе 3 333 руб. 34 коп. (ул. Молокова, 7, кв. 1 за май 2014г.), 3 764 руб. 53 коп. (ул. Молокова, 16, кв. 5, за май 2014г.),  3 764 руб. 53 + 2 625 руб. 13 коп. (ул. Молокова, 16, кв. 9, за май и сентябрь 2014 г.), 28 622 руб. 31 коп. (ул. Луговая, 4, кв. 1, за март – май 2016).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 42 109 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности в указанной сумме ответчиком признано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 42 109 руб. 84 коп. В остальной части исковые требования являются необоснованными и  не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 965 руб. на основании платёжного поручения от 15.05.2017 № 6229.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 406 882 руб. 37 коп. составляет 11 938 руб., из которых 1 125 руб. относится на ответчика и 10 813 руб. – на истца. 

Следовательно, государственная пошлина  в размере 1 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 42 109 руб. 84 коп. 

Взыскать с муниципального образования Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Предивинск, Большемуртинский район, Красноярский край, за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 109 руб. 84 коп. – долга, а также 1 125 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 27 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.05.2017 № 6229.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова